№ 624
гр. Варна, 04.09.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Николина П. Дамянова
Членове:Диана Д. Митева
Даниела Ил. Писарова
като разгледа докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно търговско
дело № 20233001000478 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано по въззивна
жалба вх. № 15918/26.06.2023г. на ЗK „ЛЕВ ИНС“ АД- гр. София, ЕИК
*********, подадена чрез адв. Н. В. от АК – гр. Варна, и насрещна въззивна
жалба вх. № 18217/20.07.2023г. на Ж. Х. К. от гр. Варна, представлявана от
адв. Св. С. от АК- гр. Варна, срещу решение № 229/26.05.2023г., постановено
по т. д. № 774/2022г. по описа на Варненски окръжен съд.
Въззивна жалба вх. № 15918/26.06.2023г., подадена от ответника в
първоинстанционното производство, е насочена срещу решението в частта, с
която е уважен предявен от Ж. Х. К. срещу ЗK „Лев Инс“ АД- гр. София,
осъдителен иск за присъждане на сумата 40 000лв., представляваща
обезщетение за неимуществени вреди, претърпени вследствие на ПТП,
настъпило на 28.02.2019 г., причинено от водача на л.а. марка „Фолксваген
Шаран“ с ДК № В 2310 СА - С.Д.Д., по отношение на който е била налице
валидна към датата на ПТП задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ по застрахователна полица № 22/118003283583, сключена с
ответното дружество, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
20.07.2022 г. до окончателно заплащане на сумата, платима по банкова сметка
на ищцата, на основание чл. 432, ал.1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД. В жалбата са
релевирани оплаквания за процесуални нарушения, съставляващи
1
несъобразяване на първоинстанционния съд с нормата на чл. 172 ГПК при
обсъждане на свидетелските показания на единствения свидетел- внук на
ищцата, за липса на мотиви относно обсъждат и преценка на събрани
доказателства, както и за неправилно приложение на материалния закон– чл.
52 ЗЗД, допуснато при определяне по справедливост размера на
обезщетението за неимуществени вреди, което според застрахователя е
завишено за сумата над 30 000 лв. и не е съобразено с критериите,
произтичащи от закона и допълнени чрез практика на ВКС. Твърди се и
нарушение на чл. 51, ал. 2 ЗЗД, съставляващо неправилно определено
процентно съотношение на приноса на пострадалото лице- 20 %, като се
поддържа становище за принос на ищцата поне в размер на 30% предвид
безспорно установеното обстоятелство, че тя е предприела пресичане на
пътното платно на нерегламентирано за това място. Искането към въззивния
съд се отмяна на решението в обжалваната осъдителна част и отхвърляне на
иска за разликата над 21 000 лв., ведно с акцесорната претенция за законна
лихва.
Отговор по жалбата на ЗK „Лев Инс“ АД- гр. София не е подаден.
С насрещна въззивна жалба вх. № 18217/20.07.2023г. се атакува
решението на ВОС в частта, с която е отхвърлен предявеният от въззивницата
Ж. Х. К. иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за разликата над сумата
40 000лв. до 60 000лв., претендирана като обезщетение за претърпени
неимуществени вреди в причинна връзка с посоченото по- горе
застрахователно събитие. Оплакването е отново за неправилно приложение
на материалния закон – чл. 52 ЗЗД, допуснато при определяне размера на
обезщетението за неимуществени вреди, но според ищцата той се явява
занижен с оглед установените травматични увреждания, получени от нея в
резултат на ПТП и претърпените болки и страдания. Искането към въззивния
съд е за отмяна на решението в отхвърлителната част и уважаване на иска за
обезщетяване на неимуществени вреди изцяло в заявения размер, ведно с
акцесорната претенция за мораторна лихва.
Процесуалният представител на ЗK „Лев Инс“ АД не е подал отговор.
Страните не са направили искания за събиране на доказателства във
въззивното производство.
Жалбите са подадени в срок, от легитимирани лица, чрез надлежно
2
упълномощени процесуални представители, срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт, при наличие на правен интерес от обжалването в съответните
части съобразно процесуалните качества на жалбоподателите, и са
процесуално допустими. Представени са доказателства за внасяне на
дължимата държавна такса по сметка на ВнАпС по жалбата на
застрахователното дружество, а въззивницата– ищец е освободена от
внасянето на държавни такси и разноски, на основание чл. 83, ал. 1, т. 4 ГПК.
Жалбите отговарят на останалите изисквания на чл. 260 и чл. 261 от ГПК и са
надлежно администрирани от първоинстанционния съд.
Предвид така очертания от жалбите спор пред тази инстанция,
въззивният съд намира, че не се налага служебно събиране на доказателства
или даване на указания на страните за предприемане на процесуални
действия за доказване на релевантни за приложението на императивни норми
факти и обстоятелства. На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК делото следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, с призоваване на
страните.
Така мотивиран, ВнАпС, ТО, III– ти състав
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх. № 15918/26.06.2023г. на
ЗK „ЛЕВ ИНС“ АД- гр. София, ЕИК *********, подадена чрез адв. Н. В. от
АК – гр. Варна, и насрещна въззивна жалба вх. № 18217/20.07.2023г. на Ж. Х.
К. от гр. Варна, представлявана от адв. Св. С. от АК- гр. Варна, срещу
решение № 229/26.05.2023г., постановено по т. д. № 774/2022г. по описа на
Варненски окръжен съд.
НАСРОЧВА в.т.д. № 478/2023г. по описа на Варненски апелативен
съд, Търговско отделение, в открито съдебно заседание на 21.11.2023 г. от
14:00 часа.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, с преписи от определението.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4