№ 403
гр. София, 22.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Иванка Ангелова
Членове:Красимир Машев
Златина Рубиева
като разгледа докладваното от Иванка Ангелова Въззивно частно гражданско
дело № 20221000500708 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 274, ал.1,т.2 от ГПК във вр. с чл.463, ал.2 от ГПК.
Подадена е от „Емайл-2002“ЕООД жалба срещу Решение № 38 от 21.01.2022г.,
постановено по в.гр.д. № 1132/2021г. от състав на Окръжен съд - Благоевград, с което е
оставена без уважение жалбата на същото дружество срещу Протокол за разпределение от
23.09.2021г., извършено по изп.д. № 383/18г. по описа на ЧСИ Ц.. Излага съо- бражения за
неправилност на съдебния акт.
Ответникът по жалбата Община Якоруда депозира отговор, с който я оспорва. Ос-
таналите ответници не заявяват становище.
Софийски апелативен съд, като взе предвид съображенията на страните и данните по
делото, намира следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 от ГПК срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт, от легитимирано лице, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество същата е частично основателна по следните съображения:
За да приеме жалбата за неоснователна, съставът на БлОС е приел за установено, че
на 13.08.2020г. е извършена публична продан на недвижим имот на длъжника, като за
купувач е обявен взискателят „Казънс“ ЕООД за сумата от 93 700 лв.; изготвено е раз-
пределение на тази сума с протокол от 23.09.20г., предявено на страните. За неоснова- телни
са намерени възраженията във връзка с размера на дълга и разделянето му на от- делни
групи. За несъстоятелно е намерено оплакването, че таксата по т.26 е определена за
1
всяко вземане поотделно. Събраната сума по смисъла на т.26, която е базата за опре- деляне
размера на таксата по тази точка е събраната сума за удовлетворяване на взема- нето на
всеки един взискател, а не получената при публичната продан и при множество взискатели,
която би следвало да се определи на база разпределената сума на всеки от тях и съобразно
праговете, в които същата попада съобразно букви „а“ до „е“ на т.26 от ТТРЗЧСИ. Смисълът
на нормата е да се събере изискуемата такса за изпълнение на па- ричните вземания на
взискателите в размерите, посочени в нея, като при частично съби- ране на вземанията
определената пропорционално такава е на база размера на получе- ното вземане, а при
окончателното изпълнение на задължението се извършва изравня- ване между определените
такси върху изпълнените в хода на изпълнителното производ- ство суми и дължимата
окончателно такава. В протокола за разпределение е цитирано Разпореждане от 21.09.2021г.,
в което ясно било посочено, че пропорционалната такса по т.26 от ТТРЗЧСИ е изчислена и
събрана върху събраната сума по изп.дело – 4 564.32 лв. с ДДС, а не върху цялата дължима
сума. Установено е също, че при изготвяне на об- жалваното разпределение съставът на
окръжния съд не е констатирал нарушения на им- перативни разпоредби относно реда на
привилегиите. Прието е, че в случая общината се явява привилегирован кредитор съгласно
чл.136, ал.1,т.2 ЗЗД, поради което вземането й е погасено изцяло след като са изплатени
вземанията на взискателя по привилегията на чл.136, ал.1,т.1 ЗЗД.
Оплакванията в жалбата, с която е бил сезиран окръжният съд, са за нарушения относно
начина на формиране на таксата по т.26, поради начисляването й върху от- делните
вземания на взискателите, а не върху целия дълг. По никакъв начин не ставало ясно какви
са въпросните дължими такси, включени в сумата от 5 091.12лв. – дали това са такси по т.26
от тарифата, начинът й на определяне; не ставало ясно дали е събрана такса опис на
недвижим имот по т.20 от тарифата, която следва да се приспадне от т.26, съгласно чл.73,
ал.5 от ГПК. За недопустимо намира с акт на съдебния изпълнител / в случая разпореждане
без дата и с неясно съдържание/ да се създава предварително раз- пределение.
Оплакванията в подадената до САС жалба, предмет на настоящото производство, се сочи, че
в случая ЧСИ незаконосъобразно е начислявал пропорционалната такса по т.26 върху
отделните вземания на взискателите / шест отделни групи/, като методът води до по-голям
размер на таксата, като се стига до недопустимо обогатяване на сметка на длъжника.
Въведено е и ново основание за неправилност на разпределението, изразява- що се в
начисляване на такси за присъединяване на взискатели по т.11 от тарифата в раз- мер на по
60 лв. с ДДС, общо 240 лв., с ДДС за присъединяване на държавата /НАП/ спрямо отделните
длъжници, което не било сторено при присъединяването на общината за вземането за данък
недвижим имот. Позовава се на съдебна практика, че за присъе- диняване на държавата
такса не следва да се начислява. Останалите оплаквания са иден- тични с тези в жалбата до
окръжния съд.
Видно от Протокола за разпределение на суми от 23.09.2021г. предмет на про- цесното
разпределение е сумата от 93 700 лв., получена при продажба на недвижим имот, закупен от
взискателя „Казънс“ЕООД. Посочено е, че с разпореждане ЧСИ е раз- пределил дължимите
2
такси в общ размер от 5091.12 лева; за дължима е посочена такса за банков превод в размер
на 1.50лв. Остатъкът за разпределение, възлизащ на 88 607. 38лв., е разпределен по следния
начин: 1.Привилегировани такси и разноски съгласно чл.136,ал.1,т.1 ЗЗД: 1.1. - 367.20лв.-
такси и разноски, платени по изпълнителното дело от взискателя „Казънс“ЕООД,
разпределени на последния; 2. Привилегировано вземане на Община Якоруда за дължим
данък недвижими имоти за имота, предмет на публична продан съгласно чл.136, ал.1,т.2 от
ЗЗД: 2.1. Сумата от 23.98лв. за погасяване на задъл- женията на взискателя към Община
Якоруда за дължимия ДНИ се разпределя на община Якоруда; 3. Привилегировано вземане
на „Казънс“ЕООД, в полза на когото има вписани ипотеки за имотите, предмет на публична
продан съгласно чл.136,ал.1,т.3 ЗЗД: 3.1. Сумата от 88 216.20лв. за погасяване на част от
задълженията към взискателя „Казънс“ ЕООД по изпълнителното дело, включващ остатък
от лихва върху просрочена главница за периода от 23.04.2016г. до 22.03.2018г., договорна
лихва за периода от 23. 05.2016г. до 23.05.2017г., закона лихва за периода от 23.08.2018г. до
23.09.2021г. и част от главни- цата, са разпределени на взискателя „Казънс“ЕООД.
На 21.09.21г. ЧСИ е изготвил разпореждане на основание чл.493, ал.1 от ГПК във вр. чл.434
от ГПК, като е установил, че размерът на дължимата пропорционална такса по т.26 от
ТТРЗЧСИ е : 1. Върху събраната сума по изп.д.383/18г. – 4 564.32лв., с ДДС; 2. Върху
събраната сума в полза на Община Якоруда – 12.00лв. с ДДС. Дължими към ЧСИ са
следните суми: 1. Сумата от 240лв. с ДДС, представляващи дължимата такса по т.11 от
ТТРЗЧСИ за присъединяване на НАП по отношение на тримата длъжници. 2. Сумата от
247.80лв. с ДДС, представляващи дължими такси за изготвяне и предявяване на раз-
пределение по т.4, т.5,т.13 и т.31 от ТТРЗЧСИ. Общо дължими суми към ЧСИ Г.Ц. –
5 091.12 лева. Дължима по делото е и таксата за банков превод – 1.50лв.
Неоснователно е възражението за неяснота какви такси са включени в сумата от 5 091.12лв.,
което е обективирано в предхождащо процесното разпределение Разпореж- дане от
21.09.2021г., на което ЧСИ се е позовавал при извършване на разпределението на
постъпилата от продажбата сума от 93 700 лв. От същото е видно, че пропорционална такса
по т.26 от ТТРЗЧСИ е начислена върху събраната сума по изпълнителното дело и върху
събраната в полза на общината сума, а не както твърди жалбоподателя върху шест те
отделни вземания на различните взискатели, описани в пункт І – VІ в постановлението за
разпределение.
Неоснователно е възражението за начисляване такса по т.26 ТТРЗЧСИ върху събраната сума
в полза на Община Якоруда в размер на 12.00лв. с ДДС, тъй като по естеството си
представлява парично вземане от събраната сума по смисъла на т.26 от Тарифата. Същата е
правилно определена по размер по б.а на т.26 ТТРЗЧСИ.
Основателно е възражението за начисляване в полза на ЧСИ на сумата от 240лв. с ДДС,
представляваща дължимата такса по т.11 от ТТРЗЧСИ за присъединяване на НАП по
отношение на тримата длъжници. НАП в случая е присъединен по право кредитор /чл.458
ГПК/ и по отношение на него т.11 от Тарифата, предвиждаща събиране на такса от 50 лв.
при присъединяване на кредитор, не се прилага. Следователно, сумата от 240 лв. следва да
3
се приспадне от следващите се на ЧСИ разноски, които от 5091.12лв. се редуцират на
4 851.12лв. + сумата от 1.50лв. за банков превод, или общо 4 852.62лв., и да се разпредели по
т.3.1. за погасяване на част от задълженията към взискателя „Казънс“ ЕООД, която става
88 456.20лв.
Изчислената от ЧСИ пропорционална такса по т.26 от ТТРЗЧСИ, възлизаща на
4 564.32 лв., с ДДС, е по - ниска от дължимата върху вземането на взискателя „Казънс“
ЕООД, възлизащо на 88 607.38лв., сума в размер на 4 764.30лв., без ДДС. Обяснение за това
е евентуално извършено от ЧСИ приспадане на такса опис, възлизаща на 256.80лв., и др.
При това положение, и с оглед правилото за невлошаване положението на жалбо- подателя,
така определената такса следва да се потвърди в посочения от ЧСИ размер.
При така изяснените обстоятелства сумата от продажната цена в размер на 93 700лв.
следва да бъде разпределена в следната поредност, след съобразяване реда на от- делните
привилегировани вземания:
1.Привилегировани такси и разноски съгласно чл.136,ал.1,т.1 ЗЗД:
1.1. - 367.20лв.- такси и разноски, платени по изпълнителното дело от взискателя
„Казънс“ЕООД, в полза на последния на последния;
1.2 .- 4 852.62лв. такси и разноски на съдебния изпълнител по изп.д. № 383/2018г.
2. Привилегировано вземане на Община Якоруда за дължим данък недвижими имоти за
имота, предмет на публична продан съгласно чл.136, ал.1,т.2 от ЗЗД:
2.1. Сумата от 23.98лв. за погасяване на задълженията на взискателя към Община Якоруда
за дължимия ДНИ се разпределя на община Якоруда;
3. Привилегировано вземане на „Казънс“ЕООД, в полза на когото има вписани ипотеки за
имотите, предмет на публична продан съгласно чл.136,ал.1,т.3 ЗЗД:
3.1. Сумата от 88 456.20лв. за погасяване на част от задълженията към взискателя „Казънс“
ЕООД по изпълнителното дело, включващ остатък от лихва върху просрочена главница за
периода от 23.04.2016г. до 22.03.2018г., договорна лихва за периода от 23. 05.2016г. до
23.05.2017г., закона лихва за периода от 23.08.2018г. до 23.09.2021г. и част от главницата, са
разпределени на взискателя „Казънс“ЕООД.
Поради несъвпадане в част от изводите на двете инстанции и за яснота на страни- те по
изпълнителното дело и съдебния изпълнител, обжалваното решение на БлОС и из-
готвеното от ЧСИ процесно разпределение следва да бъдат отменени изцяло и настоящи- ят
състав да извърши ново разпределение на сумата от продажната цена.
Мотивиран по гореизложения начин, Софийски апелативен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 38 от 21.01.2022г., постановено по в.гр.д. № 1132/2021г. от
състав на Окръжен съд – Благоевград, както и Разпределението от 23.09.2021г., извършено
4
по изп.д. № 383/18г. по описа на ЧСИ Ц., като извършва Разпределение на сумата от
продажната цена по това изпълнително производство в размер на 93 700лв., както следва:
1.Привилегировани такси и разноски съгласно чл.136,ал.1,т.1 ЗЗД:
1.1. - 367.20лв.- такси и разноски, платени по изпълнителното дело от взискателя
„Казънс“ЕООД, в полза на последния на последния;
1.2 .- 4 852.62лв. такси и разноски на съдебния изпълнител по изп.д. № 383/2018г.
2. Привилегировано вземане на Община Якоруда за дължим данък недвижими имоти за
имота, предмет на публична продан съгласно чл.136, ал.1,т.2 от ЗЗД:
2.1. Сумата от 23.98лв. за погасяване на задълженията на взискателя към Община Якоруда
за дължимия ДНИ се разпределя на община Якоруда;
3. Привилегировано вземане на „Казънс“ЕООД, в полза на когото има вписани ипотеки за
имотите, предмет на публична продан съгласно чл.136,ал.1,т.3 ЗЗД:
3.1. Сумата от 88 456.20лв. за погасяване на част от задълженията към взискателя „Казънс“
ЕООД по изпълнителното дело, включващ остатък от лихва върху просрочена главница за
периода от 23.04.2016г. до 22.03.2018г., договорна лихва за периода от 23. 05.2016г. до
23.05.2017г., закона лихва за периода от 23.08.2018г. до 23.09.2021г. и част от главницата, са
разпределени на взискателя „Казънс“ЕООД.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5