Р
Е Ш Е Н И Е
№ 537
гр. Плевен, 27.10.2021 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - гр.Плевен, I - ви
състав, в открито съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ДИЛОВА
като разгледа докладваното от съдията ДИЛОВА адм. дело №578/2021г. по описа на
Административен съд – Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на жалба
подадена от Д.М.Д. ***, срещу мълчалив
отказ на началника на РУ Ч.Бряг, за предоставяне на достъп до обществена
информация, по заявление от 21.05.2021г. Моли съда да постанови решение, с
което да отмени мълчаливия отказ.
По делото, от страна на ответника- Началника на РУ
Ч.Бряг, е представена преписката по депозираното заявление за достъп до
обществена информация, ведно с копие от постановеното писмо до жалбоподателя за
предоставяне на достъп до обществена информация. Моли съда да остави без
уважение жалбата, с оглед на постановеното решение по заявлението за
предоставяне на достъп до обществена информация.
При така установено от фактическа страна, съдът намира
за установено от правна страна следното:
Безспорно по делото се установява, че жалбоподателят Д.М.Д.,
е депозирал заявление вх. № 374000-2477/21.05.2021г до Началника на РУ Ч.Бряг, с което е поискан
достъп до обществена информация какво наказание е наложено, на какво правно
основание, номера и дата на наказателното постановление и на акта за
установяване на административно нарушение, въз основа на който е издадено
наказателното постановление, датата на влизане в сила на наказателното
постановление касаещи осъществено ПТП от В.М. В. от гр.Ч.Бряг, и съставен
протокол за ПТП № 1 755448/09.02.2021г. издадено от ПИ звено Ч.Бряг В.В.. Със
заявлението е поискано предоставяне електронен адрес на посочените документи.
От представената по делото преписка се установява, че
с изх. № 374000-2622/31.05.2021г. на
жалбоподателя е изпратено писмо с поисканата от него информация. По делото
не са представени доказателства, че постановеното е връчено на
жалбоподателя.Същото е приложено към
представената по делото преписка, с която жалбоподателят се е запознал, поради
което съдът приема че е връчено от съда, по реда на чл. 162, ал.1 от АПК.
При така установено от фактическа страна, съдът намира
за установено от правна страна следното:
Съобразно нормата на чл. 28, ал.1 от ЗДОИ, заявленията
за предоставяне на достъп до обществена информация се разглеждат във възможно
най-кратък срок, но не по-късно от 14 дни след датата на регистрирането им. В
този смисъл, считано от датата на регистриране на уточняващото заявление на Д.М. - 21.05.2020г, на основание чл. 29, ал.1,
изр. второ от ЗДОИ, е започнал да тече 14- дневният срок за произнасяне, който изтича на 04.06.2020г. В
законоустановеният срок- на 31.05.2020г,.
от страна на ответника , е изпратено писмо до жалбоподателя, което съдържа
поисканата от него обществена информация, поради което съдът приема че не е налице мълчалив отказ.
На основание гореизложеното съдът намира, че
настоящето производство е недопустимо, с оглед липсата на правен интерес у
жалбоподателят Д.Д., който е абсолютна процесуална предпоставка, за която съда
следи служебно. В случая е налице произнасяне, от страна на адм. орган, с което
изцяло е уважено искането на Д. и е
предоставен търсеният достъп до обществена информация, по посоченият от нея
начин- на хартиен носител. Наличието на изрично положително изявление-
посоченото по- горе решение, лишава жалбоподателя от правен интерес от
обжалване на мълчалив отказ, което, на
основание чл. 159, т.4 от АПК, води до извода за недопустимост на депозираната
жалба. Фактът, че постановеното решение не е връчено на жалбоподателят от
страна на административния орган, не обосновава наличие на правен интерес от
воденето на настоящето производство, респ. не обосновава съществуването на
мълчалив отказ. Както бе посочено по- горе, съобразно нормата на чл. 162, ал.1
от АПК, жалбоподателят е узнал за
издаденото от ответника решение.
Съдът намира, че подадената жалба е недопустима и на
друго основание. Както беше посочено по-горе административния орган е следвало да се
произнесе по искането за достъп на обществена информация подадено от Д. в срок
до 04.06.2021г. Дори да се приеме, че е налице мълчалив отказ и жалбоподателят
има правен интерес на оспорване, то съгласно разпоредбата на чл.149 ал.2 от АПК, жалбоподателят може да упражни правото си на оспорване на мълчаливия отказ
в рамките на едномесечен преклузивен срок, считано от крайната дата, на която
административния орган е следвало да се произнесе- 04.06.2021г., т.е. до
04.07.20201г В конкретния случай, жалбата е подадена по пощата на
14.07.2021г.,/видно от представената по делото товарителница/ т.е. след
изтичане на срока по чл. 149 ал.2 от АПК, поради което подадената жалба е
недопустима и на това основание.
Поради изложеното по-горе, съдът намира, че
депозираната жалба следва да бъде оставена без разглеждане, като недопустима, а
производството по настоящето дело- прекратено.
Водим от горното, Съдът
Р Е Ш И :
На основание чл.159, т.4 от АПК ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от Д.М.Д. *** жалба против мълчалив отказ за предоставяне на
достъп до обществена информация по реда на ЗДОИ, на Началника на РУП Ч.Бряг, по заявление с вх. № 374000-2477от 21.05.2021г., като НЕДОПУСТИМА.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело №578/2021г. по описа на Административен
съд-Плевен.
Решението има характер на определение и може да бъде
обжалвано с частна жалба, пред Върховен административен съд, чрез Административен
съд Плевен, в 7-мо дневен срок от получаване на съобщението.
АДМ. СЪДИЯ: