ПРОТОКОЛ
№ 94
гр. София, 09.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:МАРГАРИТА Д. Д.
СъдебниБОГДАНКА БОРИСОВА
заседатели:ИВАНОВА
МИМО-ГАРСИЯ СТОЯНОВ
ГРУЕВ
при участието на секретаря АННА ИВ. Г.
и прокурора Св. К. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРГАРИТА Д. Д. Наказателно дело
от общ характер № 20211110215203 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА Д. Н. Д. - редовно призована - явява се лично и с
упълномощения си защитник от досъдебното производство -адв.ВЛ. П. от
САК, с пълномощно по делото.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ КР. Д. Й. – редовно призована - явява се лично и
с упълномощения си повереник - адв.Д. С. от САК, с пълномощно по делото.
ЗА СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призовани – явява
се прокурор С.К..
АДВ.С - Предвид изявлението на другата страна пред залата, че искат да
сключат споразумение, ние не държим да се конституираме като страна по
делото - частен обвинител. Не желаем да се конституираме и като граждански
ищци.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Й. - Не желая да се конституирам като страна по
делото.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
1
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.
АДВ.С - Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.
ПЛ Й. - Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.
АДВ.П - Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМАТА Д. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ по
реда на чл.248, ал.1 от НПК.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМАТА:
Д. Н. Д. - ЕГН **********.
ПОДСЪДИМАТА Д. - Получих препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съда, преди повече от 7 дни.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ:
КР. Д. Й. –
ПЛ Й. - Получих препис от разпореждането на съдията-докладчик за
насрочване на делото в открито разпоредително заседание. Запозната съм с
правата, които имам в това производство. Запозната съм и с въпросите по
чл.248, ал.1 от НПК, които се обсъждат в открито разпоредително заседание.
На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
Съдът докладва служебно изискана актуална справка за съдимост по
отношение на подсъдимата Д..
Съдът дава възможност на страните да вземат становище по
приемането на докладваната справка, като писмено доказателство по
делото.
ПРОКУРОРЪТ - Не правим отводи на съдебния състав. Да се приеме
справката.
АДВ.С - Нямаме искания за отводи. Да се приеме справката.
ПЛ Й. - Нямам искания за отводи. Да се приеме справката.
2
АДВ.П – Нямаме искания за отводи. Да се приеме справката. Нямаме
доказателствени искания за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМАТА Д. – Каквото каза адвоката ми.
Съдът, като взе предвид становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, като писмено доказателство по делото: актуална справка за
съдимост по отношение на подсъдимата Д..
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да вземе становище по
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Делото е подсъдно на СРС, няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемата или на пострадалото лице.
По т.4 - постигнали сме съгласие със защитника на обвиняемата
споразумение за приключване на делото. В тази връзка, правя искане делото
да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК, като моля делото да бъде
насрочено незабавно за разглеждане, след приключване на разпоредителното
заседание.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни
следствени-действия по делегация.
По отношение на подсъдимата Д. не е взета мярка за неотклонение и
считам, че на този етап не е необходимо да бъде вземана такава.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля да насрочите делото за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на повереника адв.Симеонов да вземе
становище по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
АДВ.С - Считам, че делото е подсъдно на СРС.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
3
производство. Няма допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила в хода на досъдебното производство.
От името на моята повереница, не възразяваме делото да бъде
разгледано по реда на глава 29 от НПК – склюване на споразумение.
Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-
следствени действия по делегация.
Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
Моля да насрочите делото за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК,
незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
ПЛ Й. - Поддържам това, което каза повереника ми. Изразявам съгласие с
това, което каза прокурора, и поради тази причина не желая да се
конституирам като страна в процеса - частен обвинител.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на защитата да вземе становище по
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
АДВ.П – Тъй като бе постигнато споразумение със СРП, присъединявам се
към даденото становище на СРП.
Делото е подсъдно на СРС. Не са налице основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата или
пострадалото лице.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29.
Делото не следва да бъде разгледано при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени-действия
по делегация.
Няма основания за вземане на мярка за неотклонение на подзащитната
ми.
Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля да насрочите делото за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК,
4
незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМАТА Д. - Каквото каза адвокатът ми. Искам делото да
приключи със споразумение.
Съдът се оттегля на съвещание.
Съдът, след съвещание, и след като изслуша становищата на
страните по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, и на основание чл.248, ал.5 и
ал.6 от НПК, намира следното:
Делото е местно и родово подсъдно на СРС като първа инстанция.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Страните не правят възражения за допуснати съществени
процесуални нарушения, а и съдът служебно констатира след запознаване с
обвинителния акт и материалите по разследване, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемата или пострадалото лице, които да не могат да бъдат
отстранени в хода на съдебната фаза на процеса и да налагат връщане на
делото на прокурора.
Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила,
предвидени в НПК, а именно по реда на Глава 29 от НПК - споразумение за
решаване на делото, като предвид заявеното от страните желание да
сключат споразумение, делото следва да бъде насрочено за разглеждане по
този ред, незабавно след приключване на разпоредителното заседание, без
призоваване на лицата, посочени в списъка към обвинителния акт.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на
процесуално следствени действия по делегация.
По отношение на подсъдимата Д. не е взета мярка за неотклонение на
досъдебното, и с оглед доброто й процесуално поведение към настоящия
момент, съдът намира, че не са налице основания а вземане на такава.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
5
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на ДП съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемата или пострадалото лице, които да не могат да бъдат отстранени в
хода на съдебната фаза на процеса и да налагат връщане на делото на
прокурора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което се констатира, че на досъдебното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, на
основание чл.249, ал.3 от НПК, подлежи на обжалване и протестиране по
реда на глава XXII от НПК, в 7-дневен срок от днес, пред Софийски градски
съд.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на Глава 29 от
НПК, незабавно, след приключване на откритото разпоредително заседание.
ОБЯВЯВА откритото разпоредително заседание за приключено.
ОСВОБОЖДАВА от по-нататъшно участие в настоящото наказателно
производство пострадалото лице Крситина Й. и повереникът й – адв.Д. С. от
САК.
Протоколът изготвен в с.з., което приключи в 11,15 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
СЪДЪТ ПРЕМИНАВА към разглеждането на делото по реда на Глава
29 от НПК, незабавно след приключване на откритото разпоредително
заседание по делото.
6
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.
АДВ.П - Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА Д. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът констатира, че подсъдимата Д. е със снета самоличност в о.р.з.
На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Г-жо съдия, не правя отводи на съда и съдебния секретар.
Няма да соча нови доказателства. Моля да ни дадете възможност да изложим
пред Вас параметрите на постигнатото споразумение.
АДВ.П - Г-жо съдия, не правя отводи на посочените лица. Няма да соча нови
доказателства. Моля да ни дадете възможност да изложим пред Вас
параметрите на постигнатото споразумение.
ПОДСЪДИМАТА Д. – Каквото каза адвокатът ми.
Съдът, като взе предвид становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с прочитане на обвинителния акт.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изложат параметрите на
постигнатото между тях споразумение.
ПРОКУРОРЪТ – Със защитника и подсъдимата сме постигнали
споразумение за решаване на делото, в следния смисъл:
Подсъдимата Д. Н. Д., ЕГН **********, се признава за виновна в това,
че
На 11.08.2020 г., около 18:30 часа, в гр.София, при управление на
моторно превозно средство – лек автомобил марка „Ауди“, модел „А3“, с рег.
№СВ 0601 РР, по пътното платно на ул.“Свето Преображение“, с посока на
движение от ул.“Филип Аврамов“ към бул.„Ал.Малинов“, приближавайки
7
към пешеходна пътека пред бл.328 в ж.к.“Младост-3“, сигнализирана с
хоризонтална пътна маркировка М8.1 и пътен знак Д17 от ППЗДвП,
нарушила правилата за движение по пътищата, регламентирани в ЗДвП, както
следва:
-чл.5, ал.2, т.1 от ЗДвП: „Водачът на пътно превозно средство е длъжен:
да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението,
каквито са пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни средства;
-чл.116 от ЗДвП: „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде
внимателен и предпазлив към пешеходците….;
-чл.119, ал.1 от ЗДвП: „При приближаване към пешеходна пътека
водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне
стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като
намали скоростта или спре“, като не пропуснала пресичащата от дясно на
ляво спрямо посоката на движение на автомобила пешеходка КР. Д. Й., ЕГН
**********, реализирала пътнотранспортно произшествие с нея и по
непредпазливост причинила средна телесна повреда на пешеходката КР. Д. Й.,
изразяваща се в счупване на втора предноходилна кост на лявото стъпало с
отток и хаметом на лявото стъпало, наложило поставяне на гипсова
имобилизация за срок от 45 дни и реализиращо критериите на медико-
биологичния признак: ТРАЙНО ЗАТРУДНЕНИЕ НА ДВИЖЕНИЯТА НА
ЛЕВИЯ ДОЛЕН КРАЙНИК за срок повече от 30 дни, като деянието е
извършено на пешеходна пътека – престъпление по чл.343, ал.3, пр.последно,
б.“а“, пр.2, във вр. с ал.1, б.“б“, пр.2, във вр. с чл.342, ал.1, пр.3 от НК.
Деянието е извършено виновно от подсъдимата Д., при форма на вина
непредпазливост по смисъла на чл.11, ал.3 от НК.
В резултат на престъплението няма настъпили имуществени вреди,
които да подлежат на възстановяване.
Постигнахме съгласие, на подсъдимата Д. да се наложи наказание на
основание чл.343, ал.3, пр.последно, б.“а“, пр.2, във вр. с ал.1, б.“б“, пр.2, във
вр. с чл.342, ал.1, пр.3 от НК, при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, а
именно: наказание лишаване от свобода за срок от осем месеца, чието
изпълнение на осснование чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено с изпитателен
срок от три години.
8
Постигнахме съгласие, на подсъдимата Д. да се наложи наказание на
основание чл.343г, във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК, а именно: наказание
лишаване от право да управлява МПС за срок от осем месеца, считано от
датата на фактическото изземване на СУМПС от компетентните органи.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, следва на подсъдимата Д. да се
възложат за заплащане направените разноски на досъдебното производство в
общ размер на 323,10 лева, в полза на СДВР.
По делото не са приобщени веществени доказателства и няма основания
за прилагане на чл.53 от НК.
АДВ.П – Г-жо съдия, действително между страните по делото бе постигнато
споразумение в изложения от обвинението смисъл, което Ви моля да
одобрите, като съответно на закона и морала.
ПОДСЪДИМАТА Д. – В този смисъл постигнахме споразумение с
прокурора.
Въпроси на съда към подсъдимата Д.:
ПОДСЪДИМАТА Д. – Разбирам обвинението, за което сключвам
споразумение. Признавам се за виновна по повдигнатото обвинение с
обвинителния акт. Съгласна съм с така предложеното споразумение. Известни
са ми последиците от сключване на споразумение. Доброволно ще подпиша
споразумението.
Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред, за
което също ще положа подпис в съдебния протокол.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
ПОДСЪДИМА:
(Св.Костова) (адв.Вл.Попов) (Д.Д.)
ПРОКУРОРЪТ – Моля да одобрите споразумението, същото не противоречи
на закона и морала.
АДВ.П – Моля да одобрите споразумението, не противоречи на закона и
морала.
9
ПОДСЪДИМАТА Д. – Моля да одобрите споразумението.
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение е
пълно и не следва да бъдат внасяни промени в него, поради което
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, постигнато по НОХД №15203/2021 г. по описа на СРС, НО,
110 състав, (ДП №11228/2020 г. по описа на Сектор „РТП“-ОР-СДВР, пр.пр.
№32382/2020 г. по описа на СРП), между СРП, подсъдимата Д. Н. Д. и
защитникът й – адв.ВЛ. П. от САК, в следния смисъл:
Подсъдимата Д. Н. Д., ЕГН ********** , се признава за виновна в това,
че:
На 11.08.2020 г., около 18:30 часа, в гр.София, при управление на
моторно превозно средство – лек автомобил марка „Ауди“, модел „А3“, с рег.
№СВ 0601 РР, по пътното платно на ул.“Свето Преображение“, с посока на
движение от ул.“Филип Аврамов“ към бул.„Ал.Малинов“, приближавайки
към пешеходна пътека пред бл.328 в ж.к.“Младост-3“, сигнализирана с
хоризонтална пътна маркировка М8.1 и пътен знак Д17 от ППЗДвП,
нарушила правилата за движение по пътищата, регламентирани в ЗДвП, както
следва:
-чл.5, ал.2, т.1 от ЗДвП: „Водачът на пътно превозно средство е длъжен:
да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението,
каквито са пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни средства;
-чл.116 от ЗДвП: „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде
внимателен и предпазлив към пешеходците….;
-чл.119, ал.1 от ЗДвП: „При приближаване към пешеходна пътека
водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне
стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като
намали скоростта или спре“, като не пропуснала пресичащата от дясно на
ляво спрямо посоката на движение на автомобила пешеходка КР. Д. Й., ЕГН
**********, реализирала пътнотранспортно произшествие с нея и по
10
непредпазливост причинила средна телесна повреда на пешеходката КР. Д. Й.,
изразяваща се в счупване на втора предноходилна кост на лявото стъпало с
отток и хаметом на лявото стъпало, наложило поставяне на гипсова
имобилизация за срок от 45 дни и реализиращо критериите на медико-
биологичния признак: ТРАЙНО ЗАТРУДНЕНИЕ НА ДВИЖЕНИЯТА НА
ЛЕВИЯ ДОЛЕН КРАЙНИК за срок повече от 30 дни, като деянието е
извършено на пешеходна пътека.
Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимата Д. Н.
Д., ЕГН **********.
Деянието съставлява престъпление по чл.343, ал.3, пр.последно, б.“а“,
пр.2, във вр. с ал.1, б.“б“, пр.2, във вр. с чл.342, ал.1, пр.3 от НК.
Извършено е виновно, при форма на вината - непредпазливост по смисъла на
чл.11, ал.3 от НК.
В резултат на престъплението няма настъпили имуществени вреди,
които да подлежат на възстановяване
Престъплението не е сред посочените в разпоредбата на чл.381, ал.2 от
НПК.
За извършеното престъпление, на подсъдимата Д. Н. Д., ЕГН
**********, се налага наказание на основание чл.343, ал.3, пр.последно, б.“а“,
пр.2, във вр. с ал.1, б.“б“, пр.2, във вр. с чл.342, ал.1, пр.3 от НК, при
условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно: наказание ЛИШАВАНЕ от
СВОБОДА за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл.66, ал.1 от НК, се ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание лишаване от свобода на подсъдимата Д. Н. Д., ЕГН
**********, с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
За извършеното престъпление, на подсъдимата Д. Н. Д., ЕГН
**********, се налага наказание на основание чл.343г, във вр. с чл.37, ал.1,
т.7 от НК, а именно: наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО да управлява
МПС за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, считано от датата на фактическото
изземване на СУМПС от компетентните органи.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, на подсъдимата Д. Н. Д., ЕГН
**********, се възлага заплащането на направените разноски на досъдебното
производство в общ размер на 323,10 лева, в полза на СДВР.
11
По делото не са приобщени веществени доказателства и няма основания
за прилагане на чл.53 от НК.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
ПОДСЪДИМА:
(Св.Костова) (адв.Вл.Попов) (Д.Д.)
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на основание чл.384 от НПК, постигнатото споразумение
по НОХД №15203/2021 г. по описа на СРС, НО, 110 състав, (ДП
№11228/2020 г. по описа на Сектор „РТП“-ОР-СДВР, пр.пр. №32382/2020 г.
по описа на СРП), между СРП, подсъдимата Д. Н. Д. и защитникът й –
адв.ВЛ. П. от САК.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК, наказателното
производство по НОХД №15203/2021 г. по описа на СРС, НО, 110 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на жалба и
протест.
Протоколът изготвен в с.з., което приключи в 12,20 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
12