№ 5242
гр. София, 09.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
при участието на секретаря ИНА КР. КОЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
Гражданско дело № 20211110163934 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
ИЩЕЦ С. Д. С.-редовно уведомен, се явява лично и с адв. П. Б., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК Л. Д. Г. -редовно уведомена, се явява лично и с адв. Ч., с
пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ Г. Й. А.-редовно призована, се явява лично.
Със снета самоличност.
ВЕЩО ЛИЦЕ И. А.-редовно уведомена, се явява лично.
СЪДЪТ сне самоличността на вещото лице И. Д. А., на 45г., неосъждана, без
дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по реда
на чл. 291 от НК.
Вещото лице-Наясно съм с наказателната отговорност.
ВЕЩО ЛИЦЕ Х. Й.-редовно уведомен, се явява лично.
СЪДЪТ сне самоличността на вещото лице Х. Й. Й., на 54г., неосъждан, без
дела и родство със страните
СЪДЪТ предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по реда
на чл. 291 от НК.
Вещото лице-Наясно съм с наказателната отговорност.
Вещите лица И. А. и Х. Й.-Моля за повече време да ни дадете за изготвяне на
1
експертизата. Моля делото да бъде след края на май месец, най рано средата
на месец юни, тъй като ще трябва поне шест срещи да имаме с детето и
трябва да му дадем възможност да има почивки между тези срещи.
ОТВЕТНИК-Края на май месец началото на юни месец ще бъда в чужбина.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. А.-Моля след 10 юни да бъде делото, да имаме време.
Ще повдигнем въпроса за депозита. Ще искаме още поне още по 200лв. на
човек. Ще представим справка декларация.
ОТВЕТНИК-Ние сме платили до сега експертизата.
ИЩЕЦ-Съгласни сме да работят вещите лице и ще доплащаме.
ОТВЕТНИК-Нека представят декларация.
Предвид липсата на изготвено заключение на СПЕ и невъзможността за
извършване на процесуални действия, съдът освобождава ВЛ от днешно с.з.
Вещите лица напуснаха залата.
ИЩЕЦ-Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИК-Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТВЕТНИК-В исковата си молба на стр. 7, абзац 5, ищецът твърди, че с
поведението си майката застрашава здравето, благосъстоянието и развитието
на детето Д и го излага на системен риск. Претендира да му бъдат
предоставени родителските права по отношение на сина му, тъй като той
имал по-голям родителски капацитет, бил по кооперативен и разбиращ
емоционалните проблеми на детето и ще гарантира неговото оптимално
развитие. В тази връзка ще представя нови писмени доказателства и ще
направя допълнително доказателствено искане. Като преди това обосновавам
причините за това. По силата на съдебното решение за режима на лични
отношения между баща и син на 4 и 5 март детето Д е следвало да бъде при
баща си. Постигната е предварителна уговорка между страните детето да му
бъде дадено още на 3-ти март, тъй като бащата има план да води сина си в спа
център извън София. На 28 февруари вечерта детето се е почувствало зле
2
имало е главоболие и болки в мускулите. На първи март е заведено на
преглед и е установена влажна и дълбока кашлица и леко увредено общо
състояние. Направено му е изследване на гърлен секрет, който показва, че
детето е с положителен резултат за инфлуенца, което е медицинския термин
на грип. Назначено е лечение за пет дни с препарат Тами флу и други
медикаменти, като лекаря е определил детето да спазва карантинен режим
поне за пет дни. Майката незабавно съобщава на ищеца за заболяването на
детето и на наложения карантинен режим. Предлага да разменят уикендите и
детето да е с бащата си на 10,11 и 12 март тази година за да могат да посетя
планувания спа център от ищеца. Бащата на детето обаче не се съгласява и
въпреки, че детето е носител на зараза заявява, че ще го вземе на 4-ти март.
На 4-ти март детето му е предоставено заедно с писмени инструкции за
времето на прием и дозите на съответните лекарства, както и са предоставени
самите лекарства. Той незабавно води на преглед детето в друго лечебно
заведение, като видно от амбулаторния лист бащата не съобщава, че детето е
с установен грип и заявява, че не знае с какви медикаменти е лекувано детето
до момента. От прегледа и назначеното кръвно изследване е установено, че
детето е с инфекция, в гърлото има гъст, жълт секрет, езикът му е обложен и
има възпаление на ухото. Назначено е медикаментозно лечение. След този
преглед въпреки констатациите от него и въпреки наложената карантина
заради грипа бащата води детето с преспиване в спа център извън София, от
където се връщат в неделя на пети март. В спа центъра детето е ползвало
предоставените услуги. Като доказателства за изложеното представям и моля
да приемете амбулаторен лист № 632/01.03.2023г., амбулаторен лист №
252/4.03.2023г., разпечатка от онлайн комуникация между майката на Д и
доктор Н- лекаря, който е прегледал детето на четвърти март и от която е
видно, че лекарят не е бил информирана от бащата, че детето е с грип. Моля
да приемете и разпечатка от онлайн комуникация между ответницата и
ищеца, от която е видно, че последния е информиран още на първи март за
всички гореизложени факти, а именно- заболяване от грип, наложена
карантина, наложено медикаментозно лечение и предложение за размяна на
уикендите. На осн чл. 176, ал. 1 от ГПК, моля да разпоредите ищецът даде
отговор на следните въпроси: съобщено ли му е на първи март, че детето е с
установен грип, на същото е наложена карантина и е назначено
медикаментозно лечение. Втори въпрос: предложено ли му е да се разменят
3
уикендите, като той бъде със сина си в периода 10-ти-12-ти март когато се
очаква детето да е здраво и той приел ли е това предложение. Трети въпрос:
водил ли е детето на преглед на 4-ти март, каква е причината за това и дали е
съобщил на лекаря, че Д е с грип. Четвърти въпрос: посетил ли е със сина си с
преспиване хотел и спа център Г в гр. С баня в периода 4-ти-5-ти март и дали
е ползвало детето услугите предлагани от спа центъра. В случай на
отрицателен отговор на въпрос 4, моля да ми издадете съдебно удостоверение
по силата, на което да се снабдим от хотел Г, гр. С баня, и от което С. Д. С. е
бил на хотел и да ли е ползвал услугите на хотела в периода 4-ти-5-ти март
2023 г. и дали е бил придружаван от сина си Д С.ов С..
ИЩЕЦ-Моля да не уважавате така направените искания. Най-малкото по
следните два факта: Първо говори се за грип, но не бяха представени
изследвания, какъв точно грип. Мога да посоча поне пет, шест вида грип. За
не всеки грип човек е бил поставен под карантина. И това е второто ми
основание, че поставянето под карантина е регламентирана държавна дейност
и тя може да бъде направена само от компетентния Център по
Здравеопазването. Но такива аргументи не са представени. Възразявам срещу
искането за поставяне на въпроси по чл. 176 от ГПК, тъй като не е спазена
процедурата на първо място по изискване на това доказателство. Това трябва
да е предварително писмено и eдва след като се запознаем тогава Вие да ги
допуснете. Те са безпредметни. Нашата оценка е, че това е поредния опит
майката да осуети контакти между баща и син. Той е заявил, че може да се
грижи за детето. Водил го е на лекар и е установено състоянието дали може
или не може да ходи на спа център и след това го е завел. Поставените
въпроси са недопустими.
ОТВЕТНИК-В представяния амбулаторен лист от първи март изрично е
записано инфлуенца от кой тип. Целя да събера доказателства за твърденията
на ищеца направени още с ИМ, че има по-голям родителски капацитет от
колкото ответницата, че той ще гарантира здравето и емоционалното
развитие на детето. В случая тези доказателства доказват по безспорен начин
доказват, че едно болно от грип дете с отит е заведено от баща си с
преписване на спа център някъде на курорт, където ползва басейн, където
ползва сауна и може да усложни собственото си здравословно състояние.
Това целим с тези доказателства. Що се касае, че не са поставени в писмен
вид в закона няма подобно изискване.
4
ИЩЕЦ-Напротив.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА ищецът да отговори на така поставените въпроси на осн.чл.174
ал.1 от ГПК, като дава 10дневен срок, считано от днес за това в писмен вид, с
препис за другата страна.
С оглед отговорите на въпросите съдът ще прецени дали да бъде издадено
съдебно удостоверение, което се иска от ответната страна.
ОТВЕТНИК-Не твърдим, че детето като е при бащата е изложено на риск.
Само излагаме тези факти.
ИЩЕЦ -Предлагаме споделено родителство отново за сключване на
споразумение.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 20.06.2023г. от 15.30 ч., за която дата
и час страните уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16.50 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5