№ 6000
гр. София, 16.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:В.Б.В.
при участието на секретаря Ц.Б.Т.
Сложи за разглеждане докладваното от В.Б.В. Гражданско дело №
20221110150366 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д. Ц. С. - редовно призована, не се явява, представлява се от
адв. К. Б. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „З.“ ЕАД - редовно призован, представлява се от адв. К.
с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Д. П. - редовно призована, се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът СЧЕТЕ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Б.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
1
доклад. Оспорвам направените възражения от страна на ответника.
Адв. К.: Поддържам отговора. Нямам възражения по проекта за доклад.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към доклад на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСЪЕДИНЯВА като окончателен съобщения на страните
проектодоклад по делото.
Страните /поотделно/: Да се изслуша заключението на вещото лице.
Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на изготвеното заключение по
съдебно-счетоводна експертиза.
СНЕ се самоличност на вещото лице:
В. Д. П. - 64 г., неосъждана, без дела и връзки със страните.
Съдът НАПОМНЯ на вещото лице наказателната отговорност по чл. 291
НК.
Вещото лице П.: Представила съм заключение в срок, което поддържам.
Вещото лице П. на въпроси на адв. Б.: На последната страница, т. 3
сумата 1914 лв., общият размер на трудовото възнаграждение, е чистата сума
за получаване, нетното възнаграждение. Посочена е и брутната сума.
Адв. Б.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
2
заключението.
Адв. К.: Нямам въпроси към вещото лице. Мисля, че е достатъчно ясно
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението.
ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО на вещото лице от бюджета на съда.
Адв. Б.: Нямам други искания.
Адв. К.: Имам един допълнителен въпрос към вещото лице, а именно да
установи имало ли е през процесния период дружеството финансови средства
да изплати възнагражденията.
Адв. Б.: Възразявам по искането. Това не е правен въпрос. Законът е
достатъчно ясен по отношение на изплащането на възнагражденията, без
значение от финансовото състояние на дружествата.
Адв. К.: В такъв случай не поддържам искането си.
Съдът по направеното искане, като СЪОБРАЗИ, че исканите да бъдат
доказани факти не са в предмета на доказване, СЧИТА, че същите са
ненеобходими за доказване и
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за поставяне на
допълнителна задача към съдебно-счетоводната експертиза.
3
Страните /поотделно/: Нямаме други искания.
Съдът, като взе предвид изявленията на страните, СЧЕТЕ делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Б.: Моля да уважите исковете така, както са предявени по размер.
Считам, че те са установени и доказани безспорно, не е налице изплащане на
трудовото възнаграждение за посочения период в исковата молба, дължи се
на доверителката ми бруто сумата 2467,66 лв. Установено е също, че не е
използван платен годишен отпуск за предхождащите две години за определен
период от време и също се дължи сумата от 1634,80 лв., както и обезщетение
за срока на предизвестието – сумата 2253 лв. Моля да имате предвид
представените по делото доказателства, наличието на създадено трудово
правоотношение и съответно прекратяване на същото, и неизплащане на
същото. Тези обстоятелства са установени от съдебно-счетоводната
експертиза и от писмените доказателства. Претендирам разноски, за които
представям списък по чл. 80 ГПК.
Адв. К.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение. Моля да отхвърлите исковете. Считам, че има разминавания
в констатациите на вещото лице.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:19
часа.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5