ПРОТОКОЛ
№ 76
гр. Сандански, 18.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Рая Д. Манолева
при участието на секретаря М. Ил. Малинска
и прокурора Е. С. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Рая Д. Манолева Наказателно дело от
общ характер № 20251250200332 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Подсъдимата М. Я. Д., редовно призована, явява се лично и със
защитника й адвокат Р. Н., редовно призован.
За Районна прокуратура Благоевград – Териториално отделение
Сандански, редовно призовани, се явява прокурор Г..
Подсъдимата: Уважаема г-жо съдия, аз М. Я. Д. живущ в гр. К., ул. „П.
б.“ №*** упълномощавам устно адв. Р. И. Н. от Благоевградска АК за мой
защитник по настоящото НОХ дело № 332/2025 по описа на РС Сандански без
ограничение в пълномощното и моля устното упълномощаване да бъде
вписано в съдебния протокол съгласно чл. 25, ал.2 от Закона за адвокатурата,
във връзка с чл. 93, ал.4 от НПК.
Упълномощител:
Адв. Н.: Приемам упълномощаването.
Съдът докладва:
1
На 16.09.2025 година е постъпила изискана актуална справка за съдимост
на подсъдимата.
Прокурорът: Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.
Подсъдимата: Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.
Съдът, като взе предвид становището на участниците в разпоредително
заседание, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в разпоредително заседание.
СНЕМА СЕ самоличността на подсъдимата:
М. Я. Д. – родена на *** г. в К., общ. К., с постоянен и настоящ адрес: гр.
К., ул. „П. б.“ № **, б., б. гражданка, със средно образование, вдовица,
пенсионерка, неосъждана, ЕГН: **********
Подсъдимата: Получих препис от разпореждането на съда и от
обвинителния акт преди повече от седем дни.
На основание чл.274, ал.1 от НПК, председателят на съдебния състав
разяснява на участниците в разпоредителното заседание правото на отвод
срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.
Прокурорът: Нямам възражения към състава на съда.
Адв. Н.: Нямам възражения към състава на съда.
Подсъдимата: Нямам възражения към състава на съда.
На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разяснява на подсъдимата
правата й предвидени в кодекса.
Подсъдимата: Разбрах правата, които имам.
2
Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на участниците в разпоредително
заседание по въпросите на чл. 248 от НПК.
Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, по отношение на
въпросите по чл. 248 от НПК, предмет на настоящото разпоредително
заседание, изразявам следното становище:
Считам, че делото е подсъдно на Районен съд гр. Сандански.
Смятам, че няма основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство, няма допуснато съществено отстранимо
процесуално нарушение, което да е довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия или пострадалото лице и техните защитници.
Налице са условия за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК,
тъй като с подсъдимата и нейния защитник сме постигнали споразумение за
прекратяване на наказателното производство, което ще представим за
одобряване от Вас.
Към настоящия момент не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати.
Към настоящия момент смятам, че няма необходимост от привличането
на резервен съдия и резервни съдебни заседатели, назначаването на резервен
защитник, на вещо лице преводач или преводач на български жестов език,
както и извършването на съдебно следствено действие по делегация.
По отношение на мерките за процесуална принуда не е взета мярка,
поради което не следва да се произнасяте.
На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв. Н.: Уважаема госпожо Председател, моето становище, относно
въпросите, които се обсъждат в разпоредително заседание по чл. 248, ал.2 от
НПК е следното:
Считам, че настоящето наказателно производство е подсъдно на Районен
съд гр. Сандански.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати в досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
3
процесуалните права на обвиняемия и пострадалото лице.
С представителя на ТО-Сандански сме постигнали споразумение за
прекратяване на наказателното производство, поради което са налице
основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Считам, че делото не следва да се разглежда при закрити врата.
Не са налице основания за привличането на резервен съдия и съдебни
заседатели, назначаването на резервен защитник, на вещо лице преводач или
преводач на български жестов език, както и извършването на съдебно
следствено действие по делегация.
На досъдебното производство не са взети мерки за процесуална принуда.
Подсъдимата: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Съдът намира, че делото е подсъдно на Районен съд – гр. Сандански, с
оглед описаното в обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния акт,
както и дадената от прокурора правна квалификация на повдигнатото
обвинение. Компетентен да разгледа делото е състав на съда от един съдия.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са налице допуснати на досъдебното производство съществени
нарушения на процесуалните правилата, които да са довели до ограничаване
правата на обвиняемия и да налагат прекратяване на съдебното производство.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно сключване на споразумение.
Не са налице основния делото да бъде разгледано при закрити врата.
Няма основания да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да
се назначава защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език, както и да бъдат извършвани съдебно следствени действия по
делегация.
По отношение на мерките за процесуална принуда няма взети такива.
Предвид гореизложеното и на основание чл.248, ал.1, ал.2 и ал.5, т.4 от
НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И: №…../18.09.2025 г.
4
Делото е подсъдно на Районен съд гр. Сандански и следва да бъде
разгледано от състав от един съдия.
Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
На досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални
нарушения, които да се довели до ограничаване правата на подсъдимия или на
пострадалото лице.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на особените правила,
а именно по реда на глава 29 от НПК – сключване на споразумение.
Делото следва да се разгледа при открити врати.
Няма основания за привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език, и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на мерките за процесуална принуда няма взети такива.
Определението по чл.248, ал.1, т.3 и 6 НПК подлежи на обжалване и
протестиране по реда в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд Благоевград.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ОБЯВЯВА разпоредителното заседание за приключено.
Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, ние заявяваме, че няма да
обжалваме определението на съда.
Адв. Н.: Ние също няма да обжалваме определението на съда.
Подсъдимата: Съгласен съм с казаното от адвоката си.
На основание чл. 252 от НПК, ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото
по реда на Глава 29 от НПК.
На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, съдът дава възможност на страните
5
да направят доказателствени искания и да вземат становище по хода на
съдебното следствие.
Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, представяме
споразумение за решаване на делото в съдебното производство, като считам,
че същото не противоречи на закона и морала, поради което моля да го
одобрите и прекратите наказателното производство.
Адв. Н.: Уважаема госпожо Председател, с прокурор постигнахме
споразумение което Ви представихме. Считам, че същото не противоречи на
закона и морала, поради което аз ще Ви моля да го одобрите и прекратите
настоящето наказателно производство.
Подсъдимата: Поддържам казаното от защитника си.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото: справка за съдимост с рег. №
250916005000400036/16.09.2025 г. по описа на Бюро за Съдимост при Районен
съд гр. Сандански.
Съдът, на осн. чл. 384, във вр. с чл. 382, ал. 4 от НПК съдът задава
въпроси към подсъдимата: Разбирате ли в какво сте обвинена? Признавате
ли се за виновна? Разбирате ли последиците от споразумението? Съгласна ли
сте с тях? Доброволно ли подписахте споразумението?
ОТГОВОРИ на подсъдимата: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновна. Разбирам последиците от споразумението. Съгласна съм с тях.
Доброволно подписах споразумението и декларацията, с която се отказвам от
по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.
Съдът намира, че следва съдържанието на представеното окончателно
споразумение за решаване на делото в съдебното производство, постигнато
между прокурора и защитниците на подсъдимите, да бъде вписано в съдебния
протокол, за което на осн. чл. 384 във вр. с чл. 382, ал. 6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
6
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение за решаване на делото, постигнато между Е. Г. –прокурор при
ТО Сандански при Районна прокуратура – гр. Благоевград и адв. Р. Н. –
защитник на подсъдимата Д., съгласно което:
Подсъдимата М. Я. Д. - родена на ***г. в гр.К., общ.К., обл.Б., с
постоянен и настоящ адрес: гр.К., ул. „П.б.“ №**, б., с б. гражданство, със
средно образование, пенсионерка, вдовица, неосъждана, с ЕГН **********
се признава за виновна за това, че :
На неустановена дата през 2024г. е засяла и от неустановена дата през
2024г. до около 09.15 часа на 18.10.2024г. е отглеждала в оранжерия,
намираща се в гр.Кресна, на около 40 метра северно от последната къща на ул.
„Рила“, растения от рода на конопа - 21 бр. растения, с общо нето тегло на
тези растения в сухо състояние от 8470 грама, със съдържание на активен
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 10,4%, на обща
стойност 169 400 лева, в нарушение на установените за това правила, уредени
в чл. 27, ал. 1 от ЗКНВП, съгласно които "Забранява се засяването и
отглеждането на територията на Р. България на растенията опиев мак,
кокаинов храст и на растения от рода на конопа /канабис/, освен в случаите на
чл. 29, ал. 1 от ЗКНВП, съгласно който отглеждането на растения от рода на
конопа (канабис), предназначени за влакно, семена за фураж и храна и семена
за посев, със съдържание под 0,2 тегловни процента на тетрахидроканабинол,
определено в листната маса, цветните и плодните връхчета, се извършва само
след издадено разрешение от министъра на земеделието и храните. Условията
и редът за издаване на разрешение, търговия и контрол се определят с наредба
на министъра на земеделието и храните"– престъпление по чл. 354в, ал.1,
пр.1 и пр.2 от НК, за което на основание чл.354в, ал.1, пр.1 и пр.2 от НК, вр.
чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК на подсъдимата М. Я. Д. да бъде наложено
наказание „Лишаване от свобода” за срок от 7 /седем/ месеца.
На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на наказанието лишаване
от свобода да бъде отложено за срок от 3 /три/ години.
През изпитателния срок да не бъде възлагана възпитателна работа с
подсъдимата М. Д..
Разноски по делото – 114,27 лева да бъдат заплатени от М. Д. по сметка
7
на ОД на МВР-Благоевград
Имуществени вреди от престъплението – няма
Веществени доказателства – остатъкът от наркотичното вещество след
изготвяне на физико-химичната експертиза /коноп /марихуана/ с нето тегло
10,00 грама, представляващо представителна проба, на съхранение в РУ-
Сандански, да бъда отнето в полза на държавата.
Прокурор: Защитник:
/Е. Г./ /адв. Р.Н./
Подсъдим:
/М. Д. /
Съдът, след съвещание, намира, че споразумението за решаване на делото
съдебното производство, постигнато между прокурор при ТО Сандански при
РП Благоевград и защитника на подсъдимата преди приключване на
съдебното следствие в първата инстанция, не противоречи на закона и морала
и съдържа съгласието на страните по условията, предвидени в чл. 381, ал. 5 от
НПК, и следва да бъде одобрено, за което на основание чл. 384 във вр. чл. 382,
ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И № …../18.09.2025 г.
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото между
постигнато между Е. Г. – прокурор при Районна прокуратура – гр.
Благоевград, ТО Сандански и адв. Р. Н. – защитник на подсъдимата Д.,
съгласно което:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимата М. Я. Д. - родена на ***г. в гр.К., общ.К., обл.Б., с
постоянен и настоящ адрес: гр.К., ул. „П.б.“ №**, б., с б. гражданство, със
средно образование, пенсионерка, вдовица, неосъждана, с ЕГН **********
Е ВИНОВНА ЗА ТОВА, ЧЕ:
8
На неустановена дата през 2024г. е засяла и от неустановена дата през
2024г. до около 09.15 часа на 18.10.2024г. е отглеждала в оранжерия, намираща
се в гр.Кресна, на около 40 метра северно от последната къща на ул. „Рила“,
растения от рода на конопа - 21 бр. растения, с общо нето тегло на тези
растения в сухо състояние от 8470 грама, със съдържание на активен
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 10,4%, на обща
стойност 169 400 лева, в нарушение на установените за това правила, уредени
в чл. 27, ал. 1 от ЗКНВП, съгласно които "Забранява се засяването и
отглеждането на територията на Р. България на растенията опиев мак,
кокаинов храст и на растения от рода на конопа /канабис/, освен в случаите на
чл. 29, ал. 1 от ЗКНВП, съгласно който отглеждането на растения от рода на
конопа (канабис), предназначени за влакно, семена за фураж и храна и семена
за посев, със съдържание под 0,2 тегловни процента на тетрахидроканабинол,
определено в листната маса, цветните и плодните връхчета, се извършва само
след издадено разрешение от министъра на земеделието и храните. Условията
и редът за издаване на разрешение, търговия и контрол се определят с наредба
на министъра на земеделието и храните"– престъпление по чл. 354в, ал.1,
пр.1 и пр.2 от НК, за което на основание чл.354в, ал.1, пр.1 и пр.2 от НК, вр.
чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК на подсъдимата М. Я. Д. НАЛАГА наказание
„Лишаване от свобода” за срок от 7 /седем/ месеца.
На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на наказанието лишаване
от свобода ОТЛАГА за срок от 3 /три/ години.
През изпитателния срок НЕ ВЪЗЛАГА възпитателна работа с
подсъдимата М. Д..
Разноски по делото – 114,27 лева да бъдат заплатени от М. Д. по сметка
на ОД на МВР-Благоевград
Имуществени вреди от престъплението – няма
Веществени доказателства – остатъкът от наркотичното вещество след
изготвяне на физико-химичната експертиза /коноп /марихуана/ с нето тегло
10,00 грама, представляващо представителна проба, на съхранение в РУ-
Сандански, да бъда отнето в полза на държавата.
Определението на съда, с което се одобрява споразумението на основание
9
чл. 382, ал.9 НПК е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдът, на осн. чл. 384 вр. с чл. 382, ал. 7, вр. с чл. 24, ал. 3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 332/2025 г. по описа на
Районен съд – гр. Сандански.
Определението подлени на обжалване в 15 дневен срок от днес пред
Окръжен съд гр. Благоевград.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът, с оглед постигнатото окончателно определение, с което
подсъдимата е осъдена да заплати направени по делото разноски в размер на
114,27 /сто и четиринадесет лева и 27 стотинки/ по сметка на ОДМВР гр.
Благоевград, като указва на подсъдимата, че в седемдневен срок от днес
може доброволно да заплати сумата, за която е осъдена и да представи
разписка за платени разноски в деловодството на съда, като я предупреждава,
че в противен случай срещу нея ще бъде издаден изпълнителен лист и
образувано изпълнително производство, което ще увеличи сумата, дължима
към държавата.
Съдебното заседание приключи в 13:09 часа.
Протоколът написан в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
Секретар: _______________________
10