№ 188
гр. Сливен, 04.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ива Ил. Стойчева Коджабашева
при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева
Гражданско дело № 20242230103914 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът К. Л. Б., редовно призован, не се явява лично.
По делото е постъпила Молба с вх. № 2493/04.02.2025 г. по описа на
СлРС от ищеца, с която моли съда да отложи делото за разпит на призованите
свидетели, тъй като и двамата са болни и не могат да се явят в с. з.
Ответното дружество „НИКОЛА - АУТО“ ЕООД, редовно призовано,
се представлява от управителя М.А., както и от адв. В. С. от АК - Сливен,
редовно упълномощен с пълномощно, представено по делото.
Вещото лице доц. д-р инж. Х. В. У., редовно призован, се явява лично.
Свидетелят В. Й. Т., редовно призован, не се явява лично.
По делото е постъпило Писмо с вх. № 2491/04.02.2025 г. по описа на
СлРС, с което свидетелят Т. уведомява съда, че поради заболяване не може да
се яви като свидетел по делото. Прилага болничен лист.
Свидетелят Д. С. Д., редовно призован, не се явява лично.
По делото е постъпило Писмо с вх. № 2495/04.02.2025 г. по описа на
СлРС, с което свидетелят Д. уведомява съда, че има симптоми на грип и не
може да се яви като свидетел по делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, тъй като в молбата на ищеца не са посочени причини за
невъзможността му да се яви в днешното о. с. з., поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
АДВ. С.: Запознат съм със заключението на експертизата. Моля да се
изслуша вещото лице.
Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице и СНЕ
самоличността му, както следва:
Доц. д-р инж. Х. В. У. - на 56 г., български гражданин, с висше
образование, неосъждан, без родство със страните и техните представители.
Съдът на основание чл. 200, ал. 1 ГПК ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за
наказателната отговорност, която носи за даване на невярно заключение.
Вещото лице доц. д-р инж. Х. В. У. ДАДЕ ОБЕЩАНИЕ да даде
обективно и безпристрастно заключение по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ доц. д-р инж. Х. В. У., ИЗСЛУШАНО КАЗА:
Поддържам представеното заключение. Възможно е ако при демонтажа на
турбокомпресора не бъдат почистени турбо пътищата и интеркулера на
автомобила, при смяна на новото турбо, това да доведе до детонация и
механична повреда на двигателя. Всеки сервиз, който извършва подобна
услуга, давайки гаранция за ремонт, би трябвало да го извърши. Свещта може
да изгори по всяко време, това не е скрит недостатък, дори и шумово водачът
би констатирал, че има някакъв проблем. Тук става въпрос за износването на
двигателя. Аз отново бих казал, че има вариант за дълъг процес и затова
проблемът е и опираме отново до покупко-продажбата и липсата на конкретна
диагностика тогава, която щеше да покаже някакви повреди, ако е имало
такива. Компресията във всеки един цилиндър е с определени норми и трябва
да бъде в съответната норма. Дори и с добавки в маслото с висок вискозитет
би показало в диагностиката. Има така наречените норми за надеждност,
различни при всички автомобили. Аз не съм убеден, че автомобилът е с този
километраж, тъй като в техническата литература нормите за подобен клас
автомобил, средният пробег на година е 30000 км. Ако умножим годините не
дават 120000 км. Това се забелязва на българския пазар. Има примери, когато
километражът да показва 120000 км., а той да е 600000 км. Нямаме данни в
случая за изфорсиране на автомобила, може да бъде по всякакви причини,
рязко подаване на газ и др.
2
АДВ. С.: Нямам повече въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
Съдът намира, че представеното заключение следва да бъде прието и
приложено към материалите по делото, поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представеното
експертно заключение.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Х. В. У. възнаграждение в размер на
800,00 лв. /осемстотин лева/ от внесения от ищеца и ответника депозит.
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице, което НАПУСНА залата.
АДВ. С.: Ние водим един свидетел, който моля да се разпита.
Съдът, на основание чл. 148, ал. 1 ГПК, ПРИСТЪПИ към разпит на
допуснатия до разпит свидетел при режим на довеждане от ответника.
Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатия до разпит при режим на довеждане
свидетел.
На основание чл. 170 ГПК СНЕ самоличността му, както следва:
СВИДЕТЕЛЯТ Д.Я.Я., ЕГН: **********, бълг. гр., неосъждан, без
родство със страните.
Съдът, на основание чл. 170, ал. 1 ГПК, ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за
наказателната отговорност, която носи при лъжесвидетелстване - при
съзнателно потвърждаване на неистина или затаяване на истина.
Свидетелят ОБЕЩА да каже истината, след което съдът ПРИСТЪПИ
към разпита.
Свид. Д.Я. - РАЗПИТАН КАЗА: Въпросният автомобил „Ягуар“
пристигна в България без никакви забележки. Проведохме диагностика,
изготвихме протокол с колегата. Автомобилът беше прегледан, не бяха
открити никакви забележки и неизправности. Винаги предоставяме
възможност за тест на автомобилите, които продаваме в неограничен пробег,
както и даваме възможност да бъдат проверени от купувачите в избран от тях
сервиз. Хората, които дойдоха да купуват Ягуара, шофираха автомобила
около час. Не пожелаха автомобилът да бъде изпробван в друг сервиз. Ние си
имаме протокол, който предоставихме, този автомобил те го гледаха два пъти.
3
АДВ. С.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата.
АДВ. С.: Нямам други искания на този етап. По отлагане на делото
предоставям на съда.
Предвид представените доказателства за невъзможност на призованите
за днешното о. с. з. свидетели да се явят и с оглед необходимостта за събиране
на допуснати от съда доказателства, съдът намира, че не са налице условията
за приключване на съдебното дирене, поради което и на основание чл. 148,
изр. второ ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 25.02.2025 г. от 13:45 часа, за
която дата и час ответникът е редовно уведомен от о. с. з., а ищецът - при
условията на чл. 56, ал. 2 ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите Д. С. Д. и В. Й. Т..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13:50 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4