ПРОТОКОЛ
№ 43
гр. Бургас, 26.03.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и
шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Галина Т. Канакиева
Членове:Петя Ив. Петрова Дакова
Даниел Н. Марков
при участието на секретаря Елена П. Георгиева
и прокурора М. Ан. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Т. Канакиева Наказателно
дело за възобновяване № 20242000600043 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Апелативна прокуратура – Бургас се представлява от прокурор
Д.
Осъденото лице Б. Г. Д. , редовно призован, се явява лично и с
упълномощения защитник адв. П. Н. от АК – Сливен.
В залата присъства майката на осъденото лице - Г. Д. Д. , тъй
като осъденото лице е непълнолетно.
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Няма пречки, да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Б. Д.: Да се разгледа днес делото.
Съдът като изслуша становищата на страните и като взе предвид,
че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдията докладчик докладва делото.
Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебните прения.
АДВ. Н.: Уважаеми апелативни съдии, поддържаме внесеното от
нас искане за възобновяване на наказателното дело под № 1210/2023 г. на
Районен съд – Сливен, на основанията, които сме посочили подробно в това
искане. Няма да отнемам процесуално време, просто ще отбележа два - три
аспекта, които съставляват абсолютно основание за обезсилване на
протоколното определение, с което е одобрено споразумението на моя
подзащитен, както и налични основания от чисто процесуален характер,
имащи съдържание на съществени нарушения на процесуалните правила.
На първо място, както сме посочили, проведеното съдебно
заседание е проведено от незаконен състав. Касае се за непълнолетно лице и
съгласно цитираните от мен процесуални норми, би следвало съдебният
състав да бъде формиран от съдия и двама съдебни заседатели, с оглед на
факта, че подсъдимото лице е било непълнолетно. Посочили сме също и
особените изисквания когато се разглежда делото с участието на подсъдимо
непълнолетни лице, които няма да преповтарям в настоящия момент.
Считам също, че е нарушено правото му на защита по доводите,
които съм заявил подробно във внесеното от нас искане, поради което и в
заключение считам, че наред с допуснатите съществени процесуални
нарушения, определеното наказание на подзащитния ми е явно
несправедливо, поради което, моля да постановите решение в една от двете
алтернативи, които са поискани, а именно да констатирате наличието на
основание за обезсилване на протоколното определение, с което е одобрено
споразумението, поради факта, че съдебното заседание и съдебното
производство пред Сливенски районен съд е проведено от незаконен състав, а
алтернативно да констатирате наличието на няколко на брой подробно
описани от мен съществени нарушения на процесуалните правила, които
също следва да имат за резултат отмяна на определението и връщане на
делото за ново разглеждане в Районен съд – Сливен.
В този смисъл, моля да постановите Вашия съдебен акт.
Съдът предоставя правото на ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Б. Д. на
лична защита: Поддържам казаното от защитника ми. Нямам какво да
добавя.
2
ПРОКУРОРЪТ: Искането за възобновяване на делото, като
неоснователно, следва да бъде оставено без уважение. Претендираните
основания – съществено нарушение на процесуалните правила, нарушение на
материалния закон и несправедливост на наложеното наказание, не се
откриват при анализ на материалите по делото.
Наказателното дело е решено и приключено в условията на
специалната процедура по Глава 29 от НПК - решаване на делото със
споразумение и за това са валидни единствено и само прецедурните правила,
регламентирани с разпоредбите на чл. 381 до чл. 384а от НПК. Претенциите
за обвързване на процедурата - решаване на делото със споразумение, с
правилата по чл. 385 до 395 от НПК, са неоснователни, тъй като те са
относими към воденето на досъдебното производство и разглеждането на
съдебното дело по общия ред, а не по някой от диференцираните процедури.
Разпоредбата на чл. 381, ал. 1 от НПК изрично предвижда
обсъждането на споразумение между прокурора и защитника на обвиняемото
лице, какъвто безспорно е бил участник в наказателното производство от
неговото начало.
Още на досъдебното производство като защитник на
непълнолетния обвиняем, е участвал адв. К. К., редовно упълномощен от
непълнолетния със съгласието на неговата майка Г. Д. Тя е присъствала и в
съдебно заседание по време на изслушването и одобряването на постигнатото
споразумение от съда.
По отношение на съда, възраженията са също неоснователни, тъй
като относно състава е в сила разпоредбата на чл. 382, ал. 2 от НПК, която
изрично предвижда разглеждане на делото, по което е постигнато
споразумение, еднолично, а не при условията на чл. 390, както се претендира.
Не се откриват основания да се приемат и възраженията относно
правната квалификация на извършеното престъпление. Правата на
непълнолетния обвиняем, са били гарантирани и защитени в пълен обем от
упълномощения от него и неговата майка защитник, а постигнатото
споразумение е било изцяло подчинено на доказателствения обем от
проведеното разследване по делото, с активното участие на обвиняемия и
неговия защитник.
Не е мотивирано и искането, касаещо основанието относно
справедливостта на наказанието. При положение, че на обвиняемия е
определено наказание „обществено порицание“, което е най-лекото в
йерархията от наказания по чл. 36 от НК, остава неясна претенцията в този
смисъл, да отхвърлите искането като неоснователно и необосновано.
Съдът ПРИКЛЮЧВА изслушването на съдебните прения.
3
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ Б. Г. Д.: Моля да
уважите искането за възобновяване на делото.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
Съдът след тайно съвещание счете делото за изяснено и обяви, че
ще се произнесе с решение в законоустановения срок, което ще бъде
публикувано по съответния ред.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 09.55 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4