№ 16291
гр. София, 08.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20241110107338 по описа за 2024 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.
3 ГПК:
„Топлофикация София” ЕАД е предявило срещу А. И. К. установителни искове по
реда на чл. 422 ГПК с правна квалификация основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150
ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, с които се иска да се признае за установено, че ответницата дължи на ищеца
следните суми, отнасящи се за недвижим имот, находящ се в гр. .........................: 1416, 40
лева – главница за топлинна енергия за периода 01.05.2020 г. – 30.04.2022 г., ведно със
законната лихва от 30.11.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, 266, 64 лева –
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за топлинна енергия за
периода от 15.09.2021 г. до 22.11.2023 г., 23, 22 лева - главница за дялово разпределение за
периода от 01.10.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 30.11.2023 до
окончателното изплащане на вземането, и 5, 59 лева – обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.12.2020 г. до
22.11.2023 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК по ч.гр.д. № 65972/2023 г. по описа на СРС, 151 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с наследодателя
на ответниците, в качеството му на собственик на процесния имот, въз основа на договор за
продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези Общи условия е доставил за процесния период на ответниците/техния
наследодател топлинна енергия, като той не е престирал насрещно – не е заплатил
дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвени по реда за дялово разпределение, както и дължимата стойност на услугата
„Дялово разпределение“. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна
енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуването
им на интернет страницата на дружеството. Посочва, че съгласно общите условия клиентите
заплащат услугата „дялово разпределение“, извършвана от избрания от тях търговец на
продавача на топлинна енергия. Претендира установяване на вземанията, за които е издадена
заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 64219/2022г. по описа на СРС, 71-ви състав, както и
разноските за производството.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника чрез
назначения особен представител, с който исковете се оспорват по основание и размер.
Изложени са доводи за липса на облигационно правоотношение между страните, като се
оспорва ответницата да е била ползвател на топлинна енергия през процесния период. Сочи
се, че процесната партида е била открита на нейно име служебно от ищеца. Направено е и
възражение за изтекла погасителна давност.
1
По доказателствената тежест
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ за цена на
топлинна енергия в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение между него и ответника, по силата на което е престирал и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, а по иска
по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за цена на услугата дялово разпределение, че
в неговия патримониум е възникнало правото да получи стойността на извършената услуга,
която за исковия период се равнява на претендирания размер.
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на ответниците в забава и размера на
обезщетението за забава.
При установяване на фактите, за които тежест носи ищецът, ответникът следва да
докаже, че е погасил претендираните вземания чрез плащане.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
По доказателствата
Ищецът е представил с исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 от ГПК за привличане на „Далсия“ ООД (с
предишно наименование „Бруната“ ООД) като трето лице – помагач, като обосновава
правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото
разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно, както и искането по чл. 190 ГПК
за задължаване на третото лице-помагач да представи писмени доказателства.
Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертизи, като с оглед липсата на наведени твърдения за плащане, съдът намира, че следва
да бъде допусната единствено съдебно-техническа експертиза.
Основателно е искането на ищеца по реда на чл. 192 ГПК по отношение Служба по
вписванията. По отношение искането до Столична община, район „Красно село“ следва да
му бъдат дадени указания да уточни дали поддържа това искане предвид обстоятелството,
че се отнася до имот, който не е предмет на повдигнатия пред съда правен спор.
Направените от ответника оспорвания са такИ. по съществото на делото, по тях съдът
ще се произнесе с крайния си съдебен акт, като не е необходимо задължаване на ищеца по
реда на чл. 183 ГПК.
Следва да се приложи по делото ч.гр.д. № 65972/2023 г. по описа на СРС, 151 състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.06.2025 г. от
13.30 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК, като трето лице помагач на
страната на „Далсия“ ООД (с предишно наименование „Бруната“ ООД).
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Далсия“ ООД (с предишно наименование
„Бруната“ ООД) в едноседмичен срок от получаване препис от настоящето определение да
представи намиращите се при него документи, касаещи отчитането и разпределянето на
2
топлинната енергия за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. ........................., през
периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., в това число изравнителни сметки документи за
главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи датата на
връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната
собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди в СЕС /ако такИ. са съставяни/, документи относно сертификацията
на уредите за дялово разпределение, както и документи за констатиран демонтаж на
отоплителни уреди и средства за техническо отчитане и измерване на топлинна
енергия в посочения имот, ако има такИ.. УКАЗВА на третото лице-помагач, че при
неизпълнение на дадените указания в срок на основание чл. 161 от ГПК съдът може да
приеме за доказани обстоятелствата, за установяване на които страната е създала пречки.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца, в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Д. У., която да бъде уведомена за поставените задачи
след представяне на доказателство за внасяне на определения депозит.
ЗАДЪЛЖАВА Служба по вписвания, стар архив, по реда на чл. 192 ГПК, в
двуседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото препис от
документ за собственост на имот, находящ се на адрес: гр. .....................
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да заяви
дали поддържа искането си по т. VII от исковата молба предвид обстоятелството, че то се
отнася до имот, който не е предмет на повдигнатия пред съда правен спор. При
неизпълнение на указанията в срок съдът ще приеме, че такова доказателствено искане не е
направено.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 183 ГПК.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 65972/2023 г. по описа на СРС, 151 състав.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните. Да се изпратят преписи от исковата молба и приложенията
към нея, от отговора на исковата молба и настоящото определение на конституираното трето
лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3