Д О П Ъ Л Н И Т Е Л Н О Р
Е Ш Е Н И Е
№ 06.11.2013г. гр.Бургас
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД Първо
гражданско отделение
На шести ноември две хиляди и тринадесета година
В закрито съдебно заседание в следния състав :
Председател:
Дарина Костова
Секретар :
като разгледа докладваното от съдия Костова т.д.№165 по описа за 2013година,за да се
произнесе, взе предвид следното :
По делото е постъпила молба от юк. Бачкова
, в качеството и на процесуален
представител на кредитора „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ“АД с искане за произнасяне по
разноските в производството.
Производството е по реда на чл. 625
и сл. от Търговския закон и е образувано по молба на „Дуропак Тракия“АД, ЕИК
*********, което дружество е направило оттегляне на молбата си в деня на
първото открито съдебно заседание-27.05.2013год., след датата на постъпване на
молби от кредитори за присъединяване в производството на основанеи чл.629, ал.4
от ТЗ.
Постъпили са молби за присъединяване от
кредитори, както следва : молба вх.№6894/24.04.2013год. от „БАНКА ПИРЕОС
БЪЛГАРИЯ“АД, ЕИК831633691 и молба вх.№8391/23.05.2013год. от „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ“АД ЕИК000694749, в качеството им на кредитори против „ПЛАСТМАСОВИ
ИЗДЕЛИЯ“АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Средец,
ул.Спартак №3, представлявано от К.С.Ч., в качеството на неплатежоспособен
длъжник, за обявяване на неплатежоспособността му с последиците по закон.
Твърди се, че ответникът дължи на двете банки кредитори суми по многобройни
договори за кредит, по които длъжникът е спрял да погасява задълженията си ,
поради което е започнато принудително изпълнение срещу него.
По повод на молбата , съдът след
извършване на служебна проверка на решението констатира , че действително не се
е произнесъл по въпроса за направените разноски от кредитора, поради което
намира молбата за допустима. Съдът установи , че не е повторно възпроизведен в
диспозитива на решението и диспозитива за назначаване на временния синдик на
дружеството, назначен с предходно определение на съда, който недостатък на
решението за пълнота на същото ще бъде отстранен с настоящото допълнително
решение.
По отношение на молбата за допълване на
решението в частта за разноските , съдът намира същата за основателна до размер
от 775лв., за които разноски по делото са представени писмени доказателства, не
са представени доказателства за изплатено юрисконсултско възнаграждение ,
поради което съдът приема , че не са налице доказателства за направени
разноски.
Водим от горното , БУРГАСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД,
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА „ПЛАСТМАСОВИ ИЗДЕЛИЯ“АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Средец, ул.Спартак №3,
представлявано от К.С.Ч. да заплати на „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ“АД разноски в размер на 775лв. .
НАЗНАЧАВА за временен синдик на
„ПЛАСТМАСОВИ ИЗДЕЛИЯ“АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Средец, ул.Спартак №3, представлявано от К.С.Ч., Р.П.Т., с адрес гр.С. ***,
офис № 6, тел 02/9863526, електронен адрес topchieva@tp-partners.net, вписана под №209 в Списъка на лицата , които могат да
бъдат назначавани за синдици в производствата по несъстоятелност по Търговския
закон, която отговаря на изискванията на чл. 655 от ТЗ и е дала писмено
съгласие, на осн. чл. 629а, ал. 1, т. 1 ТЗ и е встъпила в качеството си на
временен синдик. Определя текущо възнаграждение в размер на 800 лв. месечно,
платимо по равно от „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ“АД, ЕИК831633691 и „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ“АД ЕИК000694749, в качеството им на кредитори.
Насрочва първо събрание на кредиторите
на несъстоятелността на 14.11.2013год. от 13часа в 1зала в сградата на
Бургаския окръжен съд.
При дневен ред :
1.
Изслушване
на доклада на временния синдик по чл.668, т.2 от Търговския закон;
2.
Избор
на постоянен синдик и определяне на възнаграждението на синдика;
3.
Избор
на комитет на кредиторите.
Решението подлежи на
вписване в Търговския регистър, на основание чл. 624, вр. чл. 622 ТЗ. Да се
изпрати служебен препис .
Решението подлежи на
обжалване, в 7- дневен срок от вписването му в търговския регистър, пред БАС.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :