№ 12
гр. Тополовград, 31.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТОПОЛОВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Милена Ив. Семерджиева
при участието на секретаря К.П.П.
като разгледа докладваното от Милена Ив. Семерджиева Административно
наказателно дело № 20222320200045 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по повод съставен акт от 31.05.2022 г. за
констатирана проява на дребно хулиганство на РУ – Тополовград, против Б.
ЕМ. М. от гр.Т..
РП – Ямбол, ТО – Тополовград - редовно уведомени – не изпращат
представител.
Нарушителят се признава за виновен, като не оспорва констатациите в
акта и подробно описва поведението си и извършените от него действия на
публично място, като проявява критично отношение към постъпките си и
съжалява за случилото се.
От анализа на събраните по делото писмени и гласни доказателства,
съдът приема за установено следното:
На 30.05.2022 г., нарушителя Б. ЕМ. М. е имал празненство в дома си в
гр.Т., на ул.“**********, на което са присъствали негови близки и приятели,
като на място е имало бременна жена и малолетни лица. Около 20.45 часа,
автопатрул по изпратен сигнал до ОДЧ за силна музика, е посетил адреса и е
установил, че на място в двора на къщата на нарушителя действително е
1
имало силна музика, като на място е имало две големи тонколони с усилвател.
Полицейските служители са съставили на М. писмено полицейско
разпореждане по чл.64 от ЗМВР да не нарушава нощната тишина след 22.00
часа. Въпреки това и неспазвайки разпореждането, след 22.00 часа, отново са
постъпили множество сигнали на ЕЕН – 112, видно от приложения дневник и
полицейските служители – свидетелите Н., Д. и К., ведно с актосъставителя С.
са посетили отново адреса на нарушителя и са установили, че отново е имало
силна музика и той е бил събран с приятели и близки в двора на къщата си.
Отивайки на мястото, служителите на реда са се представили и са опитали да
проведат беседа с нарушителя и да му обяснят, че нарушава обществения ред
и Наредбата на Общинския съвет и съответно спокойствието на гражданите
пускайки силна музика след 22.00 часа. В отговор на това обаче, М. е
започнал да се държи арогантно, увеличил е още повече музиката, започнал е
да ругае и обижда полицейските служители, като ги е нарекъл „боклуци“ и че
нямат право да влизат в двора на къщата му, гонил ги е и е счупил в земята
една чаша, стъклата от която са се разпръснали в близост до полицейските
служители и гостите. В този момент са дошли майката и бащата на
нарушителя и обстановката се е успокоила. Нарушителя е бил във видимо
нетрезво състояние и всички присъстващи са се уплашили и възмутили от
поведението и държанието му. На 31.05.2022 г. е бил съставен акт № 7 за
констатиране на проява на дребно хулиганство, който е бил подписан от
нарушителя, от трима свидетели – очевидци, разпитани непосредствено пред
съда в съдебно заседание и е снето обяснение от самия нарушител, както и
писмено сведение от И.Н.И. – в близки отношения с нарушителя, който е
присъствал на мястото на нарушението и описва фактическата обстановка.
Всички свидетели, непосредствено пред съда описват по идентичен начин
случилото се, като между техните показания, както и между тях и описаното в
сведението на И.Н.И. няма съществени противоречия. Не са налице
противоречия и между обясненията на нарушителя и показанията на
разпитаните свидетели.
Така установените фактически положения са безспорни и се доказват от
събраните по делото доказателства – писмени такива, които съдът кредитира
изцяло, тъй като са обективни, непротиворечиви и логични, както и от
свидетелските показания на разпитаните по делото свидетели на които съдът
дава вяра, тъй като са обективни, логични, непротиворечиви и в съответствие
2
с писмените доказателства по делото.
На база събраните доказателства по преписката на РУ – Тополовград и
тези събрани в хода на съдебното производство съдът счита, че по безспорен
начин се установява наличието на дребно хулиганство по смисъла на УБДХ.
Извършеното от нарушителя е проява на дребно хулиганство по
смисъла на чл.1, ал.3 от УБДХ, представляващо непристойна проява,
изразяваща се в употреба на ругатни и обиди спрямо полицейски служители
по време на изпълнение на служебните им задължения, посетили мястото по
повод подадени сигнали за нарушение на нощната тишина от граждани, като
ги нарича „боклуци“ и счупване на чаша в земята от което е създадена
опасност за живота и здравето на присъстващите, включително и на бременна
жена и малки деца, като с това поведение се нарушава обществения ред и
спокойствие и се показва непристойно поведение и отношение на личността,
с което е предизвикано възмущение у намиращите се там граждани и органи
на властта – полицейски служители.
Това поведение на нарушителя е несъвместимо с нормалното поведение
на гражданин, още повече, че това е станало на обществено място до дом в
гр.Т., ул.“**********, в присъствието на много лица и несъмнено последния е
нарушил обществения ред и спокойствие и е предизвикал възмущение у
присъстващите, както и поведението му се изразява в оскърбително
отношение и държане към органи на властта, в случая полицейски служители.
Поради своята по-ниска степен на обществена опасност, извършената от
нарушителя непристойна проява, не представлява престъпление по чл.325
НК.
От субективна страна нарушителят е съзнавал обществено опасния
характер на постъпката си, предвиждал е последиците и ги е целял.
За това съдът прие, че наличието на дребно хулиганство за което е
съставен акта на извършителя е безспорно доказано.
При определяне на размера и вида на наказанието, съдът се съобрази с
причините и мотивите за извършване на проявата и счита, че следва да му се
наложи наказание по чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ, а именно ГЛОБА в размер на
500,00 лв., който е максималния размер, предвиден в УБДХ, като взе предвид
сравнително високата степен на обществена опасност на нарушението, по-
3
високата обществена опасност на дееца предвид съдебното му минало/същия
е осъждан – видно от справката за съдимост/, мотивите и подбудите за
извършване на деянието, неблагоприятните последици от извършеното, това е
станало пред погледите на други хора, които са били силно възмутени и
обезпокоени, включително и в присъствието на бременна жена и малки деца и
се показва изключително арогантно и непристойно отношение към органи на
реда в града и от друга страна факта, че нарушителя проявява критично
отношение към деянието си и се признава за виновен, подробно обяснява
случилото се и съдейства за разкриване на обективната истина. Следователно,
преобладават отегчаващите, а не смекчаващите отговорността обстоятелства,
посочени по-горе. Затова съдът определи наказание глоба в максималния
размер като взе предвид материалното положение и състояние на
нарушителя.
Водим от гореизложеното и на основание чл.6, ал. 1, б. „а”, във връзка с
чл. 1, ал.1, т.2 от УБДХ, съдът
РЕШИ:
НАЛАГА на Б. ЕМ. М. – роден на ******** в гр.Т., с адреси: гр.Т.,
ул.“********** и настоящ: гр.Т., ул.”**********, български гражданин, с
основно образование, неженен – живее на съпружески начала с М.Н.Т.,
безработен, осъждан, с ЕГН ********** административно наказание
ГЛОБА в размер на 500,00 лв. /петстотин лева/.
Решението подлежи на обжалване в срок до 24 часа от днес пред ЯОС.
В случай на обжалване насрочва делото пред ЯОС на 03.06.2022 г. от
14.00 часа, за което наказания е уведомен.
Съдия при Районен съд – Тополовград: _______________________
4