РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Административен съд Пловдив
О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
гр.Пловдив, 21. 12. 2023г.
Административен съд - Пловдив, VI състав, в закрито
заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и трета година,
в състав :
Административен съдия : Здравка Диева
като разгледа докладваното от съдията адм.дело №
3092/2023г., взе предвид следното :
И.М.Ф.,
ЕГН **********, с адрес, посочен в жалбата – с.Дълго поле, ул. Трета № 76,
община Калояново, представляван от адв.Н.Деспотова – гр.Пловдив, ул.Райко
Даскалов № 53, ет.2, офис 27, обжалва Решение на Факултетен съвет на Стопански
факултет към Университета по хранителни технологии – Пловдив, обективирано в
Протокол № 45 от 05.12.2023г.
Посоченият
в жалбата адрес на оспорващото лице е идентичен с отразен в пълномощното за
адв.Н.Деспотова /л.8/. Адресът не е обозначен като постоянен и/или настоящ,
поради което посредством служебна справка НБД – Население по реда на Наредба №
14 от 18.11.2009г. за реда и начина за предоставяне достъп на органите на
съдебната власт до Регистъра на населението – Национална база данни
"Население", се установи, че постоянният адресът на жалбоподателя е в
гр.Доспат, ул.Снежанка № 5А.
При тези
данни се съобрази, че съгласно чл.133
ал.1 АПК - „Местна подсъдност“ /изм. – ДВ, бр. 77 от 2018г., в сила от
1.01.2019г./ : „Делата по оспорване на индивидуални административни актове се
разглеждат от административния съд по постоянен адрес или седалището на
посочения в акта адресат, съответно адресати. Когато посоченият в акта адресат
има постоянен адрес или седалище в чужбина, споровете се разглеждат от
Административния съд – град София.“. Не са налице останалите хипотези от чл.133 АПК – ал.2, 3, 4, 5 АПК. Предвид изложеното следва, че АС – Пловдив не е местно
компетентния съд, тъй като считано от 01.01.2019г. – преди образуване на
делото, е в сила новата редакция на чл.133 ал.1 АПК и в случая жалбоподателят е
с постоянен адрес в гр.Доспат. Местната подсъдност не е регламентирана в Закона
за развитието на академичния състав в Република България /ЗРАСРБ/ и Закона за
висшето образование /ЗВО/ и не е установена специална подсъдност – чл.32 ал.8
ЗРАСРБ, чл.38 ЗВО /както напр. в Закона за енергетиката и в Закона за
устройство на територията/, като в § 156 от ПЗР от ЗИД на АПК е посочено, че
изменението влиза в сила от 01.01.2019г., като са предвидени изключения, сред
които настоящата хипотеза не попада.
Според
чл. 135 ал.1, ал.2 АПК : „Всеки съд решава сам дали заведеното пред него дело
му е подсъдно. Ако намери, че делото не му е подсъдно, той го изпраща на
надлежния съд. В този случай делото се смята за образувано от деня на
завеждането му пред ненадлежния съд, като извършените от последния действия
запазват силата си.“. Елемент от правната същност на подсъдността е функцията й
на процесуална предпоставка за надлежно провеждане на съдебно производство, тъй
като обуславя разрешаване на съответния спор от компетентния за това съд.
Определението
не прегражда по-нататъшното развитие на делото, тъй като съдът на когото се
препраща по компетентност, го продължава. Право да повдигне спор за подсъдност
има приемащият съд, ако счете, че не е компетентен.
Мотивиран
с изложеното и на основание чл.135 ал.2 АПК , съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И :
Прекратява
производството по адм.дело № 3092 по описа за 2023г. на Административен
съд-Пловдив, VI състав.
Изпраща
по подсъдност на Административен съд – Смолян жалбата на И.М.Ф., ЕГН **********,
с постоянен адрес ***, против Решение на факултетен съвет на Стопански факултет
към Университета по хранителни технологии – Пловдив, обективирано в Протокол №
45 от 05.12.2023г.
Определението не подлежи на обжалване.
Определението
да се съобщи на страните по делото.
Административен
съдия :