ПРОТОКОЛ
№ 22
гр. Котел, 30.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на тридесети септември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария В. Грунова
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
и прокурора А. Ал. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Мария В. Грунова Наказателно дело
от общ характер № 20252210200090 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За Районна прокуратура Сливен, ред. призовани, се явява прокурор А.
Д.;
Подсъдимият А. С. С., ред. призован, явява се;
Защитникът на подс. С. – адв. В. М. от АК Сливен, ред. призован, явява
се;
Ощетено юридическо лице „Кей Би Си Лизинг България“ ООД, ред.
призовани, не се явяват и не изпращат представител;
Ощетено юридическо лице ТП „ДГС Котел“ гр. Котел, ред. призовани,
не се явяват и не изпращат представител;
Ощетено юридическо лице ОД „Земеделие“ гр. Сливен, ред. призовани,
не се явяват и не изпращат представител.
Съдът разяснява правата на пострадалите ЮЛ в производството.
По даване ход на разпоредителното заседание:
Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. А. С.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия:
А. С. С., български гражданин, роден на ******** г. в ********, с висше
образование, безработен, женен, неосъждан, постоянен адрес ********, ЕГН
**********.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за отводи
към състава на съда, съдебния секретар, прокурора и защитника.
Прокурорът: Нямам искания за отводи.
Адв. М.: Нямам такива искания.
Подс. А. С.: Нямам искания.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 275 от НПК за събиране
на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното следствие.
Прокурорът: Нямам искания за отводи.
Адв. М.: Нямам такива искания.
Подс. А. С.: Нямам искания.
Съдът ПРИСТЪПИ към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК,
като взе становището на страните по всеки от тях.
Прокурорът: Г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС
Котел. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
което е довело до нарушаване правата на подсъдимия и пострадалата. Считам,
че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на глава ХХІХ от НПК. Със защитника на
подсъдимия сключихме споразумение, което Ви представям и моля да
одобрите. Подсъдимият е възстановил щетите на ощетените юридически лица,
за което е представил 3 броя платежни. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервни съдии и
съдебни заседатели, назначаване на защитници, вещо лице, преводач, преводач
на български жестов еик и извършване на съдебно следствени действия по
делегация. Мярката за неотклонение следва да се потвърди. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Моля да се насрочи с. з. незабавно след
2
приключване на разпоредителното заседание.
Адв. М.: Г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС Котел.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, засягащи
правата на подсъдимия. Считам, че са налице основанията за разглеждане на
делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава ХХІХ от
НПК споразумение. Подзащитният ми е възстановил щетите на ощетените
юридически лица, за което Ви представяме 3 броя платежни. Сключили сме
споразумение с РП Сливен. Моля да го одобрите. Не е налице основание за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервни съдии и
съдебни заседатели, назначаване на защитници, вещо лице, преводач, преводач
на български жестов еик и извършване на съдебно следствени действия по
делегация. Считам, че взетата мярка „Подписка“ да се потвърди. Нямам
искания за събиране на нови доказателства. По т. 8 ще Ви моля да насрочите
делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
Подс. А. С.: Съгласен съм с това, което казва адвоката ми. Признавам се
за виновен. Искам да сключа споразумение. Възстановил съм щетите.
Съдът намира, че делото е подсъдно на РС Котел, тъй като е повдигнато
обвинение за престъпление, извършено в гр. Котел, попадащ в съдебния район
на РС Котел. Не са налице основанията за прекратяване на наказателното
производство, очертани в чл. 250 в НПК, както и тези за спиране на
наказателното производство, очертани в чл. 251 от НПК. В хода на
досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са ограничили правото на защита на
подсъдимия и пострадалото лице, които да налагат връщане на делото.
Предвид изразеното от страните становище, съдът следва да разпореди делото
да продължи по реда на Глава 29 от НПК споразумение, тъй като подсъдимият
заяви, че признава фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт. Не са налице основания за привличане на резервен съдия,
резервни съдебни заседатели, назначаване на защитник, преводачи, преводач
на български жестов език, или извършване на следствени действия по
делегация. Взетата мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия
следва да бъде потвърдена, доколкото не са налице основания за нейното
изменение или отмяна. Предвид процедурата, по която съдът ще продължи
3
разглеждане на делото, не се налага събиране на нови доказателства. Делото
следва да се насрочи незабавно след приключване на разпоредителното
заседание.
Ръководен от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
По т. 1: Делото е подсъдно на РС Котел.
По т. 2: Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
По т. 3: Не е допуснато на досъдебното производство съществено
отстранимо нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
правата на подсъдимия и пострадалото лице.
По т.4: Производството по делото да продължи по реда на Глава 29 от
НПК чрез сключване на споразумение.
По т.5: Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати и не е налице необходимост от привличането на резервен съдия,
резервен съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач,
преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени
действия по делегация.
По т. 6: Потвърждава мярката „Подписка“, взета по отношение на
подсъдимия по ДП № 148/2024 г. по описа на РУ Котел.
По т.7: Не допуска събиране на нови доказателства, поради липса на
такива искания.
По т. 8: Съдът следва да пристъпи незабавно към разглеждане на делото
по реда на Глава 29 от НПК, предвид изричната разпоредба на чл. 252, ал. 1 от
НПК, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Внася делото за разглеждане в открито съдебно заседание, в което
присъстват представителят на РП Сливен, подсъдимият и защитникът му.
Определенията по т. 3 и т. 6 може да се обжалват и протестират пред ОС
Сливен с частна жалба или частен протест в седемдневен срок.
Тъй като са налице основанията на чл.252, ал.1 от НПК, съдът пристъпи
незабавно към разглеждане на делото след провеждане на разпоредителното
4
заседание.
Прокурорът: Постигнато е споразумение между РП Сливен и защитника
на подсъдимия, което Ви представяме и моля да го одобрите.
Адв. М.: Постигнахме споразумение. Моля да го одобрите.
Съдът РАЗЯСНИ на подсъдимия последиците от сключването на
споразумение и одобряването му от съда.
Подс. А. С.: Моля да одобрите споразумението.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ
Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни на страните обстоятелствата и
правната квалификация на престъплението, определеното наказание и другите
последици, както и представеното споразумение
Прокурорът: Моля да одобрите споразумението. Споразумението е
постигнато, т. к. посдсъдимият е възтоновил пречинените от деянието щети.
Адв. М.: Моля да одобрите споразумението. Възстанвили сме щетите на
ощетените юридически лица. Същото не противоречи на закона и морала и е
подписано доброволно.
Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК пристъпи към разпит на
подсъдимия.
Подс. А. С.: Моля да одобрите споразумението. Признавам се за
виновен. Ясно ми е обвинението. Съгласен съм делото да приключи със
споразумение. Лично и доброволно съм го подписал. Ясни са ми последиците
от него, с които съм съгласен. Наясно съм, че след като споразумението бъде
одобрено от съда, има сила на присъда и нямам право да го обжалвам.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, след като прецени, че страните са запознати с настоящото
споразумение и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
Вписва в съдебния протокол съдържанието на постигнатото между
страните споразумение, а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
5
I. Страните приемат за безспорно установено, че на 03.04.2024 г. в гр. Котел,
подсъдимия А. С. С., ЕГН ********** повредил противозаконно чужди
движими вещи, а именно : 1 бр. гума марка „Bridgestone” с размер 265/65 R 17
на автомобил “Toyota Hilux” с per. № СН 6520 ВК, собственост на “Кей Би Си
Лизинг България"ЕООД ******** с упълномощен представител В. А. И. от
******** със стойност на причинената щета в размер на 46,00 лв., 2 бр.
автомобилна гума марка “Triagle Gripx МТ” с размер 225/75 R 16 на
автомобил „УАЗ 3909“ с peг. № СН 2274 АХ. с обща стойност на причинената
щета в размер на 92 лв.; 1 бр. гума марка „Украйна ВЛИ-5“ с размер 175/65
R16 на автомобил „Лада Нива“ с peг. № СН 5328 КА, със стойност на
причинената щета в размер на 46 лв. и 1 бр. гума марка „Martshal“ на
автомобил “Toyota Hilux” с peг. № X 0782 ВТ с размер 205/60 R 16 със
стойност на причинената щета в размер на 46 лв., всичко на обща стойност
184 лв. собственост на ТП”ДГС - КОТЕЛ" гр. Котел с упълномощен
представител Р. К. Н. от ********, и 1 бр. гума марка „Грип макс“ с размер
175/80 R16 на автомобил „ВАЗ - 21214" с peг. № СН 8399 КК. със стойност на
причинената щета в размер на 46 лв. собственост на ОД “Земеделие“ гр.
Сливен с упълномощен представител Т. Д. Б. от ********, като общата
стойност на причинените щети е 276 лв.
II. Деянието е извършено от подсъдимия А. С. С., ЕГН **********
виновно, при условията на пряк умисъл и със същото от обективна и
субективна страна е осъществил състава на престъпление по чл.216, ал.1 от
НК.
На осн. чл.384 във вр. с чл.381, ал.5, т.2 от НПК за извършеното от
подсъдимия А. С. С., ЕГН **********, престъпление по чл.216, ал.1 от НК ,
след приложение на чл.55, ал.1, т.2, б. ”б” от НК на същия се налага наказание
ПРОБАЦИЯ - със следната съвкупност от пробационни мерки:
1. Задължителна регистрация по настоящ адрес - ******** за срок от
СЕДЕМ месеца, която на основание чл.42б, ал.1 от НК да се изпълни чрез
явяване и подписване пред пробационен служител от Сектор „Пробация” при
Областно звено „Изпълнение на наказанията” - Бургас с периодичност два
пъти седмично.
2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
СЕДЕМ месеца в гр. Бургас, която на основание чл.42б, ал.2 от НК да се
6
изпълни в Сектор „Пробация” при Областно звено „Изпълнение на
наказанията” - Бургас.
3. Безвъзмезден труд в полза на обществото с продължителност СТО и
ДВАДЕСЕТ часа годишно за не повече от една година, която на основание
чл.42б, ал.5 от НК да се изпълни по начин определен от Сектор „Пробация”
при Областно звено „Изпълнение на наказанията” – Бургас.
III. На осн. чл.384 във вр. с чл. 381, ал.5, т.6 от НПК направените по делото
разноски в размер на 267,27 лева, следва да се заплатят от подсъдимия А. С.
С., ЕГН **********, след одобряването на настоящото споразумение от съда
по сметка на ОД на МВР- Сливен.
IV. По делото няма направени приложени веществени доказателства.
ПРОКУРОР: .......................................
(А. Д.)
ЗАЩИТНИК: ………………………..…
(адв. В. М.)
ПОДСЪДИМ: ………………………………
(А. С. С.)
Подсъдимият А. С. С.: Заявявам, че съм съгласен със споразумението,
доброволно го подписвам. ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред, разбирам последиците от
споразумението, че същото има значение на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМ: …………………………
(А. С. С.)
7
Съдът намира, че така постигнатото споразумение следва да бъде
одобрено, доколкото престъплението, за което е повдигнато обвинение на
подсъдимия, позволява сключването на споразумението. От деянието няма
причинени имуществени вреди, които да са невъзстановени, определеното на
подсъдимия наказание е съобразено с данните на личността му и
доказателствата по делото, поради което съдът счита, че споразумението не
противоречи на закона и морала.
Така мотивиран и на осн. чл. 382, ал. 7 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между РП Сливен и защитника на
подсъдимия А. С. С. споразумение за решаване на делото по НОХД № 90/2025
г. по описа на РС Котел.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
Съдът отправи покана към подсъдимия доброволно да заплати
разноските, които се е съгласил да му бъдат възложени с постигнатото и
одобрено споразумение, В случай, че разноските не бъдат заплатени в
седемдневен срок, съдът уведомява подсъдимия, че ще бъде издаден
изпълнителни лист за принудителното им събиране.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД 90/2025 г. по описа
на РС Котел.
Определението е ОКОНЧАТЕЛНО и не подлежи на обжалване и
протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:10
часа.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
8