РЕШЕНИЕ
№ 1227
гр. Пловдив, 10.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Николинка Г. Цветкова
Членове:Фаня Т. Рабчева Калчишкова
Елена З. Калпачка
като разгледа докладваното от Фаня Т. Рабчева Калчишкова Въззивно
гражданско дело № 20225300502482 по описа за 2022 година
Производство по чл.437, ал.1 и сл. ГПК.
Делото е образувано по жалба от „ЕС Комерс 2008“ ЕООД, ЕИК: *** , чрез
пълномощника си адв. Е. Х. против Разпореждане от 15.08.2022г.
постановено по изп. д. № 20229110400533 по описа на ЧСИ Петя Николова
рег.№ 911, район на действие – ПОС, с което е оставено без уважение
възражение вх.№ 23727/ 02.08.2022г. на длъжника „ЕС Комерс 2008“ ЕООД,
ЕИК: ** с искане за редуциране на приетия за събиране адв. хонорар от 1000
лева на 200 лева. По изложени оплаквания и доводи в жалбата се иска отмяна
на обжалвания акт на ЧСИ и постановяване намаляване на приетите разноски
в изпълнението от 1000 лв на 200 лева. Претендира присъждане на разноски
по делото.
Постъпило е Възражение от адв. Е. А. А., АК-Пловдив, като пълномощник на
„Химснаб Наири“ ЕООД, ЕИК: ****, представлявано от управителя Б. М., в
която по подробно изложени съображения оспорва основателността на
жалбата, като се иска същата да се остави без уважение. Претендира
присъждане на разноски по делото.
Пловдивски окръжен съд като взе предвид представените доказателства,
1
намери следното:
Жалбата изхожда от надлежна страна, легитимирана в качеството на длъжник
да обжалва акта на СИ относно разноските, постъпила е чрез ЧСИ в законния
срок по чл.436, ал.1 ГПК, поради което е процесуално допустима.
Принудителното изпълнение е инициирано от адв. Е. А. А., АК-Пловдив, като
пълномощник на „Химснаб Наири“ ЕООД, ЕИК: ***, представлявано от
управителя Б. М. за събиране на вземания по издаден ИЛ от 13.07.2022г. по
т.д.№ 970/2019г. по описа на ПОС- ТО, представляващи присъдени такси и
разноски за съдебното производство, против „ЕС Комерс 2008“ ЕООД - гр.
Пловдив. С молбата за образуване на изпълнителното дело на взискателя,
легитимирал се като цесионер на първоначалния кредитор „Уолс Трейдинг
Интернешънъл“ ЛЛП, Единбург, Шотландия, Обединено Кралство,
представлявано от И. К., е поискано и приемане за събиране и вземане за
заплатено адв. възнаграждение в размер на 1000 лева, за което представен
ДПЗС от 15.07.2022г. С молбата за образуване на изп.дело са поискани и
посочени изп. способи с цел събиране на вземанията – запор на банкови
сметки на длъжника и опис на движими вещи. Изпратени са запорни
съобщения до банкови институции/ Банка ДСК АД, Уникредит Булбанк АД/.
С Покана за доброволно изпълнение изх.№ 12 600/ 18.07.2022г. длъжникът
ЕС Комерс 2008“ ЕООД - гр. Пловдив е поканен в двуседмичен срок от
получаването да заплати общо сумата 19 236, 13 лв, от които главницата в
размер на 16 464,66 лв, 1000 лева – разноски по ИД, 1 771,47 лв такси по
ТТЗЧСИ към 01.08.2022г. Поканата за доброволно плащане е получена от
длъжника на 21.07.22г., видно от ПДИ. Видно от комплектованото ИД на л.37
е приложено Платежно нареждане с наредител Банка ДСК АД за извършен
кредитен превод по сметка на ЧСИ с основание изп.запор относно сумата
19236,13 лв, за която сума посочената банка е получила запорното съобщение
като трето задължено лице изх.№ 12601/ 18.07.2022г.
С възражение вх.№ 23727/ 02.08.2022г. от длъжника „ЕС Комерс 2008“ ЕООД
в приложение е представено заверено копие от преводно нареждане на
сумата 18 436,13 лева, преведена по сметка на ЧСИ за погасяване на дълга по
ПДИ изх. № 12600/18.7.2022г. , за размера на която сума е посочено във
възражението, че съставлява погасяване изцяло на посочените задължения по
ПДИ относно общия размер на главницата по ИЛ и таксите по тарифата по
2
ЗЧСИ, както и частично на приетите разноски на взискателя за АВ в размера
до 200 лева за образуване на ИД, при оспорване наличието на основание за
заплащане на такива разноски за водене на ИД поради погасяване на дълга в
срока на ПДИ.
С обжалваното разпореждане е постановен отказ за редуциране на разноските
на взискателя за АВ до размера от 200 лева с мотива за наличие на посочени
изп.способи и обосновани становища по възражения на длъжника, поради
което са налице активни действия , от една страна, а от друга – длъжникът не
е представил пред СИ доказателства по чл.433, ал.1, т.1 ГПК.
По така представените доказателства по делото жалбата се явява основателна.
За формиране размера на АВ по Наредба №1/2004г. на ВАдвС с разпоредбата
на чл.10 от наредбата са регламентирани основанията с оглед вида на
процесуалните действия, за които е ангажирано процесуално
представителство, защита и съдействие на страна по ИД, като в настоящия
правен спор са относими тези по чл.10, ал.1, т.1 и т.2 от цитираната наредба,
съответно предвидени за образуване на ИД във фиксиран размер от 200 лева,
а за водене на ИД – по материален интерес съобразно разпоредбата на чл.7 от
същата наредба. В настоящия случай от така посочените доказателства по
изпълнителното дело се установява извършено плащане в срока за
доброволно изпълнение чрез превод по сметката на ЧСИ от страна на
длъжника на сумата от 18 436,13 лв, която съставлява в намаление от
посочения в ПДИ на ЧСИ общ размер от 19 236,13 лв с разликата от 800 лева,
последната оспорена като дължима по чл.10, ал.1, т.2 НМРАВ с оглед
оспорване наличието на основание за водене на изп.дело поради погасяване
на дълга в срока за доброволно изпълнение. Съдът намира възражението на
длъжника за основателно, доколкото представените доказателства по ИД
установяват погасяване на дълга в срока за доброволно изпълнение от страна
на длъжника, в каквато насока се приема в съдебната практика на настоящия
съдебен състав за дължимост на разноски на взискателя, направени само за
образуване на изпълнителното дело и поради погасяване на дълга в срока на
доброволно изпълнение отпадане на представките за продължаване на
процесуалните действия по водене на делото за удовлетворяване на
кредитора, за които е договорено проц.представителство, правна защита и
съдействие по ДПЗС. Именно за образуване на изпълнителното дело като
основание за възнаграждението по чл.10, ал.1, т.1 НМРАВ е представена пред
3
ЧСИ молбата по чл.426, ал.1 ГПК от взискателя , която е оформена съобразно
посоченото в закона с разпоредбата на чл.426, ал.2 и ал.4 ГПК съдържание. За
редовността на молбата и с оглед необходимостта от удостоверяване
легитимацията на подаващия молбата за образуване на изпълнителното
производство са представени доказателства за цедиране от кредитора по
изпълнителния лист на задълженията по него, съответно молителят се е
легитимирал по представения договор за цесия от 04.07.2022г. като цесионер,
което също е предпоставка и за образуване на ИД от надлежна страна по
редовна молба съобразно чл.426, ал.3 ГПК. В Тази връзка е и изискващото се
за представяне уведомление по чл.99, ал.3 ЗЗД до длъжника за извършеното
прехвърляне на вземанията на цесионера. Данни за извършени други
процесуални действия по делото до погасяване на дълга в срока за
доброволно изпълнение от страна на длъжника не се установяват по делото,
така както се сочи в обжалвания акт и възражението на взискателя. Други
доказателства не се намира да са необходими за представяне от страна на
длъжника, доколкото не се твърди, вкл. от взискателя да не е налице
погасяване на дълга извън оспорения размер на претендираното АВ само за
разликата от 800 лева. Не се касае и за обжалван отказ за прекратяване на
делото по чл.433, ал.1, т.1 ГПК, а за отказ за редуциране на разноски за
адв.възнаграждение поради липса на доказано основание по чл.10, ал.1 т.2
НМРАВ за водене на изп.дело, за да е необходимо представяне на
доказателства по чл.433, ал.1 ,т.1 ГПК.
По така изложените съображения следователно обжалвания отказ следва да
се отмени, като се постанови намаление на АВ за разликата от 1000 лв до 200
лева.
Водим от горното и на основание чл.437, ал.3 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Разпореждане от 15.08.2022г. постановено по изп. д. №
20229110400533 по описа на ЧСИ Петя Николова рег.№ 911, район на
действие – ПОС, с което е оставено без уважение възражение вх.№ 23727/
4
02.08.2022г. на длъжника „ЕС Комерс 2008“ ЕООД, ЕИК: *** с искане за
редуциране на приетия за събиране адв. хонорар от 1000 лева на 200 лева,
КАТО ВМЕСТО ТОВА П О С Т А Н О В Я В А :
НАМАЛЯВА размера на приетите в изпълнителното производство и
претендирани разноски от взискателя „Химснаб Наири“ ЕООД, ЕИК: ***,
представлявано от управителя Б. М. за адвокатско възнаграждение по
изп.дело № 20229110400533 по описа на ЧСИ Петя Николова рег.№ 911,
район на действие – ПОС за заплащане от длъжника „ЕС Комерс 2008“
ЕООД, ЕИК: 20045802, от 1000 лева на 200 лева / двеста лева/по ДПЗС от
15.07.2022г.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване на основание чл.437, ал.
4, пр.II ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5