№ 6776
гр. С., 15.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ АНТ. СОПОТСКА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело
№ 20231110120748 по описа за 2023 година
Предявени са обективно, кумулативно съединени осъдителни искове по
чл.150, ал.1, вр. чл.153, ал.3 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, по чл.79, ал.1 ЗЗД и два
иска по чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Ищецът „ТОПЛОФИКАЦИЯ С.” ЕАД твърди, че с ответниците Н. Д. Т.
и С. Д. Т. са обвързани договор за продажба на топлинна енергия, по силата на
който се е задължил и е доставял топлинна енергия в жилището им в гр.С.,
ж.к.Л., бл.***, вх.А, ет.7 през периода май 2019 - април 2021 г. и е извършвал
услутата дялово разпределение за периода март 2020 - април 2021г.
Ответниците са се задължили да плащат цената й, не са я платили, в забава са
и дължат главниците и обезщетение за забава. Сочи, че с третото лице помагач
БРУНАТА ООД, са сключили договори, а то от своя страна е сключило
договор с етажната собственост в сградата, в която се намира жилището на
ответниците, и се е задължило към ищеца и към етажната собственост да
отчита показателите на измервателните уреди за ползваните количества
топлинна енергия и да води топлинно счетоводство. Ето защо, моли за
осъждането на ответниците да му платят на осн. чл.79, ал.1, вр. чл.150, ал.1,
вр. чл.153, ал.3 ГПК и чл.86, ал.1 ЗЗД следните суми: 1594,57 лв.,
претендирана като цена на топлинната енергия за периода май 2019 - април
2021 г.; 16,71 лв. – възнаграждение за услугата дялово разпределение за
периода март 2020 - април 2021 г.; 428,37 лв.– обезщетение за забава за
1
периода 15.9.2020 - 23.3.2023 г. и 3,64 лв. – обезщетение за забава за плащане
на сумата по чл.79, ал.1 ЗЗД за периода 15.9.2020 – 23.3.2023 г., както и
обезщетение за направените по делото разноски.
Ответникът Н. Д. Т. твърди, че погасила задължението, а ответницата С.
Д. Т. отрича на е обръзана от договор за продажба на топлинна енергия с
ищеца за процесния имот, тъй като се е отказала от наследството на С. С. Т.,
която е общ наследодател на двете ответици.
По искане на ищеца на негова страна е конституирано трето лице
помагач – БРУНАТА ООД– дружеството не взема отношение по исковете.
Софийският районен съд, като прецени събраните по делото
доказателства по отделно и в съвкупност, за да се произнесе взе предвид
следното:
Съгласно чл.150, ал.1 ЗЕ Продажбата на топлинна енергия от
топлопреносното предприятие на клиенти на топлинна енергия за битови
нужди се осъществява при публично известни общи условия, предложени от
топлопреносното предприятие и одобрени от комисията (КЕВР) Според
чл.153, ал.1 ЗЕ Всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в
сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към
нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на топлинна енергия и са
длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл.140, ал.1, т.2 ЗЕ
на отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за топлинна енергия
при условията и по реда, определени в съответната наредба по чл.36, ал.3 ЗЕ.
Ето защо, искът по чл.150, ал.1, вр. чл.153, ал.1 ЗЕ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД е
обусловен от доказване от страна на ищеца на твърденията, че с ответниците
са обвързани от договор за продажба на топлинна енергия, реално доставените
количества и цената й. Обусловен е също така и от доказване от страна на
ответника Т., че е погасила задължението, а от ответника Т. – че се е отказала
от наследството на С. Т..
Ответникът Т. не оспорва твърденията на ищеца. Възразява единствено,
че е погасила задълженията си. Затова, както и предвид представените от
ищеца писмени доказателства, от които е видно, че ответника е собственик на
процесния топлоснабден недвижим имот, следва да се приеме ищецът доказа
фактите, на които основава исковете си и са в негова доказателствена тежест.
2
По отношение на отв.Т. исковете са неоснователни, тъй като ищецът
твърди, че тя е съсобственик с 1/4 ид.части от правото на собственост, като е
придобила собствеността по наследство от С. Т., но видно от приетото по
делото съдебно удостоверение тя се е отказала от това наследство.
Следователно, по отношение на нея не се доказа да е обвързана от договор по
чл.150, ал.1, вр. чл.153, ал.1 ЗЕ, вр. чл.79 ЗЗД, поради което този иск следва да
се отхвърли. Останалите искове – също, тъй като са обусловени от
неоснователния главен иск.
Не се спори между страните и по делото са представени доказателства-
платежни нареждания, от които личи, че ответникът Таскона е платила
задълженията си по предявените искове и обезщетение за направените от
ищеца разноски с изключение на юрк.възнаграждение. Това обстоятелство, е
настъпило след забавата на ответника – считано от поканата за плащане, и
подаването на исковата молба, поради което на осн. чл.235, ал.3 ГПК следва да
се вземе предвид и исковете – да се отхвърлят.
Относно направените по делото разноските: Ответникът Т. на осн.
чл.78, ал.1 ГПК е задължена да плати на ищеца обезщетение за направените
разноски по настоящото дело, тъй като е дал повод за предявяване на
исковете, признанието за което имлицитно се съдържа в признанието за
дължимостта на лихвите за забава, които са погасени от ответниците.
От изявлението на ищеца е видно, че ответникът е погасил
задълженията си по чл.78, ал.1 ГПК с изключение на обезщетенията за
разноските за юрк.възнаграждение, поради което следва да бъде осъден за
неплатените части от обезщетението в минимален размер – 3/4 от минималния
размер – 75,00 лв..
Предвид изложеното, Софийският районен съд,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ исковете на „ТОПЛОФИКАЦИЯ С.” ЕАД, ЕИК *********,
гр. С., ул. „Ястребец” № 23 за осъждане на ответниците Н. Д. Т. с ЕГН
********** и С. Д. Т. с ЕГН ********** с гр.С., ж.к.Л., бл.***, вх.А, ет.7 да
му платят следните суми:
- на осн. чл.150, ал.1, вр. чл.153, ал.1 ЗЕ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД – 1594,57 лв.
3
- претендирана като цената на топлинната енергия по договор за продажба на
топлинна енергия на съсобствениците на топлоснабдения обект с адрес гр.С.,
ж.к.Л., бл.***, вх.А, ет.7 за за периода май 2019 - април 2021 г., ведно със
законната лихва, считано от подаване на исковата молба - 21.4.2023г. до
изплащането на сумата;
- на осн. чл.79, ал. ЗЗД - 16,71 лв. - възнаграждение за услугата „дялово
разпределение“ във връзка с договора за продажба на топлинна енергия на
съсобствениците на топлоснабдения обект с адрес гр.С., ж.к.Л., бл.***, вх.А,
ет.7 за периода март 2020 - април 2021 г., ведно със законната лихва, считано
от подаване на исковата молба - 21.4.2023г. до изплащането на сумата;
- на осн. чл. 86, ал.1 ЗЗД - 428,37 лв., като обезщетение за забава за
плащане на сумата по чл.150, ал.1, вр. чл.153, ал.1 ЗЕ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД за
периода 15.9.2020 - 23.3.2023 г., и
- на осн. чл. 86, ал.1 ЗЗД – 3.64 лв., претендирана като обезщетение за
забава за плащане на сумата по чл.79, ал.1 ЗЗД за периода 15.9.2020 –
23.3.2023г. при следните квоти:
3/4 от задълженията – за ответника Н. Д. Т. с ЕГН ********** и
1/4 – за ответинка С. Д. Т. с ЕГН **********.
ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.1, вр. ал.8 от ГПК ответника Н. Д. Т. с ЕГН
********** и С. Д. Т. с ЕГН **********, с посочените данни, да плати на
ищеца „ТОПЛОФИКАЦИЯ С.” ЕАД, с посочените данни, сумата от 75,00 лв.,
представляваща обезщетение за направените от ищеца разноски по
настоящото дело, съразмерно на уважените части от исковете.
Решението е постановено при участие на трето лице помагач на страната
на ищеца БРУНАТА ООД.
Решението подлежи на обжалване по реда на Глава двадесета от ГПК – с
въззивна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
Преписи от решението да се връчат на страните на съдебните им адреси
чрез процесуалните им представители!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4