№ 6935
гр. София, 05.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:В. В. А.
като разгледа докладваното от В. В. А. Наказателно дело частен характер №
20241110205368 по описа за 2024 година
намери следното:
Наказателното производство е образувано по тъжба, подадена от М. С. П. чрез
адв. Р. И. от АК - Бургас против М. А., в която се излагат твърдения за извършени
престъпления от частен характер.
С разпореждане № 5244/22.04.2024 г. съдията – докладчик е констатирал, че
подадената тъжба не отговаря на изискванията на чл. 81 НПК, тъй като не се
придружава от документ за заплатена държавна такса, липсва пълномощно и не са
посочени достатъчно индивидуализиращи данни за лицето, против което е подадена
тъжбата, и е указал на тъжителката, че следва в 14 – дневен срок от получаване на
препис от разпореждането да отстрани констатираните нередовности. С
разпореждането е указано на тъжителката да бъде издадено съдебно удостоверение,
което да й послужи пред МВР и въз основа на което да й бъдат предоставени данни за
три имена, ЕГН и адрес на лицето, против което е подадена тъжбата. С
разпореждането на тъжителката са указани и неблагоприятните последици при
неизпълнение на указанията в определения срок – прекратяване на производството.
Разпореждането от 22.04.2024 г. било връчено на тъжителката чрез процесуалния
й представител адв. Р. И. от АК – Бургас на 28.05.2024 г. На 31.05.2024 г. /видно от
саморъчно отбелязване в материалите по делото/ адв. И. се явил в СРС и получил
издаденото съдебно удостоверение. На същата дата от повереника е депозирана молба,
с която частично са изпълнени дадените указания – представено е адвокатско
пълномощно, договор за правна защита и съдействие и платежно нареждане за
заплатена държавна такса. С молбата е направено и искане на основание чл. 185 ал. 1
НПК за продължаване на определения от съда срока за отстраняване на
нередовностите в тъжбата и конкретно за представяне на данни за три имена и ЕГН на
подсъдимата. Необходимостта от продължаване на срока се мотивира с
обстоятелството, че повереникът упражнява адвокатска дейност на територията на град
1
Пловдив и за снабдяване с необходимите документи е необходимо пътуване до град
София, както и с оглед на служебната ангажираност на повереника в гр. Пловдив.
Съгласно чл. 185 ал. 1 НПК срокът, определен от съда или от органите на
досъдебното производство, може да бъде продължен, ако за това съществуват
уважителни причини и молбата е подадена преди изтичането му.
В настоящия случай молбата за продължаване на срока е подадена в указания
срок – преди изтичане на първоначално определения срок, като се сочат уважителни
причини за необходимостта от продължаването му – служебни ангажименти на
повереника и обстоятелството, че същият упражнява дейността си на територията на
друго населено място, а изпълнението на дадените указания е свързано с пътуване до
град София. Ето защо съдът намери, че на основание чл. 185 ал. 1 НПК първоначално
определеният срок за изпълнение на указанията от 14 дни следва да бъде продължен с
още 14 дни, считано от изтичане на първоначалния срок (арг. от чл. 63 ал. 2 изр. 2
ГПК).
По горните мотиви и на основание чл. 185 ал. 1 НПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ПРОДЪЛЖАВА определения с разпореждане № 5244/22.04.2024 г. срок за
отстраняване на нередовностите в подадената от М. С. П. против М. А. тъжба с още 14
/четиринадесет/ дни, считано от изтичане на първоначално определения срок.
УКАЗВА на частния тъжител М. С. П. /чрез повереник адв. Р. И. от АК –
Бургас/, че в случай, че не изпълни в срок дадените от съда указания, депозираната
тъжба ще бъде върната и образуваното въз основа на нея наказателно производство
– прекратено.
Разпореждането е окончателно.
Препис да се връчи на тъжителя /чрез повереника/ на посочения в тъжбата
съдебен адрес.
Повереникът да се уведоми за продължаването на срока и по телефон.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2