№ 1727
гр. София, 22.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Й. ЙОТОВА КУПЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
Гражданско дело № 20211110165026 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
На именното повикване в 10,35 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: *** – редовно призован, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ: *** – редовно призован, не се представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В. К. ДР. – редовно призован, явява се лично
СВИДЕТЕЛЯТ: Л. ЛЮБ. П. – редовно призована, явявя се лично.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел на ответника.
Сне самоличността на свидетеля
Л. ЛЮБ. П. – 70 г., неосъждана, без дела със страните.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност за лъжесвидетелстване по
чл.290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ обеща да каже истината.
На въпросите на съда
СВИДЕТЕЛКАТА П.: спомням си за ПТП през месец юни 2020 г. Аз бях с л.а. Пежо 306.
Бях в моето платно, имах проблем с един нов акумулатор и ми изгасна колата. Отзад беше
1
малкият ми внук и аз заради него много се притесних, защото е много палав.
В залата се явява адв. М., представител на ищеца, с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛКАТА П.: аз се движех в най-дясното платно, отказа ми акумулаторът и спрях
автомобила. Изгасна ми колата и на първия светофар не успях да мина, но за втория
светофар си запалих колата и потеглих. Усетих някаква кола, удар не съм усетила, но се
случи нещо. Аз спрях, след това се оттеглихме на тротоара, не бяхме много далеч от
светофара, бях много изненадана, защото аз си бях в платното и не съм аварирала, просто си
потеглих на слеващия светофар. Не си спомням другата кола каква беше, видях само една
резка като спряхме, на моята кола почти нищо й нямаше. Резката беше на другата кола, от
дясната страна на десните врати.
На въпросите на адв. М.
СВИДЕТЕЛКАТА П.: не си спомням другата кола откъде дойде и каква маневра е
предприела. Аз си гледах пътя и понеже светофарът светеше зелено, успях да си запаля
колата и потеглих бавно. Аз си бях в платното, пред мен няма коли и просто си тръгвам.
Пред мен нямаше кола, аз просто бавно си потеглих и се случи това. Направихме протокол,
помолих с протокол да опишем всичко, не си спомням дали пазя протокола.
СЪДЪТ предявява протокола на лист 7 от делото.
СВИДЕТЕЛКАТА П.: това не е моят почерк. Моят подпис е на буква А, но не съм
попълвала аз протокола.
АДВ. М.: нямам повече въпроси към свидетелката.
На въросите на вещото лице Друганскси
СВИДЕТЕЛКАТА П.: не съм пускала аварийни светлини, аз веднага си потеглих, не съм
аварирала.
СЪДЪТ върна на свидетеля личната карта и го освободи от залата.
АДВ. М.: нямам възражения по проекта за доклад.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проекта за доклад за окончателен.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на САТЕ.
Сне самоличността на вещото лице
В. К. ДР. – 64 г., неосъждан, без дела със страните.
Вещото лице е предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
АДВ. М.: нямам въпроси към вещото лице.
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението към САТЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение, съобразно внесения депозит. Издаде се РКО
в размер на 200 лева.
СЪДЪТ
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок да внесе определения депозит от 50 лева, като
при неизпълнение съдът ще издаде изпълнителен лист с окончателния съдебен акт. След
внасяне на депозита да се издаде РКО.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от ищеца, с искане да се допусне свидетел другия водач на лек
автомобил марка Нисан.
АДВ. М.: не поддържам това искане с оглед изслушаните свидетелски показания.
АДВ. М.: нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. М.: моля да уважите така предявените искове, считам същите са доказани при
условията на пълно и главно доказване. Видно и от днес изслушаните свидетелски
показания, виновен водач за настъпване на процесното ПТП е водачът на л.а. Пежо, като
при потегляне не е пропуснал движещите се по път с предимство автомобили. В случая л.а.
Нисан с който е предизвикал и ПТП, което се потвърждава и от днес приетото заключение
по САТЕ. Претендирам разноски, представям списък на разноските.
СЪДЪТ
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,45 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
Секретар: _______________________
4