ПРОТОКОЛ
№ 10946
гр. София, 07.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
при участието на секретаря Д. К. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
Гражданско дело № 20221110100147 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. Г. Т. – редовно призован на 29.06.2022г., не се явява.
Представлява се от адв. Н. с представено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ [университет] – редовно призован на 27.06.2022 г.,
представлява се от юрисконсулти К. и Ч. с представено по делото
пълномощно.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно определението си от 21.06.2022 г.,
постановено по реда на чл. 140 ГПК, в което е обективиран и проект за
доклад.
АДВ. Н.: Нямам възражения по доклада. На първо място, искам да
1
заявя, че оттегляме предявените искове на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2
от КТ, с които е поискано да се признае за незаконно прекратяването на
трудовото правоотношение с ответника и възстановяването на С.Т. на работа
в [университет]. Поддържаме предявения иск на основание чл. 222, ал. 3 от
КТ за обезщетение. В днешното съдебно заседание представям и моля да
приемете разпореждане от НОИ, от което е видно, че към момента на
уволнението доверителят ми е бил пенсионер за осигурителен стаж и възраст.
Не поддържаме искането за съдебно-счетоводна експертиза, ако ответникът
не възразява за отделяне като безспорно на това обстоятелство.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител
на ищеца за привеждане на представените с исковата молба писмени
доказателства в съответствие с изискванията на процесуалния закон, а именно
същите да бъдат представени като заверени преписи.
Представените с исковата молба писмени доказателства бяха
заверени като верни с оригинала.
ЮРК. Ч.: Това, което претендираме, е, че фактически е придобил
правото си на пенсия.
АДВ. К.: С оглед представените в днешното заседание доказателства от
нас и от другата страна се налага поправка, че поддържа, че не е придобил
право на пенсия (в доклада така е записано). В отговора на исковата молба
сме го посочили, но това обстоятелство се променя. Имаме възражения по
проекта за доклад, понеже накрая в него е записано, че поддържаме, че не е
придобил право на пенсия, но с оглед представеното разпореждане от НОИ и
удостоверението, че на 01.06.2014г. е упражнил право на пенсия, променя
факта. Не възразяваме по проекта за доклад, а допълваме, просто сменяме
това твърдение с оглед на нововъзникналите обстоятелства. Не възразяваме
по обстоятелствата, които са отделени като безспорни и ненуждаещи се от
доказване. Размерът е, както сте го посочили. Според нас не е необходима
съдебно-счетоводна експертиза. Не оспорваме размера на предявения иск с
правно основание по чл. 222, ал. 3 КТ, както и не възразяваме по отделеното
като безспорно с доклада на делото обстоятелство, че размерът на брутното
трудово възнаграждение на ищеца за месеца преди прекратяване на трудовия
договор възлиза на 380 лева.
АДВ. Н.: С оглед на декларираното в настоящото съдебно заседание
2
обстоятелство, че не възразяват и се приема за безспорно, оттеглям искането
за съдебно-счетоводна експертиза. Не възразявам да се приемат
представените от ответника писмени доказателства. Не възразявам да се
отдели като безспорно това обстоятелство.
ЮРК. К.: За нас няма спор, че правото на пенсия за осигурителен стаж и
възраст от ищеца е упражнено, считано от 01.06.2014г. За това свидетелства и
удостоверението от НОИ, представено в днешното заседание. Заповедта за
прекратяване също сме я представили ние и то с негов подпис, че е получена
лично. Нямаме спор по трудовия договор, единствено за това извлечение от
банкова сметка, което не съдържа почти никакви реквизити и нищо не
доказва, извън процесния период е. Ищецът може да има други сметки в
същата банка, както и в други банки. Не възразяваме да се приеме
разпореждането от НОИ, представено от ищеца.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните, намира, че
представеният на страните проект за доклад следва да бъде обявен за
окончателен проект по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА проекта за доклад за окончателен доклад по делото.
ЮРК. К.: Не възразяваме срещу оттеглянето на исковете по чл. 344 КТ.
СЪДЪТ, като съобрази, че изявлението на процесуалния представител
на ищеца за оттегляне на предявените искове с правно основание по чл. 344,
ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ е направено своевременно в срок до приключване на
първото заседание по делото, от лице с представителна власт да се
разпорежда с предмета на делото, както и с оглед срока на направеното
оттегляне на исковете, че не е необходимо съгласие на ответника, намира, че
са налице предпоставките по чл. 232 ГПК за прекратяване частично на
производството по гражданско дело № 147/2022г. по описа на СРС, 138
състав, в частта по предявените от С. Г. Т. против [университет] искове по чл.
344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ за отмяна на уволнението, извършено със заповед №
043 от 09.07.2018 г., и за възстановяване на заеманата преди уволнението
длъжност поради десезиране на съда с оттегляне на исковете.
3
Така мотивиран и на основание чл. 232 ГПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гражданско дело № 147/2022 г.
по описа на СРС, 138 състав, в частта по предявените от С. Г. Т. против
[университет] искове с правно основание по чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес с
частна жалба пред Софийски градски съд.
По направените доказателствени искания: СЪДЪТ НАМИРА, че
представените от страните в днешното съдебно заседание документи, като
необходими, относими и допустими, следва да бъдат приети като писмени
доказателства по делото.
С оглед становищата на страните, като безспорно и ненуждаещо се от
доказване по делото обстоятелство следва да бъде отделено и че ищецът е
придобил и упражнил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст,
считано от 01.06.2014 г.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА представените от ищеца и от ответника в днешното съдебно
заседание писмени доказателства.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 153 ГПК като безспорно и ненуждаещо се от
доказване по делото обстоятелството, че ищецът е придобил и упражнил
право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, считано от 01.06.2014 г.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
Считаме, че делото е изяснено от фактическа страна, и молим да дадете ход
по същество.
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е изяснено от фактическа страна,
4
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Н.: Моля да уважите предявения иск на основание чл. 222, ал. 3
КТ. От събраните по делото писмени доказателства и от признаването на една
част от обстоятелствата за безспорни, от друга страна, се установява, че моят
доверител към момента на прекратяване на трудовия си договор е придобил
право на пенсия. Последната му работа е при ответника. Ето защо моля да
уважите предявения иск на основание чл. 222, ал. 3-та, тъй като е безспорно,
че той е бил пенсионер към момента на прекратяването. Моля да му
присъдите поисканото обезщетение, тъй като и по размера не се спори.
ЮРК. Ч.: Относно претенциите по чл. 222, ал. 3 КТ не признаваме
претенциите на ищеца. Моля да отхвърлите иска, тъй като от предоставеното
от нас удостоверение е видно и ясно написано, че към датата 01.06.2014 г.
ищецът получава, думата ясно е написана „получава“, което за нас означава,
че той вече е придобил и упражнил правото си на пенсия, а нашият трудов
договор, сключен с ищеца, е от 02.06.2014 г. – дата, която е след въпросната
дата в удостоверението от НОИ. Водени от следното, моля да отхвърлите
иска на ищеца по чл. 222, ал. 3 КТ. В допълнение на това, претендираме и за
изтекла давност на претенциите и на иска на ищеца.
АДВ. Н.: Само искам да направя едно уточнение, че той преди това не е
работил.
В залата се явява ищецът лично.
АДВ. Н. (реплика): Тъй като ищецът сега успя да дойде и с оглед сега
направеното възражение от процесуалните представители на ответника, моля
да отмените хода си по същество и да ми издадете съдебно удостоверение,
което да ми послужи пред [фирма] с ЕИК [ЕИК] и адрес: [населено място],
пощ. код 1618, [район], [улица], за да издадат на ищеца удостоверение, от
което да е видно дали са му изплатили обезщетение на основание чл. 222, ал.
3 от КТ при прекратяване на трудовото му правоотношение, докато е работил
при тях за периода преди 2014 г. до декември 2014 г., дали са му изплащали
такова обезщетение. Това обстоятелство ни е нужно с оглед изискването на
5
чл. 222, ал.3, че моят доверител има право да получи веднъж такова
обезщетение. Ако не го е получил преди, има право да го получи от
ответника.
СЪДЪТ, като съобрази, че са налице основанията по смисъла на чл. 253
ГПК за отмяна на определението, с което е приключено съдебното дирене и е
даден ход на устните състезания, с оглед становищата на страните, че делото
не е изяснено от фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ определението си, с което е приключено съдебното дирене и е
даден ход на устните състезания.
ЮРК. К.: Възразявам по така направеното доказателствено искане. Това
дело е водено веднъж под друг номер срещу [фирма], [университет] получава
искова молба април месец т.г., дава отговор. С оглед и на ГПК, че страната
сама е определила обема на търсената защита, самият трудов договор от
02.06. се явява трудов договор, сключен с пенсионер, съгласно представеното
днес удостоверение от НОИ, че е упражнил и получава пенсия от 01.06.2014
г., възразяваме за издаване на съдебно удостоверение, тъй като това дело вече
е водено срещу [фирма].
По направеното от ищеца доказателствено искане, с оглед възраженията
на ответника и становището на страните, че делото не е изяснено от
фактическа страна, СЪДЪТ НАМИРА, че искането е основателно, допустимо
и доколкото цели установяване на спорни между страните обстоятелства,
следва да бъде уважено, поради което
О П Р Е Д Е Л И
На ищеца да се издаде съдебно удостоверение, което да му послужи
пред [фирма] за снабдяване с горепосочената справка.
АДВ. Н.: Нямам други искания по доказателствата.
ЮРК. Ч.: Ако е възможно, искаме да вземем становище, да ни
определите срок, относно цялото това искане и хода нататък. Може и като се
представи самото удостоверение.
ЮРК. К.: Ако е възможно, да вземем становище, след като бъде
предоставено удостоверението, ако бъде издадено на ищеца.
СЪДЪТ
6
О П Р Е Д Е Л И:
След представяне на издаденото по горното съдебно удостоверение на
ищеца препис от същото да се връчи на насрещната страна за становище в
едноседмичен срок от получаването.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания на
този етап.
За събиране на допуснатите доказателства,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 29.09.2022 г. от 12:00 ч., за
която дата и час страните – уведомени от днес.
ЮРК. К.: Моля да ни бъде предоставен препис от протокола от
днешното съдебно заседание.
АДВ. Н.: Моля също за препис от протокола.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
След изготвяне на протокола незаверен препис да се предостави на
процесуалните представители на страните.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:05
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7