№ 20477
гр. София, 15.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20211110155768 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК .
Образувано е по искова молба на ....................... срещу А.Я. В., с която са
предявени по реда на чл. 415 вр. с чл. 422 ГПК искове за признаване на установено
съществуването на вземанията за неплатена наемна цена и обезщетение за забава по
издадената на 27.04.2021г. по гр.д. № 22094/2021г. заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК.
В срока по чл. 131 ГПК от ответника не е постъпил отговор на исковата молба.
След като извърши повторна проверка за редовност и допустмост на предяве‐
ните искове съдът намира, че следва да даде указания на ищеца по чл. 129, ал. 2 ГПК,
като едновременно с това за процесуална икономия да насрочи делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Представените с исковата молба писмени доказателства са относими, допус‐
тими и необходими, поради което следва да се приемат по делото.
Повод за образуване на настоящото производство е оспорена заповед за из‐
пълнение по гр. дело №22094/2021г. на СРС, 113 състав, като именно за вземането по
същата се търси установяване по настоящото дело. Предвид изложеното, съдът
намира, че цитираното производство следва да се приложи към настоящето дело.
С определението си на основание чл. 140, ал. 3 ГПК съдът съобщава на страните
и проекта за доклад по делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на основание чл. 129, ал. 2 ГПК на ищеца в допълнителна писмена
молба с препис за ответника в едноседмичен срок от получаването на настоящето
определение да конкретизира периода, за който претендира процесното вземане за
неплатена наемна цена. При неизпълнение исковата молба подлежи на връщане.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за
15.11.2022г. от 11,00 ч., за когато да се призоват страните.
1
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства по
делото.
ПРИЛАГА гр.дело № 22094 от 2021 г. по описа на СРС, 113 състав.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:
Предявени са по реда на чл. 415 вр. с чл. 422 ГПК обективно, кумулативно
съединени искове, с правна квалификация по чл.232, ал.2, предл.1 ЗЗД – за заплащане
на сумата 564,06 лева - незаплатен наем за периода м.09.2018 г. – м.01.2021 г., ведно
със законната лихва от датата на предявяване на иска до окончателното плащане, и по
чл.86 ЗЗД – за заплащане на сумата 52,58 лева – обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху главницата за периода от 15.08.2019г. до 15.02.0221г.
Ищецът твърди, че сключил с ответницата договор за наем с предмет
предоставяне на временното възмездно ползване на общински жилище, находящо се в
...................... срещу цена в размер на 30,41 лева, платима до 15-то число на текущия
месец за следващия. Ответницата не изпълнявала задължението си за заплащане на
наемната цена, поради което със заповед на .............. наемното правоотношение между
страните било прекратено. Ето защо, за ищеца се пораждал правен интерес от
съдебното установяване на вземанията му за дължимите суми за незаплатен наем и
обезщетение за забава, заедно със законната лихва от предявяването на исковата молба
и разноските в исковото и заповедното производството.
Ответникът не е ангажирал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК
По иска за за заплащане на наемна цена в тежест на ищцеца е доказването на
валидно възникнало наемно правоотношение с ответника, елемент от съдържанието на
което са задълженията за заплащане на наем в претендирания размер. По иска с
правно основание по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен
дълг и изпадането на длъжника в забава. В тежест на ответника е да докаже
осъществяване на дължимото поведение – плащане на дължимите се суми за наем на
падежа.
Ищецът е направил искания във връзка с установяване фактите, за които носи
доказателствена тежест.
Ответникът не сочи доказателства за изпълнение на задълженията си по
договора.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства –
отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът
може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл.
78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2