О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Номер                                                 Година 05.03.2021                         Град Стара Загора  

Старозагорски районен съд                                                     Първи граждански състав

На 05.03.                                                                     Година две хиляди двадесет и първа

В закрито заседание в следния състав

                                                                                                Председател: Генчо Атанасов

                                                                                                Членове:

Секретар

Прокурор

като разгледа докладваното от съдията Атанасов

гражданско дело номер 4726 по описа за 2020 година.

 

            Делото е образувано по искова молба на „ЮБЦ” ЕООД, гр. София против Р.И.М.. На ответника е изпратен препис от исковата молба с приложенията към нея, като към настоящия момент срокът за отговор на исковата молба е изтекъл и по делото е постъпил  отговор от ответника чрез назначения му особен представител – адв.А.С..  

При повторната проверка на редовността и допустимостта на предявения иск по реда на чл.140 ГПК не се констатира наличието на процесуални пречки за разглеждането му.

Съдът намира, че следва да бъдат уважени доказателствените искания на страните за събиране на доказателствата, които са относими, допустими и необходими. С оглед на това следва да се приемат като доказателства по делото представените с исковата молба документи, както и да се приложи ч.гр.д.№3065/2020 г. по описа на Старозагорския районен съд.

Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, като на страните следва да бъде съобщен  изготвеният от съда проект за доклад по делото. Следва да се укаже на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

         Воден от горното и на основание чл.140, вр. чл.157 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

          ПРИЕМА като писмени доказателства по делото заверени ксерокопия на Договор за цесия от дата 16.10.2018г.; Пълномощно; Договор за цесия от 01.10.2019 г.; Извлечение от Приложение № 1 към договор за цесия от 01.10.2019 г.; Договор за мобилни услуги с клиентски номер 15979937001; фактура №**********/08.06.2017г., декларация, допълнително споразумение от 26.05.2017г., допълнително споразумение от 26.05.2017г., декларация от 26.05.2017г., месечна сметка №**********/08.07.2017г., месечна сметка №********** от 08.08.2017г., кредитна сметка №********** от 08.09.2017г., кредитна сметка №********** от 08.10.2017г.; Общи условия на Мобилния оператор за далекосъобщителни услуги; Уведомление за цесия.

               ПРИЛАГА  към делото ч.гр.д.№3065/2020 г. по описа на Старозагорски районен съд.

            ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 06.04.2021 г.  от 10,20 ч., за която дата да се призоват страните.

            СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото както следва.

Производството по настоящото дело е образувано по искова молба на „ЮБЦ” ЕООД, гр. София против  Р.И.М.. Ищецът твърди в исковата си молба, че въз основа на подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 от ГПК срещу ответника било образувано ч.гр.д. № 3065/2020г. по описа на PC - Стара Загора. Постъпило възражение от страна на длъжника срещу издадената заповед за изпълнение на парично задължение. Твърди, че е титуляр на вземането въз основа на договор за цесия от 01.10.2019 г., с прехвърлител на вземанията ”С.Г. Груп“ ООД, ЕИК *********, което дружество, от своя страна, е цесионер и собственик на вземания по договор за цесия от 16.10.2018 г., с прехвърлител на вземания „Българска телекомуникационна компания” ЕАД. Мобилният оператор с търговска марка „БТК” ЕАД прехвърлил вземания спрямо физически и юридически лица, подробно описани в Приложение № 1 от договора. Ищецът кредитор придобил права върху цедираните вземания, ведно с всички произтичащи от това права и задължения, с привилегиите, обезпеченията, другите им принадлежности, включително и с изтеклите лихви, договорни неустойки, ако има такива и други. Въз основа на договора с мобилния оператор ответникът ползвал предоставяните от дружеството мобилни услуги, като потреблението било фактурирано под клиентския номер на абоната № 15979937001. Между кредитора „Българска телекомуникационна компания” ЕАД, ЕИК: ********* и Р.И.М. бил сключен договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски номер 15979937001 от 26.05.2017 г. за ползване на далекосъобщителна услуга за фиксиран номер **********, с избран тарифен план VIVACOM Smart L, с месечна абонаментна такса 23,99 лева с ДДС за срок от 24 месеца. На същата дата абонатът избрал, с подписване на допълнително споразумение, офертата „Комбинирай и Спести“, с което добавил за ползване и мобилен номер **********, с избран тарифен план VIVACOM i-Traffic L, с месечна абонамента такса в размер на 19,99 лв. с ДДС за срок от 24 месеца. Така срокът на споразумението бил до 26.95.2019 г. Въз основа на сключените договори за предоставянето на мобилни услуги с индивидуален клиентски номер 15979937001 от 26.05.2017 г. били издадени фактури на стойност 248.85 лв. а именно: **********/08.06.2017 г., **********/08.07.2017 г.. **********/08.08.2017 г., **********/08.09.2017 г. за периода от 08.05.2017 г. до 07.09.2017 г. Абонатът потребил и не заплатил мобилни услуги на обща стойност 248.85 лв., фактурирани за два последователни отчетни месеца - за месец 06/2017г. до месец 09/2017г. включително. Към всяка от фактурите имало приложено извлечение- детайлизирана справка от потреблението на ползвания номер. Незаплащането в срок на издадените от Оператора на абоната фактури за ползваните мобилни услуги обусловило правото на БТК да прекрати едностранно индивидуалния договор на абоната. При неспазване на което и да е задължение в т.43 от Общи условия или в случай, че е налице неизпълнение на някое от другите задължения на потребителя, БТК имал право незабавно да ограничи предоставянето на услугите, или да прекрати едностранно индивидуалния договор с потребителя или да откаже сключване на нов договор с него. След едностранното прекратяване на индивидуалните договори на ответника мобилният оператор издал по клиентски номер № 15979937001 на дата 08.10.2017г. крайна фактура № **********. В издадената крайна фактура била начислена неустойка за предсрочно прекратяване на договора за електронни съобщителни услуги в размер на 286.90 лв., от които за него интерес представлявала част от сумата до размер на 131.94 лв. и била включена сумата за потребените мобилни услуги от предходните два отчетни периода. Датата на деактивация на процесния абонамент била 11.09.2017г., като същата се генерирала автоматично по вградената електронна система на оператора при нерегистрирано плащане и наличието на незаплатени суми след изтичането на предвидените в месечните фактури срокове за заплащане и съобразно уговорения краен срок на действие на ползвания абонамент. Така абонатът бил в неизпълнение на договорите си, заведени под клиентски номер 15979937001, като същият не спазил крайния срок за ползване на абонаментите VIVACOM Smart L и VIVACOM i-Traffic L съответно до дата 26.05.2019 г. Ако споразумението бъде прекратено преди изтичането на уговорения срок по искане или по вина на абоната, включително при неплащане на дължими суми, абонатът дължал на БТК ЕАД неустойка, равна на оставащите до края на срока, но не повече от трикратния им размер, месечни абонаменти за услугите на срочен абонамент, за които договорът се прекратява, включително за допълнителни услуги, по техния стандартен размер без отстъпка. Освен неустойката за предсрочно прекратяване абонатът дължал на БТК ЕАД и възстановяване на част от стойността на отстъпките от абонаментните планове и от пазарните цени на устройствата (закупени или предоставени на лизинг). Моли съда да постанови  решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че към него съществува изискуемо вземане в размер 131.94 лв. - неустойка за предсрочно прекратяване на договори с клиентски номер 15979937001 от 26.05.2017г., сключени между ответника и мобилния оператор „Българска телекомуникационна компания” ЕАД, ЕИК: *********, за което е издадена фактура № **********/08.10.2017 г., за периода от 08.09.2017 г. до 07.10.2017г. Моли съда да осъди ответника да му заплати направените разноски. Моли съда да се произнесе и по отговорността за разноските в заповедното. По делото е постъпил писмен отговор от ответника, чрез назначения му особен представител – адв. А.С., в който заявява, че оспорва исковата претенция. Същата била недопустима поради неизпълнението на задължението на кредитора да уведоми длъжника за прехвърленото вземане по реда на чл. 99 от ЗЗД. Счита претенцията за недоказана и неоснователна. Прави възражение за изтекла погасителна давност по отношение на вземането. Исковата молба била подадена на 16.11.2020г., а в нея, като период, за който се претендира вземането за неустойка, бил посочен 08.09.2017г. - 07.10.2017г. В този смисъл счита, че погасителната давност по отношение на това вземане е изтекла на 07.10.2020г. /арг. чл. 111, б. „б“ от ЗЗД/. Към исковата молба не били представени доказателства как е формиран размерът на задължението за неустойка. Ищецът се позовавал на разпоредба от споразумението от 26.05.2017г., сключено между ЕАД „БТК“ и ответника, където било уговорено, че с прекратяването му преди изтичане на неговия срок, по искане или по вина на абоната, включително при неплащане на дължими суми се дължи неустойка в размер на оставащите дължими суми до края на срока, но не повече от трикратния им размер. В петитума на исковата молба се сочело, че за задължението на ответника за заплащане на неустойка е издадена фактура № **********/ 08.10.2017г. Такава фактура не била приложена към исковата молба. С посочения по-горе номер била представена кредитна сметка № **********/ 08.10.2017г. на името на ответника, като в същата в графа тип услуга било посочено: стойност на услугите, лихва за забавено плащане, корекции, дарения и услуги на партньори. На гърба на кредитната сметка имало приложение, неразделна част от нея, в което фигурирали суми за начислена неустойка, като нито една от тях не съвпадала с исковата претенция по делото. Счита за недоказани твърденията на ищеца за неплащане на задължението за използвани мобилни услуги от ответника. Моли искът, предмет на настоящото съдебно производство, да бъде отхвърлен.

От изложените в исковата молба обстоятелства се налага изводът, че съдът е сезиран с иск по чл.415, ал.1, т.1 от ГПК, който е установителен по своя характер и има за предмет съдебно установяване, че вземането на кредитора, за което за издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 3065/2020г. по описа на Старозагорския районен съд, съществува. В заявлението за издаване на заповед за изпълнение се твърди, че вземането е за неустойка /чл.92 ЗЗД/ поради неизпълненение на  задължения по договор за мобилни услуги от 26.05.2017г. Тежестта да се докажат фактите, от които произтича вземането се носи от ищеца, който следва да установи сключването на твърдения договор и изпълнението на задълженията на праводателя му по него, респ. виновно неизпълнение на задълженията му по договора. Ищецът се позовава на настъпило частно правоприемство по силата на договор за цесия, поради което в негова тежест е да докаже, че е придобил правата на цедента по договора за потребителски кредит.

УКАЗВА  на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

Да се връчи на ищеца препис от отговора на исковата молба.

            Да се връчи на страните препис от определението.             

            Определението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: