№ 595
гр. Варна, 30.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и осми май
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Трайчо Г. Атанасов
СъдебниИвайло Д. Добрев
заседатели:Тодорка Н. Узунова
при участието на секретаря Родина Б. Петкова
и прокурора Д. К. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Трайчо Г. Атанасов Наказателно дело
от общ характер № 20253100200402 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ:
Н. Я. Г. – уведомен чрез адвоката си, явява се лично и с адв.Н.В.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Ощетено юридическо лице :
За Министъра на финансите на Р.България – редовно призовани, се
явява К.Д., гл.юрисконсулт в ТД НАП Варна, редовно упълномощена,
съгласно пълномощно № П-94 от 18.03.2025г.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв.В.: Моля да се даде ход на делото.
Юриск. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в съдебно заседание, тъй като се явяват всички лица по чл.247 б НПК,
съгласно разпореждането за насрочване на разпоредително заседание, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на подсъдимия:
Н. Я. Г. - роден на 02.06.1957 год. в гр. Обзор, обл. Бургас, живущ в гр.
Варна, понастоящем работи и живее в Кралство Нидерландия, български
гражданин, българин, със средно специално образование, женен, работи,
неосъждан, ЕГН **********.
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и
съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че са връчени преписи от
обвинителния акт и разпореждането, съгл. изискването на чл.311 ал.1 т.2
от НПК в срок.
Председателят на състава разясни правата на явилите се лица
правата по НПК, както и за последствията от влязло в сила определение
по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК
Искания за отвод не постъпиха.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от Министъра на финансите, с която
на основание чл.84 от НПК се предявява граждански иск срещу подсъдимия
Н. Г. за сумата от 225 265.70 лв., представляваща обезщетение за
имуществени вреди, причинени в резултат на престъплението, ведно със
законната лихва, считано от момента на увреждането, а именно 17.01.2017г. до
цялостното изплащане на сумата. Желае да бъде конституиран в качеството на
граждански ищец по делото.
СЪДЪТ докладва и молба от гл.юриск. Д., в която изразява становище
по въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.
Юриск. Д.: Поддържам така предявения от нас граждански иск, моля да
го приемете за съвместно разглеждане в настоящия наказателен
процес.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме за съвместно разглеждане предявения
от МФ иск, същия е своевременно предявен и допустим.
Адв. В.: Гр.иск е своевременно предявен и допустим. Моля да не
2
приемате за съвместно разглеждане в днешното с.з. т.к. би затруднила
съдебното следствие днес. При евентуална осъдителна присъда могат да
предявят по граждански път.
Съдът намира, че предявения граждански иск от Министъра на
Финансите е своевременно предявен и съотносим към настоящото
производство, поради което и следва да бъде приет за съвместно разглеждане,
а Министъра на финансите да бъде конституиран като граждански ищец по
делото.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения
граждански иск от Министъра на финансите срещу подсъдимия Н. Я. Г. за
причинени имуществени вреди резултат от престъплението в размер на 225
265.70лв., ведно с законната лихва от довършване на Д.ието – 17.01.2017г. до
окончателното изплащане на сумата.
КОНСТИТУИРА същия като граждански ищец в настоящия
наказателен процес, представляван от К.Д., гл.юрисконсулт в ТД НАП-Варна.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Юриск. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът като взе предвид явилите се лица, становището на страните
намира, че са налице условията на провеждането на разпоредително
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б ал.1 и 2 НПК
по всички въпроси, посочени в чл.248, ал.1 от НПК.
3
По т.1
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни
заседатели, делото е подсъдно и родово и местно на ВОС.
Гл.юриск. Д.: Аз също считам, че делото е подсъдно на ОС-Варна.
Адв. В.: Подкрепям становището на прокуратурата.
По т.2
ПРОКУРОРЪТ: Няма основания за прекратяване, или спиране на
наказателното производство.
Гл.юриск. Д.: Поддържам становището на представителя на ВОП.
Адв. В.: Считам, че няма основания за прекратяване, или спиране на
наказателното производство
По т.3
ПРОКУРОРЪТ: Не са допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и
пострадалия.
Гл.юриск. Д.: Поддържам становището на представителя на ВОП.
Адв. В.: Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия.
По т.4
ПРОКУРОРЪТ: Относно това, налице ли са основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила това е право на подсъдимия и
неговата защита да заяви.
Адв.В.: Ние желаем производството по делото да продължи по реда на
Глава 27 от НПК и по-точно по чл. 371, т.2 от НПК, като подзащитният ми
признава всички факти изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт.
Подс. Г.: Да, това е моето желание.
Гл.юриск. Д.: Това е право на подсъдимия, аз не възразявам.
По т.5
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице предпоставки делото да се гледа при
4
закрити врати, нито да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни
заседатели. Защита е осигурена. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или
тълковник.
Гл.юриск. Д.: Аз също считам, че не са налице предпоставки делото да
се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия, или резервни
съдебни заседатели. Защита е осигурена. Не се налага извършването на
следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице,
преводач, или тълковник.
Адв. В.: Съгласен съм със становището на представителят на ВОП и
гр.ищец.
По т.6
ПРОКУРОРЪТ: Мярката за процесуална принуда по отношение на
подсъдимия е „Подписка“, която считам, че следва да бъде потвърдена.
Гл.юриск. Д.: Подкрепям становището на прокуратурата.
Адв. В.: Не възразявам да бъде потвърдена МНО по отношение на моя
подзащитен.
По т.7
ПРОКУРОРЪТ: Към момента нямам искания за събиране на нови
доказателства.
Гл.юриск. Д.: Нямам искания по доказателствата.
Адв. В.: Ние също нямаме искания по доказателствата, моля да бъде
разгледано делото още в днешното с.з.
Съдът докладва служебно изискана справка съдимост на подсъдимия.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.
Гл.юриск. Д.: Да се приеме като писмено доказателство.
Адв. В.: Не възразявам да бъде приета като писмено доказателство.
По т.8
ПРОКУРОРЪТ: Моля да пристъпим към незабавно разглеждане на
делото по реда на чл. 371 т.2 от НПК, каквото е желанието на подсъдимия и
защитата.
5
Гл.юриск. Д.: Предоставям на съда.
Адв. В.: Моля да бъде разгледано делото още в днешното с.з.
Подс.Г.: Съгласен съм с казаното от моя адвокат.
Съдът, като взе предвид становището на страните и материалите по
делото, намира за установено следното:
По правилата на чл.35 и чл.36 от НПК делото е родово и местно
подсъдно на ВОС. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. По делото не са допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и
пострадалия.
Предвид изявлението на защитата делото следва да се разгледа по
особените правила Глава 27 от НПК и по-точно по чл. 371, т.2 от НПК.
Не са налице основания делото да се гледа при закрити врати, да се
привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник,
вещо лице, преводач, или тълковник и да се извършват съдебни следствени
действия по делегация.
В хода на досъдебното производство по отношение на подсъдимия е
взета МНО „Подписка“. Съдът намира, че същата е адекватна и към
настоящия момент следва да остане до евентуалното произнасяне на
присъдата.
Съдът намира, че служебно изисканата справка за съдимост на
подсъдимия следва да бъде приета като писмено доказателство по делото.
Предвид горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 и ал. 6 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. Делото е подсъдно на Окръжен съд - Варна;
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство;
3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
6
съществено нарушение на процесуални правила, което да е довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила на НПК – Глава 27 от НПК – чл.371, т.2 от НПК.
5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава
защитник, вещо лице, преводач, или тълковник и да се извършват съдебно
следствени действия по делегация;
6. ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“ по
отношение на подс. Г..
7. ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото
актуална справка съдимост на подс. Н. Г..
8. Доколкото разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК посочва, че при
разглеждане на производства по реда на Глава 27 от НПК делото следва да
бъде разгледано незабавно след провеждане на разпоредителното заседание,
съдът намира, че това следва да стане в днешното с.з. след приключване на
въпросите по чл. 248 от НПК.
Настоящото определение по т.3 и т.6 подлежи на обжалване в
седмодневен срок пред АС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
ПОСТАНОВЯВА НЕЗАБАВНО разглеждане на делото по реда на
Глава 27 от НПК при условията на чл. 371, т.2 от НПК.
СЪДЪТ на основание чл.372, ал.1 от НПК, разяснява процедурите на
подсъдимия по чл. 371, т.1 и т.2 от НПК, за провеждане на съкратено съдебно
следствие.
Подс. Г.: Разяснени са ми напълно двете процедури по реда на чл. 371 от
НПК и желая да не се провежда съдебно следствие, като съм наясно с
последиците от процедурата по чл. 371, т.2 от НПК. Приемам изцяло фактите,
изложени в обвинителния акт и се признавам за виновен.
7
ПРОКУРОРЪТ: Това е право на подсъдимия, аз не възразявам.
Гл.юриск.Д.: Не възразявам делото да протече по този ред.
СЪДЪТ след като съобрази становищата на подсъдимия и неговия
защитник и намери, че самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от
събраните в досъдебното производство доказателства, на основание чл.372,
ал.4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията на подсъдимия без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
СЪДЪТ намира, че са изпълнени разпоредбите на чл.272 и чл.274 от
НПК, поради което и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
по реда на Глава 27 от НПК
Председателят на състава докладва основанията за образуване на
съдебното производство.
На основания чл. 276, ал.2 от НПК, председателят на съдебния състав
предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в
обвинението.
Представителят на обвинението поддържа всички факти и
обстоятелства, изложени в обвинителния акт.
Гр.ищец поддържа депозираната от него молба.
8
Съдът на основание чл. 277, ал.2 от НПК разяснява правата на
подсъдимия.
Подс. Г.: Разбирам обвинението. Признавам за виновен. Не желая да
дам обяснения. Съжалявам за стореното.
На основание чл. 283 от НПК се прочитат протоколите и писмените
документи, съдържащи се към делото, които ще бъдат използвани от съда като
доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания по доказателствата, както и
искания за събиране на доказателства извън фактите посочени в обвинителния
акт. Моля да дадете ход по същество.
Юриск. Д.: Нямам искания за събиране на доказателства извън
фактите посочени в обвинителния акт. Моля да дадете ход на съдебните
прения.
Адв. В.: Нямам искания по доказателствата. Моля да дадете ход на
съдебните прения.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
на основание чл. 291 от НПК, председателят на състава ОБЯВИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така възведеното обвинение срещу подс.
Н. Г. за извършено от него престъпление по чл. 255 ал. 3 вр. ал. 1 т. 2 и т. 7 вр.
чл. 26 ал. 1 от НК, т.к. подсъдимият призна фактите и обстоятелствата в ОА,
поради което аз няма да го коментирам. Подробно е изложена тази фактическа
обстановка, която доказва извършено данъчно престъпление.
Моля да признаете подсъдимия за виновен и да му наложите наказание
лишаване от свобода в предвидения минимум, което да бъде отложено по реда
на чл.66 от НК със съответната редукция в зависимост от факта, че се
разглежда делото при съкратено съдебно следствие.
9
Считам, че с това наказание ще се постигнат целите на наказанието и
превенцията на закона.
Гражданския иск е основателен и следва да бъде уважен, както е
предявен от данъчните органи.
Моля, за произнасяне в този смисъл.
Юриск.Д.: Моля, да уважите гражданския иск по вид и размер, така
като е предявен.
Адв. В.: Моя подзащитен даде съгласие в днешното съдебно заседание
настоящото производство да протече по реда на Глава 27 от НПК, или по-
точно чл. 371, т.2 от НПК. Няма да се спирам на фактическата обстановка,
която е описана в обвинителния акт.
Ще акцентирам по отношение на наказанието, което следва да му бъде
определено. Считам, че е налице превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства над отегчаващите, а именно, че Д.ието е извършено в период
доста назад във времето и то за минимално кратък период – м.12.2016г.-
м.01.2027 г. Изминал е доста дълъг период от извършване на Д.ието.
Известно е, че се съдържат данни, че подзащитният ми не е осъждан,
няма данни да има висящи досъдебни производства, или някакви
криминалистически регистрации. В хода на д.пр. подсъдимият призна фактите
и обстоятелствата и не съм съгласен с описаното в ОА, че е дал лаконични
обяснения. Той е заявил желание и е дал обяснения, за което същия към
настоящия момент се оказа, че е семеен, че работи в Кралство Нидерландия.
Моля, да постановите присъда в предвидения минимум на чл. 255, ал.3
от НК, като същото да бъде отложено с 3-годишен изпитателен срок.
По отношение на гражданския иск, предоставям на Вас да прецените.
Разноските, направени на д.пр. да останат в полза на подсъдимия.
Подс. Г.: Съгласен с това, което изложи моя адвокат.
СЪДЪТ на основание чл. 297 от НПК дава ПОСЛЕДНА ДУМА на
10
подсъдимия:
Подс. Г.: Желая да ми бъде наложено минимално наказание.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание постанови присъда, която Председателят
на състава обяви публично и разясни на страните срока и реда за обжалването
й пред Апелативен съд – Варна.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
11.00 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11