№ 46286
гр. София, 06.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20251110146538 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което следва да бъдат приети.
Искането на ищеца за разпит на свидетел е основателно и следва да бъде уважено.
Следва да бъде допуснато изслушване на съдебно-автотехническа експертиза по
поставените от ищеца задачи.
Искането на ищеца по чл.190 ГПК да бъде задължен ответникът да представи
документи по делото е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение с оглед
становището на ответника в отговора на исковата молба и неоспорването наличието на
валидно застрахователно правоотношение към датата на ПТП.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при
режим на довеждане от ищеца.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори
на поставените в исковата молба задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 400 лв., вносими от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от определението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., тел.**********.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл.190 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 16.12.2025 г., от 10.40
1
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от писмения отговор на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:
Предявен е иск с правна квалификация чл.432 КЗ за сумата от 1000 лв., частично от
общ размер от 4000 лв., неизплатено застрахователно обезщетение за нанесени щети на л.а.
„Киа К5“, с рег. № СВ 6111 РО, вследствие ПТП от 08.08.2025 г., причинено от виновно,
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована
от ответника, ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба до изплащане
на вземането.
Ищецът твърди, че на 08.08.2025 г. собствения му лек автомобил „Киа К5“, с рег. №
СВ 6111 РО е увреден при ПТП, причинено от виновно, противоправно поведение на водача
мотоциклет „Сузуки“ с рег.№ СТ 3303 Х, чиято гражданска отговорност към същата дата е
била застрахована от ответника по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите”. Твърди, че в резултат на пътно-транспортното произшествие на л.а. „Киа
К5“, с рег. № СВ 6111 РО са причинени щети, като са увредени подробно изброени в
исковата молба детайли и части. Твърди, че претенцията за заплащане на застрахователно
обезщетение за причинени вреди по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ е
предявена пред застрахователя, който е изплатил обезщетение в размер на 1004,06 лв.,
докато действителният размер на причинените вреди е 5004,06 лв. Предвид изложеното
претендира заплащане на сумата от 1000 лв., предявена като частичен иск от общ размер на
остатъчното застрахователното обезщетение от 4000 лв., ведно със законната лихва от датата
на исковата молба до окончателното изплащане, както и разноските по делото.
Ответникът е депозирал в законоустановения срок отговор на исковата молба, в който
оспорва предявения иск по основание и размер. Твърди, че със заплащането на обезщетение
в размер на 1000 лв., определен по експертна оценка, е погасил задължението си. Счита, че
това е стойността на вредите, които са в причинна връзка с ПТП-то. Сочи, че ищецът не е
изразил несъгласие с определения размер на обезщетението. Навежда доводи във връзка с
настъпване на тотална щета по смисъла на чл. 390, ал. 2 КЗ. Моли искът да бъде отхвърлен,
претендира разноски.
По предявения иск в тежест на ищеца е да докаже твърденията си, че в причинна
връзка с противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е
застрахована от ответника, са настъпили твърдените имуществени вреди, както и техния
размер. В тежест на ответника е да докаже твърденията и възраженията си, включително, че
е налице тотална щета.
С оглед становищата на страните съдът приема, че страните не спорят относно част
от правопораждащите факти, а именно, че гражданска отговорност на водача на мотоциклет
„Сузуки“ с рег.№ СТ 3303 Х към датата на ПТП е застрахована от ответника по застраховка
„Гражданска отговорност“, както и заплащане от страна на ответника на ищеца обезщетение
в размер на 1004,06 лв., поради което същите на основание чл. 153 ГПК не подлежат на
2
доказване.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3