МОТИВИ
към Присъда N /23.01.2020г., постановена по НОХД № 6570/2019г. по
описа на Пловдивски районен съд, VI н. с.
Районна прокуратура – Пловдив
е повдигнала обвинение срещу Е.В.А. – родена на ***г***, *****, български гражданин, със средно-специално образование, безработна, разведена, осъждана, с ЕГН ********** за това, че в периода от 10.02.2009 г. до 01.06.2016г.
включително, в гр. Пловдив, при условията на продължавано престъпление,
противозаконно е присвоила чужди движими вещи в големи размери – пари на обща
стойност 38 579,36 лева, собственост
на търговски дружества: "Спейст" ЕООД, ЕИК ********* със собственик и
***** В.Г.В., „В. 84“ ЕООД, ЕИК ********* със собственик и ***** К.В.В., „В.
АП“ ЕООД, ЕИК ********* със собственик и ***** А.С.П., ЕТ „****- С.С.“,
ЕИК ******със собственик и ***** С.В.С., „А.И. 26“ ЕООД, ЕИК ********* със
собственик и ***** А.И.И., „Стоми 88“ ЕООД, ЕИК ********* със собственик и *****
С.С.С., ЕТ „** - А.С.“, ЕИК ****със
собственик и ***** А.С.С. и ЕТ "С.М-М.К.“, ЕИК **** със собственик и *****
М.Г.К., които е владеела, както следва :
-в периода от 09.04.2012г. до
19.09.2014г. включително, в гр. Пловдив, при условията на продължавано
престъпление, противозаконно е присвоила чужди движими вещи - пари на обща
стойност 4097,00 лева, собственост
на „СПЕЙСТ“ ЕООД, които
владеела, като е превела сумите от банковата сметка на „Спейст“ ЕООД по
банковите сметки на търговски дружества: ЕТ „****- Е.А."; „Еми консулт 2008"
ЕООД, „Минси 2013“ ЕООД, „А.И. 26“ ЕООД , „Артинели“ ЕООД и физическото лице Е.В.А.;
-в периода от 12.06.2013г. до
23.09.2015г. включително, в гр. Пловдив, при условията на продължавано
престъпление, противозаконно е присвоила чужди движими вещи - пари на обща
стойност 5 510,00лева,
собственост на „В. 84“ ЕООД,
които владеела, като превела сумите от банковата сметка на „В. 84" ЕООД по
банковите сметки на търговски дружества: „Еми консулт 2008“ ЕООД ,"Ванеса
АП" ЕООД, „Минси 2013“ ЕООД, „А.И. 26“ ЕООД, „КФ 93“ ЕООД, „Артинели"
ЕООД, „Спейст“ ЕООД и физическото лице Е.В.А.;
-в периода от 24.10.2012г. до
27.11.2013г. включително, в гр. Пловдив, при условията на продължавано
престъпление, противозаконно присвоила чужди движими вещи-пари на обща стойност
3 503,00 лева, собственост
на „В. АП„ ЕООД, които владеела,
като превела сумите от банковата сметка на „В.АП“ ЕООД по банковата сметка на
физическото лице Е.В.А.;
-в периода от 05.01.2011г. до
11.02.2013г. включително, в гр. Пловдив, при условията на продължавано
престъпление, противозаконно присвоила чужди движими вещи - пари на обща
стойност 1750,00 лева,
собственост на ЕТ „****-С.С.“, които
владеела, като превела сумите от банковата сметка на ЕТ „****- С.С.“ по банковите сметки на търговски дружества
„Еми консулт 2008" ЕООД и ЕТ „****- Е.А.“;
-в периода от 08.08.2011г. до
27.05.2014г. включително, в гр. Пловдив, при условията на продължавано
престъпление, противозаконно присвоила
чужди движими вещи - пари на обща стойност 4 339,00
лева, собственост на „А. И.
26" ЕООД, които владеела, като превела сумите от банковата сметка на „А.И. 26" ЕООД по
банковите сметки на търговски дружества „Еми консулт 2008„ ЕООД, ЕТ „****-Е.А.“
,“В.АП“ ЕООД, „Спейст“ ЕООД и физическото лице Е.В.А.;
-в периода от 11.01.2010г. до 01.06.2016г.
включително, в гр. Пловдив, при условията на продължавано престъпление,
противозаконно присвоила чужди движими вещи - пари на обща стойност 8 194,70 лева собственост
на „СТОМИ 88“ ЕООД, които
владеела, като превела сумите от банковата сметка на „Стоми 88" ЕООД по
банковите сметки на търговски дружества ЕТ „**** - Е.А.“, „Артинели" ЕООД
, „В. 84“ ЕООД, "Еми консулт 2008“ ЕООД, „В. АП" ЕООД и физическото
лице Е.В.А..*** противозаконно присвоила чужди движими вещи - пари на обща
стойност 9 120,00 лева, собственост на ЕТ „Д. -А.С.“, като сумата била внесена на 26.10.2011г. от А.С.С.
по банковата сметка на ЕТ „**** - Е.А.“ със собственик и ***** Е.В.А. в
„Прокредит банк“ АД, за да бъде преведена от А. *** за плащане на осигуровки за
С..
-през периода от 10.02.2009 г.
до 10.02.2012г. включително, в гр. Пловдив, противозаконно присвоила чужди
движими вещи - пари на обща стойност 2 065,66
лева, собственост на ЕТ „С.М-М.К.“,
които владеела, като сумите били давани от М.Г.К. на Е.В.А. в брой, на ръка, за да ги внесе по сметка на
ТД на НАП Пловдив за плащане на осигуровки за К. – престъпление по чл. 206, ал.3, вр. с ал.1, вр. с чл. 26,
ал.1 от НК.
В
наказателното производство за съвместно разглеждане са приети следните
граждански искове:
Граждански иск от ЕТ „С. М – М.К.“,
с ЕИК: ****, представлявано от М.Г.К., ЕГН:**********,*** срещу подс.Е.В.А. за
сумата от 2065,66 лв. /две хиляди шестдесет и пет лева и шестдесет и шест
стотинки/, представляваща обезщетение за причинените от престъплението по чл.
206, ал.3, вр. ал.1 , вр. чл.26, ал.1 от НК имуществени вреди, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от 10.02.2012 год. до
окончателното изплащане на сумата.
Граждански иск от ЕТ „Д. – А.С.“, с ЕИК: ****, представлявано от А.С.С.,
ЕГН: **********,*** срещу подс.Е.В.А. за сумата от 9120,00 лв. / девет хилади
сто и двадесет лева/, представляваща обезщетение за причинените от
престъплението по чл. 206, ал.3, вр. ал.1 , вр. чл.26, ал.1 от НК имуществени
вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 26.10.2011 год. до
окончателното изплащане на сумата.
ЕТ „С. М – М.К.“, представлявано от М.К. и ЕТ „Д. – А.С.“,
представлявано от А. С. са конституирани като граждански ищци в наказателния
процес.
Производството
е проведено по реда на Глава XXVII от
НПК в хипотезата на чл. 371 т.2 от НПК.
Представителят на Районна
прокуратура – Пловдив поддържа така повдигнатото срещу подсъдимата обвинение,
като счита последното за доказано по категоричен начин. Предлага на Съда да признае подсъдимата за виновна по
така повдигнатото й обвинение, като навежда твърдения, че са налице смекчаващи
отговорността обстоятелства, но не следва да се пренебрегне и дългия период на
извършване на престъплението, както и размера на вредите. Ето защо предлага на
Съда да определи и наложи наказание „лишаване
от свобода” в минималния предвиден в закона размер от три години, което да бъде
намалено с 1/3 по реда на чл. 58а от НК ида бъде в окончателен размер от две
години. Предвид предходното осъждане на подс.А. предлага наказанието да бъде
изтърпяно ефективно при първоначален „строг“ режим, като се приспадне и
периодът, през който подс.А. е била задържана под стража. Тъй като подсъдимата
няма имущество предлага на съда да не налага наказанието конфискация, а по
отношение на лишаването от права предлага подс.А. да бъде лишена от право да заЕ.отчетническа
длъжност за срок от пет години. Налице са и условията за приложение на чл.68 от НК и предлага на Съда да постанови подс.А. да изтърпи ефективно наложеното и с
предходен съдебен акт наказание „лишаване от свобода“, тъй като престъплението
по настоящото производство е било довършено в изпитателния срок на наложеното й
с предходна присъда наказание. За гражданските искове предлага на Съда да бъдат
уважени в предявените им размери.
Повереникът на гражданските
ищци ЕТ „С. М – М.К.“ и ЕТ „Д. – А.С.“ – адв.К. заявява,
че поддържа изложеното от прокурора и моли Съда да постанови присъда, с която
да осъди подс.Е.А. да заплати сумите по гражданските искове в тяхната цялост.
Гражданският ищец ЕТ „С. М – М.К.“, представлявано от М.К., поддържа
становището на повереника си.
Гражданският ищец ЕТ „Д. – А.С.“,
представлявано от А. С. също поддържа становището на повереника си.
Защитникът на подс.Е.А. –
адв.М. не прави анализ на доказателствата, а единствено навежда доводи по
отношение на наказанието. Моли Съда да отчете направените от подзащитната й
самопризнания още в хода на досъдебното производство, като навежда доводи за
наличие единствено на смекчаващи отговорността обстоятелства. Предвид на това
моли Съда да наложи наказание под предвидения от закона минимален размер от три години лишаване от свобода, тъй като явно
подс.А. ще следва да търпи и предходно наложено й наказание лишаване от
свобода, което защитникът приЕ.за прекомерно. Моли Съда да определи и
първоначален общ режим за изтърпяване на наказанията, тъй като подзащитната й е
с влошено здравословно състояние, а наред с това се грижи и за болния си син. Моли
също така лишаването от права да бъде в минимален размер.
Подсъдимата Е.А. се признава
за виновна по повдигнатото й обвинение, като изцяло се съгласява с изложеното в
обвинителния акт. Поддържа изложеното от защитника си и изказва съжаление за
стореното. Моли Съда за минимално наказание.
Съдът, като прецени събраните
по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено
следното от фактическа и правна страна:
Е.В.А. е родена на ***г***, *****, български гражданин, със средно-специално
образование, безработна, разведена, осъждана, с ЕГН **********.
Подс.Е.В.А. се занимавала с
предоставянето на счетоводни услуги на територията на гр.Пловдив от около
двадесет години. Към инкриминирания по делото период (10.02.2009г. –
01.06.2016г.) тя управлявала и представлявала търговското дружество “Еми
консулт 2008”
ЕООД, ЕИК *********, занимаващо се с административно и
счетоводно обслужване на дейността на физически и юридически лица както и
упражнявала такава дейност лично и под фирмата на ЕТ “** Е.А.”, ЕИК
Освен
това по силата на различни изрични устни и писмени уговорки с представляващите
“А.И. ***, “Спейст” ЕООД – гр. Пловдив, “В. *** 2003-С.С.“***, „Стоми 88“ ЕООД
гр. Пловдив, ЕТ „Д.А.С.“***-М-М.К.“***, подс.А. била овластена да извършва
представителна дейност във връзка със счетоводното им обслужване, да извършва
разпореждания по банковите им сметки, да организира подаването на съответните
декларации, плащането на здравни и
осигурителни вноски и да
кореспондира с приходната и осигурителната
администрации.
При
изпълнение горепосочената си дейност, подс.А. в лично качество и в качеството
си на търговец по смисъла на Търговския закон, разполагала и оперирала със
следните банкови сметки:
-
като
физическо лице сметка № ****в „Прокредит банк /България/“ АД и
сметка № ************** в „Обединена
българска банка“ АД;
-
фирмена
сметка на ЕТ „Е. Е.А.“ - сметка № ************** в „Прокредит банк /България/“
АД;
-
фирмена
сметка на „Еми консулт 2008“ ЕООД с № ************** в „Инвестбанк“ АД.
Свидетелят В.Г.В. бил собственик и ***** на „Спейст“ ЕООД, ЕИК *********, което търговско дружество бил регистрирал през 2012г., със седалище и адрес
на управление в гр. Пловдив. От свои познати разбрал за подс.Е.А., като същата
му била препоръчана като надежден специалист в областта на счетоводното
обслужване. Св.В. устно се договорил с подс.А. да води счетоводството на
фирмата му срещу хонорар от по 50 лв. на месец, като писмен договор не бил
съставен.
По
указание на подс.А., св.В. открил банкова сметка *** № в „Прокредит банк /България/“
ЕАД и активирал услугата „Интернет банкиране“. Според постигнатата уговорка с подс.А.,
по тази сметка В. внасял суми, които след това тя следвало да нарежда по
сметката на ТД НАП Пловдив за дължими данъци и осигуровки - здравни и пенсионни
на него и на съпругата му – св.М.В.. *****ят на фирмата изготвил пълномощно, с
което давал право на подс.А. да се разпорежда със сметката, дал ѝ също
така паролата за достъп до електронното банкиране. Уговореното за свършената
работа възнаграждение, подсъдимата получавала на ръка, при лични срещи между
двамата в гр.Пловдив. Когато нямало възможност за лично предаване на дължимото
възнаграждение, свидетелят захранвал сметката от клона на банката в гр.Пловдив
с 50 лева допълнително, които подсъдимата да си изтегли или преведе по нейна сметка.
По този
начин подс.Е.А. получила възможност да се разпорежда със сметката – да прави
преводи, да внася и да тегли парични суми. Възползвайки се от това
обстоятелство, подсъдимата започнала да превежда суми от банковата сметка на
дружеството към банковата сметка на своите фирми ЕТ "****-Е.А.“, към
своята лична банкова сметка *** Е.А., както и към сметката на дружеството
си „Еми консулт 2008" ЕООД. Освен
това, от сметката на „Спейст“ ЕООД подсъдимата
нареждала парични суми и към сметки на други обслужвани от нея
дружества, с чиито сметки също имала възможност да борави, а именно: „Минси
2013“ ЕООД, „Ани И. 26" ЕООД и „Артинели“ ЕООД. Подс.А. била напълно
наясно, че сумите до които има достъп в сметката на „Спейст“ ЕООД, са преведени по същата от св.В. и са предназначени само и
единствено, за да бъдат впоследствие наредени от нейна страна по сметка на ТД
НАП-Пловдив за погасяване публично-правните задължения на дружеството. Въпреки
това тези суми не били преведени по сметка на държавните институции, а били
присвоени от подсъдимата.
За тези действия на А. св.В. разбрал
едва през месец септември 2014г., когато получил писмо от НАП, откъдето му
съобщавали, че управляваното от него дружество дължи сумата от 6000 лв.,
представляващи задължения за осигуровки и данъци за периода 2012-2014г.
Силно притеснен В. се свързал с подсъдиомата
и поискал обяснение за случилото се. Подс.А. му отговорила, че няма причина да
се безпокои и го уверила, че причината за това, дружеството му да се води като
длъжник на НАП, е само и единствено грешка в техния софтуер. Грешката щяла да
бъде отстранена като за това щяла да се погрижи тя.
Въпреки така поетия ангажимент,
„Спейст“ ЕООД продължавало да бъде длъжник към ТД НАП – Пловдив, което
принудило свидетелите В. да започнат да заплащат дължимите суми, за да не се
трупат лихви по тях.
От събраните в хода на досъдебното
производство писмени доказателства се установява, че за времето от 09.04.2012г.
до 19.09.2014г. от сметката на „Спейст" ЕООД в „Прокредит банк“ са
преведени към сметките на ЕТ „**** - Е.А.", физическото лице Е.В.А., „Еми
консулт 2008" ЕООД, „Минси 2013" ЕООД, „А. И. 26“ ЕООД и
„Артинели" ЕООД суми, възлизащи на както следва: 150,00 лв. към ЕТ „**** -
Е.А."; 115,00 лв. към физическото лице Е.А.; 6610,00 лв. към „Еми консулт
2008" ЕООД, 560,00 лв. към „Минси 2013" ЕООД, 753,00 лв. към „Ани И.
26“ ЕООД, 9,00 лв. към „Артинели“ ЕООД. Цялата сума е на обща стойност 8 197,00
лева, а преводите са извършени както следва:
Дата: Сума Документ Получател
на сумата
|
На 09.04.2012 г.
|
50,00
|
|
ЕТ
"****-Е.А."
|
|
|
10.07.2012 г.
|
50,00
|
|
ЕТ
"****-Е.А."
|
|
|
10.08.2012 г.
|
50,00
|
|
ЕТ
"****-Е.А."
|
|
|
Общо
|
150,00
|
преведени към ЕТ "****-Е.А."
|
|
|
11.06.2012 г.
|
100,00
|
|
Е.В.А.
|
|
|
27.06.2012 г.
|
15,00
|
|
Е.В.А.
|
|
|
Общо
|
115,00
|
преведени към Е.В.А.
|
|
|
10.09.2012 г.
|
50,00
|
|
"Еми консулт 2008" ЕООД
|
|
11.10.2012 г.
|
50,00
|
|
"Еми консулт 2008" ЕООД
|
|
12.11.2012 г.
|
290,00
|
|
"Еми консулт 2008" ЕООД
|
|
11.12.2012 г.
|
300,00
|
|
"Еми консулт 2008" ЕООД
|
|
10.01.2013 г.
|
280,00
|
|
"Еми консулт 2008" ЕООД
|
|
13.02.2013 г.
|
250,00
|
|
"Еми консулт 2008" ЕООД
|
|
3.03.2013 г.
|
190,00
|
|
"Еми консулт 2008" ЕООД
|
|
15.04.2013 г.
|
270,00
|
|
"Еми консулт 2008" ЕООД
|
|
13.05.2013 г.
|
220,00
|
|
"Еми консулт 2008" ЕООД
|
|
13.06.2013 г.
|
510,00
|
|
"Еми консулт 2008" ЕООД
|
|
6.07.2013 г.
|
210,00
|
|
"Еми консулт 2008" ЕООД
|
|
13.08.2013 г.
|
270,00
|
|
"Еми консулт 2008" ЕООД
|
|
12.09.2013 г.
|
240,00
|
|
"Еми консулт 2008" ЕООД
|
|
21.10.2013 г.
|
250,00
|
|
"Еми консулт 2008" ЕООД
|
|
14.11.2013 г.
|
250,00
|
|
"Еми консулт 2008" ЕООД
|
|
27.11.2013 г.
|
190,00
|
|
"Еми консулт 2008" ЕООД
|
|
6.12.2013 г.
|
200,00
|
|
"Еми консулт 2008" ЕООД
|
|
18.12.2013 г.
|
50,00
|
|
"Еми консулт 2008" ЕООД
|
|
21.12.2013 г.
|
170,00
|
|
"Еми консулт 2008" ЕООД
|
|
14.01.2014 г.
|
245,00
|
|
"Еми консулт 2008" ЕООД
|
|
28.02.2014 г.
|
170,00
|
|
"Еми консулт 2008" ЕООД
|
|
28.05.2014 г.
|
210,00
|
|
"Еми консулт 2008" ЕООД
|
|
15.06.2014 г.
|
250,00
|
|
"Еми консулт 2008" ЕООД
|
|
23.06.2014 г.
|
245,00
|
|
"Еми консулт 2008" ЕООД
|
|
21.07.2014 г.
|
290,00
|
|
"Еми консулт 2008" ЕООД
|
|
18.08.2014 г.
|
260,00
|
|
"Еми консулт 2008" ЕООД
|
|
19.09.2014 г.
|
700,00
|
|
"Еми консулт 2008" ЕООД
|
|
Общо
|
6610,00
|
преведени към "Еми
консулт 2008" ЕООД
|
|
27.01.2014 г.
|
300,00
|
|
"Минси 2013" ЕООД
|
|
18.02.2014 г.
|
260,00
|
|
"Минси 2013" ЕООД
|
|
Общо
|
560,00
|
преведени към "Минси
2013" ЕООД
|
|
17.03.2014 г.
|
233,00
|
14/2013
г.
|
"Ани И. 26" ЕООД
|
|
12.04.2014 г.
|
265,00
|
22/2013
г.
|
"Ани И. 26" ЕООД
|
|
20.05.2014 г.
|
255,00
|
23/2013
г.
|
"Ани И. 26" ЕООД
|
|
Общо
|
753,00
|
преведени към "Ани И.
26" ЕООД
|
|
19.09.2014 г.
|
9,00
|
|
"Артинели" ЕООД
|
|
Общо
|
9,00
|
преведени към "Ани И.
26" ЕООД
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Св.В. не бил запознат с тези
преводи, не е имал основание да ги прави, тъй никога не бил имал делови или
каквито и да било отношения с тези фирми.
Впоследствие, по настояване на св.В., подс.А.
му върнала една част от сумата, възлизаща на 2600 лева.
От общата преведена сума 8197,00лв.
следва да бъде извадена и сумата, полагаща се като хонорар на А. за периода от 09.04.2012
г. до 19.09.2014г. - 30 месеца по 50 лв. на месец - общо 1500 лв., тъй като св.
В. не могъл да разграничи сумите, които е давал на ръка като хонорар и сумите,
които А. е теглила от банковата му сметка с негово съгласие като възнаграждение
за услугите си. Предвид на изложеното следва да се приеме, че подс.А. е
присвоила сума в размер на 4097,00 лв.,
собственост на „Спейст“ ЕООД.
Св.К.В. притежавал и
управлявал търговско дружество „В. 84“ ЕООД, ЕИК *********, което регистрирал
през 2013г. с помощта на подс.А., в качеството ѝ на счетоводител. След това
подс.А. поела счетоводната отчетност на дружеството. По нейни указания, *****ят
на дружеството разкрил банкова сметка *** № **************в „Прокредит банк /България/“
ЕАД, активирал услугата „Електронно банкиране“ и ѝ предоставил паролата и
потребителското име, за да може тя да оперира със сметката и от нея да превежда
пари по сметка на НАП за дължими данъци и осигуровки.
Между св.В. и подсъдимата била
постигната и договорка, последната да си удържа от постъпленията по фирмената
сметка, захранвана от него в клона в гр. Пловдив, сумата от 100,00 лева
месечно, представляващи възнаграждение за дейността ѝ.
По този начин подс.Е.А.
получила възможност да се разпорежда със сметката – да прави преводи, да внася
и да тегли парични суми. Възползвайки се от това обстоятелство, подсъдимата,
вместо да насочва парите по предназначението им – към сметките на НАП,
започнала да превежда суми от банковата сметка на дружеството към банковата
сметка на своята фирма „Еми консулт 2008" ЕООД, към своята лична банкова
сметка *** Е.А., както и към други търговски дружества.
Така, в изпълнение на
престъпното си решение да се обогати неправомерно, за времето от 12.06.2013г.
до 23.09.2015г., в гр.Пловдив, подсъдимата присвоила, превеждайки многократно
от фирмената сметка, открита от св.В. и захранвана с пари от него, на физическото лице Е.В.А., „Еми консулт
2008" ЕООД, „Минси 2013" ЕООД, „Ани И. 26“ ЕООД, „Спейст“ ЕООД, „КФ
93“ ЕООД и „Артинели" ЕООД суми,
възлизащи на както следва: 1515,00 лв. към физическото лице Е.А.; 3298,00 лв.
към „Еми консулт 2008" ЕООД, 743,00 лв. към „Минси 2013" ЕООД, 390,00
лв. към „Ани И. 26“ ЕООД, 715,00 лв. към „Артинели“ ЕООД, 835,00 лв. към
„Спейст“ ЕООД, 802,00 лв. към „Ванеса АП“ ЕООД и 12,00 лв. към „КФ 93“ ЕООД.
Общата стойност на направените от страна на подсъдимата парични преводи били в
размер на 8310,00 лева, а самите преводи били извършени както следва:
|
дата
|
размер на превода
|
ПО
ф-ра
№
|
преведено по сметката на
|
|
|
12.06.2013 г.
|
85,00
|
|
"Еми консулт 2008"
ЕООД
|
|
|
11.07.2013 г.
|
115,00
|
|
"Еми консулт 2008"
ЕООД
|
|
|
12.08.2013 г.
|
50,00
|
|
"Еми консулт 2008"
ЕООД
|
|
|
27.06.2014 г.
|
290,00
|
|
"Еми консулт 2008"
ЕООД
|
|
|
20.08.2014 г.
|
100,00
|
|
"Еми консулт 2008"
ЕООД
|
|
|
05.05.2015 г.
|
285,00
|
564/2014 г.
|
"Еми консулт 2008"
ЕООД
|
|
|
04.06.2015 г.
|
230,00
|
567/2014 г.
|
"Еми консулт 2008"
ЕООД
|
|
|
29.06.2015 г.
|
200,00
|
618/2015 г.
|
"Еми консулт 2008"
ЕООД
|
|
|
06.07.2015 г.
|
750,00
|
655/2014 г.
|
"Еми консулт 2008"
ЕООД
|
|
|
30.07.2015 г.
|
383,00
|
689/2014 г.
|
"Еми консулт 2008"
ЕООД
|
|
|
21.08.2015 г.
|
620,00
|
697/2015 г.
|
"Еми консулт 2008"
ЕООД
|
|
|
25.08.2015 г.
|
190,00
|
701/2015 г.
|
"Еми консулт 2008"
ЕООД
|
|
|
Общо
|
3298,00
|
преведени към "Еми
консулт 2008"ЕООД
|
|
|
19.09.2013 г.
|
150,00
|
|
Е.В.А.
|
|
|
21.10.2013 г.
|
100,00
|
|
Е.В.А.
|
|
|
30.04.2014 г.
|
85,00
|
|
Е.В.А.
|
|
|
28.10.2014 г.
|
130,00
|
|
Е.В.А.
|
|
|
28.11.2014 г.
|
100,00
|
|
Е.В.А.
|
|
|
04.12.2014 г.
|
100,00
|
|
Е.В.А.
|
|
|
26.08.2015 г.
|
100,00
|
|
Е.В.А.
|
|
|
23.09.2015 г.
|
750,00
|
|
Е.В.А.
|
|
|
Общо
|
1515,00
|
преведени към Е.В.А.
|
|
|
27.11.2013 г.
|
270,00
|
15/2013 г.
|
"Ванеса АП" ЕООД
|
|
|
26.02.2015 г.
|
241,00
|
38/2015 г.
|
"Ванеса АП" ЕООД
|
|
|
07.04.2015 г.
|
291,00
|
41/2015 г.
|
"Ванеса АП" ЕООД
|
|
|
Общо
|
802,00
|
преведени към "Ванеса
АП" ЕООД
|
|
|
20.12.2013 г.
|
270,00
|
3/2013 г.
|
"Минси 2013" ЕООД
|
|
|
20.01.2014 г.
|
250,00
|
4/2013 г.
|
"Минси 2013" ЕООД
|
|
|
24.04.2014 г.
|
223,00
|
7/2013 г.
|
"Минси 2013" ЕООД
|
|
|
Общо
|
743,00
|
преведени към "Минси
2013" ЕООД
|
|
|
14.04.2014 г.
|
230,00
|
38/05.03.2014 г.
|
"Ани И. 26" ЕООД
|
|
|
24.04.2014 г.
|
160,00
|
38/05.03.2014 г.
|
"Ани И. 26" ЕООД
|
|
|
Общо
|
390,00
|
преведени към "Ани И.
26" ЕООД
|
|
|
21.08.2014 г.
|
12,00
|
|
"КФ 93" ЕООД
|
|
|
Общо
|
12,00
|
преведени към "КФ
93" ЕООД
|
|
|
28.05.2014 г.
|
205,00
|
79/2014 г.
|
"Спейст" ЕООД
|
|
23.06.2014 г.
|
245,00
|
87/2014 г.
|
"Спейст" ЕООД
|
|
26.08.2014 г.
|
155,00
|
93/2014 г.
|
"Спейст" ЕООД
|
|
19.09.2014 г.
|
230,00
|
101/2014 г.
|
"Спейст" ЕООД
|
|
Общо
|
835,00
|
преведени към
"Спейст" ЕООД
|
|
23.10.2014 г.
|
240,00
|
38/2014 г.
|
"Артинели" ЕООД
|
|
01.12.2014 г.
|
125,00
|
42/2014 г.
|
"Артинели" ЕООД
|
|
29.12.2014 г.
|
125,00
|
46/2014 г.
|
"Артинели" ЕООД
|
|
23.01.2015 г.
|
225,00
|
55/2014 г.
|
"Артинели" ЕООД
|
|
Общо
|
715,00
|
преведени към
"Артинели" ЕООД
|
|
|
|
|
|
|
|
|
През
месец юли 2015г. св.В. започнал да получава съобщения от ТД НАП – Пловдив, с
които го уведомявали, че има дължими суми по партидата на управляваното от него
дружество, представляващи данъчни и осигурителни задължения. Притеснен, той
провел множество разговори с подсъдимата, при всеки от който последната го
уверявала, че явно е станала грешка от страна на НАП. Дори, в уверение на това,
му предоставила платежни нареждания за извършени преводи от сметката на
дружеството му към НАП. Свидетелят установил, обаче, че във всяко преводно
нареждане са сгрешени последните четири цифри на единния му граждански номер.
От администрацията на ТД НАП – Пловдив му обяснили, че при сгрешен реквизит в
данните на задълженото лице, то превода не се осъществява, а сумата си остава
по сметката на наредителя.
Научавайки
това, св.В. разбрал, че подс.А. не е имала намерение да превежда от
захранваната от него сметка сумите към НАП, а вместо това ги е присвоявала за
себе си. Св.В. е категоричен, че не е имал никога търговски отношения с
гореизброените субекти, към които са извършвани преводи от фирмената сметка на
управляваното от него дружество и не е правил тези преводи. Заявява още, че подсъдимата
не е имала право да прави други преводи, освен към НАП и НОИ, както и да удържа
уговорения си хонорар.
От
тази крайна сума, следва да бъде приспадната сумата от по 100 лева на месец за
периода 12.06.2013г. до 23.09.2015г. /28 месеца или 2800,00 лева/, тъй като
тази сума е теглена със съгласието на свидетеля В. и представлявала размера на
уговореното възнаграждение на обвиняемата за извършваната счетоводна дейност по
обслужване на „В.
84“ ЕООД. Поради това следва да се приеме, че подсъдимата е присвоила сума в
размер на 5510,00 лв., собственост на дружеството.
През 2008г. св.А.П.
регистрирал търговско дружество с наименование „Ванеса АП“ ЕООД, ЕИК *********
и с предмет на дейност производство и търговия с мебели. Същият бил едноличен
собственик на капитала и *****. През 2009г. се обърнал към подс.А., която му
била препоръчана като добър счетоводител и се договорили тя да поеме
счетоводното обслужване на фирмата срещу хонорар от 50,00 лева месечно, които
тя да получава на ръка, при лични срещи между двамата в гр.Пловдив. Уговореното
между св.П. и подс.А. не било само в устна форма и писмен договор за последното
не бил сключен.
Дружеството имало открита банкова сметка *** №
***, в „ОББ“ АД, както и активирано електронно банкиране. С оглед това, между св.П.
и подсъдимата било договорено той да захранва сметката всеки месец с определена
сума, която представлявала задълженията на фирмата към държавата, а пък от своя
страна подс.А., ползвайки паролата за електронното банкиране, да нарежда парите
към ТД НАП – Пловдив по партидата на дружеството. Вместо да изпълни
задълженията си, така както били договорени със свидетеля, в периода
24.10.2012г. – 27.11.2013г., в гр.Пловдив, подсъдимата извършила множество
преводи, с които прехвърляла преведените от св.П. пари по личната си банкова
сметка. ***арични средства от патримониума на „Ванеса АП“ ЕООД възлиза на
сумата от 3503,00 лева, като отделните преводи са извършени както следва:
|
дата
|
размер
|
по
|
преведено
|
|
|
на превода
|
ф-ра №
|
по
сметката на
|
|
24.10.2012 г.
|
120,00
|
|
Е.В.А.
|
|
07.12.2012 г.
|
50,00
|
|
Е.В.А.
|
|
14.01.2013 г.
|
46,00
|
|
Е.В.А.
|
|
22.05.2013 г.
|
250,00
|
|
Е.В.А.
|
|
28.05.2013 г.
|
80,00
|
|
Е.В.А.
|
|
04.07.2013 г.
|
240,00
|
|
Е.В.А.
|
|
16.07.2013 г.
|
400,00
|
|
Е.В.А.
|
|
26.07.2013 г.
|
200,00
|
|
Е.В.А.
|
|
26.07.2013 г.
|
230,00
|
|
Е.В.А.
|
|
23.08.2013 г.
|
361,00
|
|
Е.В.А.
|
|
19.09.2013 г.
|
102,00
|
|
Е.В.А.
|
|
01.10.2013 г.
|
467,00
|
|
Е.В.А.
|
|
04.10.2013 г.
|
119,00
|
|
Е.В.А.
|
|
09.10.2013 г.
|
430,00
|
|
Е.В.А.
|
|
26.11.2013 г.
|
8,00
|
|
Е.В.А.
|
|
27.11.2013 г.
|
400,00
|
|
Е.В.А.
|
Свидетелката С.С. *** като
едноличен търговец с наименование на фирмата ЕТ „****-С.С.“ с ЕИК ****, което
регистрирала още през 2006г. След
като започнала да развива търговската си дейност, счетоводната отчетност на
едноличния търговец била поета от подс.А., която била семейна приятелка на св.С..
По указания на подс.А., свидетелката разкрила банкова сметка *** № **** в „Прокредит банк /България/“
ЕАД, активирала услугата „Електронно банкиране“ и ѝ предоставила паролата
и потребителското име, за да може подсъдимата да оперира със сметката и от нея
да превежда пари по сметка на ТД НАП – Пловдив за дължими данъци и осигуровки.
За така осъществяваната дейност подсъдимата и св.С. се договорили първата да
получава възнаграждение в размер на 100 лева месечно. Тази тяхна уговорка не
била документално оформена.
С оглед активираната услуга
„електронно банкиране“, между С. и подсъдимата било договорено, първата да
захранва сметката всеки месец с определена сума, която представлявала
задълженията на фирмата към държавата, а пък от своя страна, ползвайки паролата
за електронното банкиране, подс.А. да нарежда парите към НАП по партидата на
търговеца.
Вместо да изпълни задълженията
си, така както били договорени със свидетелката, в периода 05.01.2011г. –
11.02.2013г., в гр.Пловдив подс.А. извършила множество преводи, с които
прехвърляла преведените от св.С. пари по банковите сметки на собствените
ѝ „Еми консулт 2008“ ЕООД и ЕТ „****-Е.А.“. Общата сума на отклонените по
този начин парични средства от патримониума на ЕТ „****-С.С.“ възлиза на 4 350,00 лева, от които следва да се
извади сумата, полагаща се на подс.А. като хонорар за периода от 5.01.2011г. до
11.02.2013г. - 26 месеца х 100 лв. = 2600 лв. По този начин се достига до
крайната сума в размер на 1750,00 лева, които са били превеждани от
свидетелката С. за заплащане задължения на фирмата ѝ, но не са били
превеждани от подсъдимата по предназначение, съобразно уговорката. Вместо това подс.А.
ги нареждала по своите сметки и по този начин ги присвоила. След това тази сума
не била върната на свидетелката, нито достигнала до държавните органи, за които
била предназначена. Преводите, извършена от подс.А. са описани по долу както
следва:
|
дата
|
размер на превода
|
по ф-ра №
|
преведено по
сметката на
|
|
05.01.2011 г.
|
100,00
|
100/04.01.2011 г.
|
ЕТ "****-Е.А."
|
|
02.02.2011 г.
|
280,00
|
105/02.02.2011 г.
|
ЕТ "****-Е.А."
|
|
07.03.2011 г.
|
150,00
|
112/07.03.2011 г.
|
ЕТ "****-Е.А."
|
|
34.07.2011 г.
|
20,00
|
132/04.06.2011 г.
|
ЕТ "****-Е.А."
|
|
11.10.2011 г.
|
500,00
|
156/11.10.2011 г.
|
ЕТ "****-Е.А."
|
|
14.11.2011 г.
|
306,00
|
160/11.11.2011 г.
|
ЕТ "****-Е.А."
|
|
12.12.2011 г.
|
506,00
|
165/09.12.2011 г.
|
ЕТ "****-Е.А."
|
|
12.01.2012 г.
|
510,00
|
173/09.01.2012 г.
|
ЕТ "****-Е.А."
|
|
13.02.2012 г.
|
100,00
|
194/12.02.2012 г.
|
ЕТ "****-Е.А."
|
|
12.03.2012 г.
|
100,00
|
205/12.03.2012 г.
|
ЕТ "****-Е.А."
|
|
09.04.2012 г.
|
100,00
|
210/09.04.2012 г.
|
ЕТ "****-Е.А."
|
|
10.05.2012 г.
|
100,00
|
215/09.05.2012 г.
|
ЕТ "****-Е.А."
|
|
11.06.2012 г.
|
100,00
|
221/11.06.2012 г.
|
ЕТ "****-Е.А."
|
|
10.07.2012 г.
|
100,00
|
227/10.07.2012 г.
|
ЕТ "****-Е.А."
|
|
10.08.2012 г.
|
100,00
|
232/10.08.2012 г.
|
ЕТ "****-Е.А."
|
|
Общо
|
3072,00
|
преведени към ЕТ "****-Е.А."
|
|
10.09.2012 г.
|
100,00
|
|
"Еми консулт 2008" ЕООД
|
|
11.10.2012 г.
|
100,00
|
|
"Еми консулт 2008" ЕООД
|
|
12.12.2012 г.
|
618,00
|
|
"Еми консулт 2008" ЕООД
|
|
10.01.2013 г.
|
430,00
|
|
"Еми консулт 2008" ЕООД
|
|
11.02.2013 г.
|
30,00
|
|
"Еми консулт 2008" ЕООД
|
|
Общо
|
1278,00
|
преведени към "Еми
консулт 2008" ЕООД
|
|
Всичко
|
4350,00
|
|
|
За тези действия на подсъдимата
пострадалата свидетелка разбрала в края на 2012г., когато била уведомена от
НАП, че едноличният търговец има непогасени задължения. Това било изненада за С.
и тя незабавно се свързала с подсъдимата. Последната я успокоила, че става
въпрос за грешка на служители на НАП и всичко е платено. Въпреки тези уверения,
задълженията на едноличния търговец продължили да се увеличават.
Свидетелката А.И. притежавала
и управлявала търговско дружество с фирмено наименование „Ани И.-26“ ЕООД“, ЕИК
*********, което регистрирала през 2011г. Непосредствено след като започнало да
развива търговската си дейност в гр.Пловдив, счетоводната отчетност на същото
била поверена на подс.А.. По нейни указания, *****ката на дружеството разкрила
банкова сметка *** № ****** в „Прокредит банк /България/“
ЕАД, активирала услугата „Електронно банкиране“ и предоставила паролата и
потребителското име на подс.А., за да може последната да оперира със сметката и
от нея да превежда пари по сметка на ТД НАП – Пловдив за дължими данъци и
осигуровки. По този начин подс.Е.А. получила възможност да се разпорежда със
сметката – да прави преводи, да внася и да тегли парични суми
Между свидетелката И. и подсъдимата
била постигната и договорка, последната да си удържа от постъпленията по
фирмената сметка, които били по 250,00 лева ежемесечно, сумата от 30,00 лева,
представляващи възнаграждение за дейността ѝ, а останалите 220,00 лева подсъдимата
да превежда от банковата сметка на дружеството към сметка на НАП.
Възползвайки се от това
обстоятелство, подсъдимата, вместо да насочва парите по предназначението им –
към сметките на НАП, започнала да превежда суми от банковата сметка на
дружеството„Ани И.-26“ ЕООД към банковите сметки на своите фирми „Еми консулт
2008" ЕООД и ЕТ „****-Е.А.“, към своята лична банкова сметка *** Е.А.,
както и към други търговски дружества, до чиито банкови сметки имала
неограничен достъп и възможност да оперира.
Така, в изпълнение на
престъпното си решение да се обогати неправомерно, за времето от 08.08.2011г.
до 27.05.2014г. в гр.Пловдив подсъдимата присвоила, превеждайки многократно
суми от фирмената сметка, открита от свидетелката И., на физическото лице Е.В.А., „Еми консулт
2008" ЕООД, ЕТ „****-Е.А.“, „Ванеса АП“ ЕООД и „Спейст“ ЕООД, възлизащи на
както следва: 2069,00 лв. към физическото лице Е.А.; 265,00 лв. към „Еми
консулт 2008" ЕООД, 390,00 лв. към ЕТ „****-Е.А.“, 1805,00 лв. към „Ванеса
АП“ ЕООД и 830,00 лв. към „Спейст“ ЕООД. Общата стойност на направените от
страна подсъдимата парични преводи към фирми и лица, без съгласието на
свидетелката И., били в размер на 5359,00 лева и били извършени както следва:
|
дата
|
размер на превода
|
по ф-ра №
|
преведено по сметката на
|
|
08.08.2011 г.
|
30,00
|
139/04.08.2011 г.
|
ЕТ "****-Е.А."
|
|
12.09.2011 г.
|
30,00
|
146/07.09.2011 г.
|
ЕТ "****-Е.А."
|
|
10.10.2011 г.
|
30,00
|
154/10.10.2011 г.
|
ЕТ "****-Е.А."
|
|
10.11.2011 г.
|
30,00
|
159/10.11.2011 г.
|
ЕТ "****-Е.А."
|
|
13.12.2011 г.
|
30,00
|
166/12.12.2011 г.
|
ЕТ "****-Е.А."
|
|
12.01.2012 г.
|
30,00
|
174/10.01.2012 г.
|
ЕТ "****-Е.А."
|
|
13.02.2012 г.
|
30,00
|
198/13.02.2012 г.
|
ЕТ "****-Е.А."
|
|
12.03.2012 г.
|
30,00
|
204/12.03.2012 г.
|
ЕТ "****-Е.А."
|
|
12.04.2012 г.
|
30,00
|
213/11.04.2012 г.
|
ЕТ "****-Е.А."
|
|
14.05.2012 г.
|
30,00
|
217/14.05.2012 г.
|
ЕТ "****-Е.А."
|
|
11.06.2012 г.
|
30,00
|
220/11.06.2012 г.
|
ЕТ "****-Е.А."
|
|
12.07.2012 г.
|
30,00
|
230/12.07.2012 г.
|
ЕТ "****-Е.А."
|
|
10.08.2012 г.
|
30,00
|
233/10.08.2012 г.
|
ЕТ "****-Е.А."
|
|
Общо
|
390,00
|
преведени към ЕТ "****-Е.А."
|
|
11.09.2012 г.
|
30,00
|
|
"Еми консулт 2008" ЕООД
|
|
|
11.10.2012 г.
|
30,00
|
|
"Еми
консулт 2008" ЕООД
|
|
|
19.11.2012 г.
|
30,00
|
|
"Еми консулт 2008" ЕООД
|
|
|
12.12.2012 г.
|
30,00
|
|
"Еми консулт 2008" ЕООД
|
|
|
14.01.2013 г.
|
30,00
|
|
"Еми консулт 2008" ЕООД
|
|
|
18.04.2013 г.
|
30,00
|
|
"Еми консулт 2008" ЕООД
|
|
|
22.05.2013 г.
|
55,00
|
|
"Еми консулт 2008" ЕООД
|
|
|
25.06.2013 г.
|
30,00
|
|
"Еми консулт 2008" ЕООД
|
|
|
Общо
|
265,00
|
преведени към "Еми консулт 2008"ЕООД
|
|
|
15.03.2013 г.
|
160,00
|
|
Е.В.А.
|
|
|
06.03.2014 г.
|
100,00
|
|
Е.В.А.
|
|
|
13.03.2014 г.
|
185,00
|
|
Е.В.А.
|
|
|
17.03.2014 г.
|
234,00
|
|
Е.В.А.
|
|
|
24.03.2014 г.
|
120,00
|
|
Е.В.А.
|
|
|
14.04.2014 г.
|
220,00
|
|
Е.В.А.
|
|
|
22.04.2014 г.
|
540,00
|
|
Е.В.А.
|
|
|
24.04.2014 г.
|
160,00
|
|
Е.В.А.
|
|
|
20.05.2014 г.
|
240,00
|
|
Е.В.А.
|
|
|
27.05.2014 г.
|
110,00
|
|
Е.В.А.
|
|
|
Общо
|
2069,00
|
преведени към Е.В.А.
|
|
|
16.07.2013 г.
|
400,00
|
|
"Ванеса АП" ЕООД
|
|
|
26.07.2013 г.
|
430,00
|
|
"Ванеса АП" ЕООД
|
|
|
23.08.2013 г.
|
290,00
|
|
"Ванеса АП" ЕООД
|
|
|
30.09.2013 г.
|
315,00
|
|
"Ванеса АП" ЕООД
|
|
|
07.10.2013 г.
|
120,00
|
|
"Ванеса АП" ЕООД
|
|
|
29.10.2013 г.
|
250,00
|
|
"Ванеса АП" ЕООД
|
|
|
Общо
|
1805,00
|
преведени към "Ванеса АП" ЕООД
|
|
|
27.11.2013 г.
|
190,00
|
10/2012 г.
|
"Спейст" ЕООД
|
|
|
21.12.2013 г.
|
170,00
|
10/2012 г.
|
"Спейст" ЕООД
|
|
|
27.01.2014 г.
|
300,00
|
21/2013 г.
|
"Спейст" ЕООД
|
|
|
18.02.2014 г
|
170,00
|
28/2013 г.
|
"Спейст" ЕООД
|
|
|
Общо
|
830,00
|
преведени към "Спейст" ЕООД
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Първоначално
св.И. следяла сметката на дружеството, с цел проверка, дали парите, преведени
по последната от нея, отиват по местопредназначението си – а именно сметката на
НАП – Пловдив. Убеждавайки се в добросъвестността на подсъдимата, постепенно
свидетелката спряла да извършва такива проверки на движението по сметката.
През
месец февруари 2015г. св.И. била уведомена, че има дължими суми по партидата на
управляваното от нея дружество, представляващи данъчни и осигурителни
задължения. Притеснена, тя провела множество разговори с подс.А., при всеки от
които последната я уверявала, че явно е станала грешка от страна на НАП и че
няма място за притеснения, защото плащанията са били извършени, но явно не били
отчетени в НАП, нещо, което видно от доказателствата по делото, съвсем не е
така.
Свидетелката
И. е категорична, че управляваното от нея дружество никога не е имало търговски
или каквито и да било отношения с юридическите лица „Ванеса АП“ ЕООД и „Спейст“
ЕООД и не е имала основания да им превежда суми.
От
така преведената сума в размер 5359,00 лв. следва да се извади сумата, полагаща
се на подс.А. като хонорар за периода от 08.08.2011г. до 27.05.2014г. -
34 месеца по 30 лв., което възлиза на 1020,00 лв. Т.е. присвоената от сметката на „Ани И. 26“
ЕООД сума възлиза на 4 339,00 лв.
Св.С.С. бил едноличен собственик на
капитала и ***** на търговско дружество с фирма „Стоми 88“ ЕООД, ЕИК *********,
което регистрирал през 2007г. и чрез което извършвал транспортна дейност с
камиони в гр.Пловдив. Непосредствено след като дружеството започнало да развива
търговската си дейност, счетоводната отчетност на същото била поверена на подс.А.,
но без за целта да бъде подписван договор между тях. Дружеството притежавало
банкова сметка *** № **** в „Прокредит банк /България/“ ЕАД, която била с активирана услугата „Електронно
банкиране“. За целите на възложената на подсъдимата работа по счетоводно
обслужване на юридическото лице, св.С. предоставил паролата и потребителското
име на подс.А., за да може последната да оперира електронно със сметката и от
нея да превежда пари по сметка на НАП – Пловдив за дължими данъци и осигуровки.
По този начин подс.Е.А. получила възможност да се разпорежда със сметката – да
прави преводи, да внася и да тегли парични суми.
Между
собственика на капитала на дружеството и подсъдимата била постигната и
договорка, последната да си удържа от постъпленията по фирмената сметка сумата
от 100,00 лева на месец, представляващи възнаграждение за дейността ѝ, а
останалите подсъдимата следвало да превежда от банковата сметка на дружеството
към сметка на НАП.
Възползвайки
се от това обстоятелство, подсъдимата, вместо да насочва парите по
предназначението им – към сметките на НАП – Пловдив, започнала да превежда суми
от банковата сметка на дружеството„Стоми 88“ ЕООД към банковите сметки на
своите фирми „Еми консулт 2008" ЕООД и ЕТ „****-Е.А.“, към своята лична
банкова сметка *** Е.А., както и към други търговски дружества, до чиито
банкови сметки имала неограничен достъп и възможност да оперира.
Така,
в изпълнение на престъпното си решение да
се обогати неправомерно, за времето от 11.01.2010г. до 01.06.2016г. в гр.
Пловдив, подсъдимата присвоила, превеждайки многократно от фирмената сметка,
открита от св.С., на физическото лице Е.В.А., „Еми консулт 2008" ЕООД, ЕТ
„****-Е.А.“, „Ванеса АП“ ЕООД, „Артинели“ ЕООД и „В. 84“ ЕООД суми, възлизащи
на както следва: 870,00 лв. към физическото лице Е.А.; 4677,00 лв. към „Еми
консулт 2008" ЕООД, 5424,00 лв. към ЕТ „****-Е.А.“, 1868,29 лв. към
„Ванеса АП“ ЕООД, 846,57 лв. към „Артинели“ ЕООД и 2308,83 лв. към „В. 84“
ЕООД. Общата стойност на направените от страна подсъдимата парични преводи към
фирми и лица, без съгласието на св.С., били в размер на 15994,70 лева, а
отделните деяния на подс.А. били извършени както следва:
|
дата
|
размер на превода
|
по ф-ра №
|
преведено по
сметката на
|
|
01.01.2010 г.
|
30,00
|
47/11.01.2010 г.
|
ЕТ "****-Е.А."
|
|
15.02.2010 г.
|
30,00
|
51/08.02.2010 г.
|
ЕТ "****-Е.А."
|
|
03.03.2010 г.
|
30,00
|
54/10.03.2010 г.
|
ЕТ "****-Е.А."
|
|
12.04.2010 г.
|
30,00
|
59/10.04.2010 г.
|
ЕТ "****-Е.А."
|
|
11.05.2010 г.
|
30,00
|
62/11.05.2010 г.
|
ЕТ "****-Е.А."
|
|
13.06.2010 г.
|
30,00
|
64/10.06.2010 г.
|
ЕТ "****-Е.А."
|
|
11.06.2010 г.
|
500,00
|
|
ЕТ "****-Е.А."
|
|
12.7.2010 г.
|
80,00
|
|
ЕТ "****-Е.А."
|
|
10.08.2010 г.
|
30,00
|
76/09.08.2010 г.
|
ЕТ "****-Е.А."
|
|
13.09.2010 г.
|
30,00
|
30/09.09.2010 г.
|
ЕТ "****-Е.А."
|
|
11.10.2010 г.
|
65,00
|
83/10.10.2010 г.
|
ЕТ "****-Е.А."
|
|
10.11.2010 г.
|
30,00
|
83/10.10.2010 г.
|
ЕТ "****-Е.А."
|
|
10.01.2011 г.
|
30,00
|
100/10.01.2011 г.
|
ЕТ "****-Е.А."
|
|
10.02.2011 г.
|
30,00
|
107/10.02.2011 г.
|
ЕТ "****-Е.А."
|
|
13.03.2011 г.
|
30,00
|
115/10.03.2011 г.
|
ЕТ "****-Е.А."
|
|
10.05.2011 г.
|
30,00
|
121/09.05.2011 г.
|
ЕТ "****-Е.А."
|
|
13.06.2011 г.
|
100,00
|
128/10.06.2011 г.
|
ЕТ "****-Е.А."
|
|
29.06.2011 г.
|
500,00
|
130/29.06.2011 г.
|
ЕТ "****-Е.А."
|
|
10.08.2011 г.
|
100,00
|
142/10.07.2011 г.
|
ЕТ "****-Е.А."
|
|
17.09.2011 г.
|
100,00
|
146/06.09.2011 г.
|
ЕТ "****-Е.А."
|
|
13.10.2011 г.
|
300,00
|
151/03.10.2011 г.
|
ЕТ "****-Е.А."
|
|
09.11.2011 г.
|
100,00
|
157/09.11.2011 г.
|
ЕТ "****-Е.А."
|
|
05.12.2011 г.
|
100,00
|
163/05.12.2011 г.
|
ЕТ "****-Е.А."
|
|
06.02.2012 г.
|
100,00
|
193/06.02.2012 г.
|
ЕТ "****-Е.А."
|
|
05.03.2012 г.
|
100,00
|
200/05.03.2012 г.
|
ЕТ "****-Е.А."
|
|
34.04.2012 г.
|
100,00
|
207/04.04.2012 г.
|
ЕТ "****-Е.А."
|
|
07.05.2012 г.
|
100,00
|
214/04.05.2012 г.
|
ЕТ "****-Е.А."
|
|
35.06.2012 г.
|
700,00
|
219/05.06.2012 г.
|
ЕТ "****-Е.А."
|
|
27.06.2012 г.
|
15,00
|
|
ЕТ "****-Е.А."
|
|
09.07.2012 г.
|
100,00
|
225/09.07.2012 г.
|
ЕТ "****-Е.А."
|
|
10.08.2012 г.
|
100,00
|
233/10.08.2012 г.
|
ЕТ "****-Е.А."
|
|
17.08.2012 г.
|
774,00
|
|
ЕТ "****-Е.А."
|
|
31.08.2012 г.
|
1000,00
|
276/31.08.2012 г.
|
ЕТ "****-Е.А."
|
|
Общо
|
5424,00
|
преведени към ЕТ "****-Е.А."
|
|
04.08.2014 г.
|
100,00
|
|
Е.В.А.
|
|
10.11.2014 г.
|
120,00
|
|
Е.В.А.
|
|
01.12.2014 г.
|
100,00
|
|
Е.В.А.
|
|
28.05.2015 г.
|
350,00
|
|
Е.В.А.
|
|
11.09.2015 г.
|
100,00
|
|
Е.В.А.
|
|
02.11.2015 г.
|
100,00
|
|
Е.В.А.
|
|
Общо
|
870,00
|
преведени към Е.В.А.
|
|
26.01.2015 г.
|
629,58
|
56/15.12.2014 г.
|
"Артинели" ЕООД
|
|
26.01.2015 г.
|
217,00
|
63/19.12.2014 г.
|
"Артинели" ЕООД
|
|
Общо
|
846,58
|
преведени към
"Артинели" ЕООД
|
|
дата
|
размер
|
ПО
|
преведено
|
|
|
|
на превода
|
ф-ра
№
|
по
сметката на
|
|
|
06.07.2015 г.
|
696,46
|
15/26.06.2014
г.
|
"В.
84" ЕООД
|
|
|
21.08.2015 г.
|
612,84
|
28/2015
г.
|
"В.
84" ЕООД
|
|
|
21.08.2015 г.
|
123,06
|
29/2015
г.
|
"В.
84" ЕООД
|
|
|
25.08.2015 г.
|
100
|
30/2015
г.
|
"В.
84" ЕООД
|
|
|
23.09.2015 г.
|
653,41
|
36/2015
г.
|
"В.
84" ЕООД
|
|
|
23.09.2015 г.
|
123,06
|
37/2015
г.
|
"В.
84" ЕООД
|
|
|
Общо
|
2308,83
|
преведени към "В.
84" ЕООД
|
|
|
16.10.2012 г.
|
100,00
|
|
"Еми консулт 2008"
ЕООД
|
|
|
11.12.2012 г.
|
100,00
|
|
"Еми консулт 2008"
ЕООД
|
|
|
10.01.2013 г.
|
70,00
|
|
"Еми консулт 2008"
ЕООД
|
|
|
13.02.2013 г.
|
80,00
|
|
"Еми консулт 2008"
ЕООД
|
|
|
11.03.2013 г.
|
100,00
|
|
"Еми консулт 2008"
ЕООД
|
|
|
11.04.2013 г.
|
80,00
|
|
"Еми консулт 2008"
ЕООД
|
|
|
15.04.2013 г.
|
70,00
|
|
"Еми консулт 2008"
ЕООД
|
|
|
13.05.2013 г.
|
100,00
|
|
"Еми консулт 2008"
ЕООД
|
|
|
11.06.2013 г.
|
100,00
|
|
"Еми консулт 2008"
ЕООД
|
|
|
09.07.2013 г.
|
100,00
|
|
"Еми консулт 2008"
ЕООД
|
|
|
12.08.2013 г.
|
200,00
|
|
"Еми консулт 2008"
ЕООД
|
|
|
12.09.2013 г.
|
100,00
|
|
"Еми консулт 2008"
ЕООД
|
|
|
21.10.2013 г.
|
100,00
|
|
"Еми консулт 2008"
ЕООД
|
|
|
14.11.2013 г.
|
100,00
|
|
"Еми консулт 2008"
ЕООД
|
|
|
16.12.2013 г.
|
100,00
|
|
"Еми консулт 2008"
ЕООД
|
|
|
13.01.2014 г.
|
100,00
|
|
"Еми консулт 2008"
ЕООД
|
|
|
17.02.2014 г.
|
100,00
|
|
"Еми консулт 2008"
ЕООД
|
|
|
13.03.2014 г.
|
100,00
|
|
"Еми консулт 2008"
ЕООД
|
|
|
14.04.2014 г.
|
100,00
|
|
"Еми консулт 2008"
ЕООД
|
|
|
20.05.2014 г.
|
100,00
|
|
"Еми консулт 2008"
ЕООД
|
|
|
16.06.2014 г.
|
100,00
|
|
"Еми консулт 2008"
ЕООД
|
|
|
07.07.2014 г.
|
92,00
|
|
"Еми консулт 2008"
ЕООД
|
|
|
26.08.2014 г.
|
200,00
|
|
"Еми консулт 2008"
ЕООД
|
|
|
10.10.2014 г.
|
. 100,00
|
|
"Еми консулт 2008"
ЕООД
|
|
|
26.01.2015 г.
|
100,00
|
|
"Еми консулт 2008"
ЕООД
|
|
|
30.04.2015 г.
|
100,00
|
|
"Еми консулт 2008"
ЕООД
|
|
|
05.05.2015 г.
|
100,00
|
|
"Еми консулт 2008"
ЕООД
|
|
|
28.07.2015 г.
|
124,00
|
|
"Еми консулт 2008"
ЕООД
|
|
|
31.07.2015 г.
|
600,00
|
|
"Еми консулт 2008"
ЕООД
|
|
|
02.09.2015 г.
|
100,00
|
|
"Еми консулт 2008"
ЕООД
|
|
|
23.11.2015 г.
|
152,00
|
|
"Еми консулт 2008"
ЕООД
|
|
|
03.12.2015 г.
|
100,00
|
|
"Еми консулт 2008"
ЕООД
|
|
|
28.01.2016 г.
|
50,00
|
|
"Еми консулт 2008"
ЕООД
|
|
|
02.02.2016 г.
|
150,00
|
|
"Еми консулт 2008"
ЕООД
|
|
|
01.03.2016 г.
|
150,00
|
|
"Еми консулт 2008"
ЕООД
|
|
|
27.04.2016 г.
|
150,00
|
|
"Еми консулт 2008"
ЕООД
|
|
|
01.06.2016 г.
|
209,00
|
|
"Еми консулт 2008"
ЕООД
|
|
|
01.06.2016 г.
|
100,00
|
|
"Еми консулт 2008"
ЕООД
|
|
|
Общо
|
4677,00
|
преведени към "Еми
консулт 2008" ЕООД
|
|
|
16.02.2015 г.
|
916,68
|
36/2014
г.
|
"Ванеса
АП" ЕООД
|
|
|
30.03.2015 г.
|
951,61
|
41/2014
г.
|
"Ванеса
АП" ЕООД
|
|
|
Общо
|
1868,29
|
преведени към "Ванеса
АП" ЕООД
|
|
|
Всичко
|
15994,70
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Първоначално
св.С. следял сметката на дружеството, с цел проверка, дали парите, преведени по
последната от него, отиват по местопредназначението си – а именно сметката на
НАП. Убеждавайки се в добросъвестността на подсъдимата, постепенно С. спрял да
извършва такива проверки на движението по сметката. Категоричен е обаче, че
управляваното от него дружество никога не е имало търговски или каквито и да
било отношения с юридическите лица „Ванеса АП“ ЕООД, „Артинели“ ЕООД и „В. 84“
ЕООД и не е имал основания да им превежда каквито и да било суми.
От
преведената сума в размер на 15994,70 лв. следва да се извади сумата на
хонорара, полагащ се на подс.А. за счетоводно обслужване за инкриминирания
период, а именно 78 месеца по 100 лв. на месец, равняващи се на 7800 лв. Т.е.,
присвоената от сметката на „Стоми 88“ ЕООД сума възлиза на 8 194,70 лв.
През 2007г. в гр.Пловдив св.А.С.
регистрирал ЕТ „Д.-А.С.“ с ЕИК ****. От свои познати научил за подс.А., която му
била представена като счетоводител с богат опит и добро професионално реноме.
По тази причина свидетелят се свързал с нея и двамата постигнали договорка, тя
да поеме счетоводното обслужване на едноличния търговец, което се случило още
същата година. Определеното възнаграждение за работата ѝ било в размер на
50,00 лева, които тя получавала на ръка от свидетеля, при лични срещи в
гр.Пловдив, като помежду им нямало подписан договор.
Въпреки поетото задължение да
заплаща дължимите от ЕТ „Д.-А.С.“ суми за данъци и осигуровки, и въпреки, че
получила достъп до електронното банкиране по сметките на търговеца, подсъдимата
не извършила нито едно плащане по сметка на НАП. Въпреки това неколкократно
искала и получавала в гр.Пловдив, на ръка от страна на свидетеля С. суми пари,
обяснявайки му, че същите са за погасяване публично-правните задължения на
ЕТ-то.
Така на 26.10.2011г. св.С.
лично, в качеството си на едноличен търговец, от банков клон, находящ се в
гр.Пловдив, превел по сметката на ЕТ „Е.-Е.А.“ сумата от 9120,00 лева, които
следвало подсъдимата да нареди по сметка на НАП за покриване задълженията на
търговеца за осигуровки и данъци. След като получила парите по сметката си, подсъдимата
не извършила с тях плащане към НАП, а присвоила цялата сума.
В периода от 26.10.2011г. до
15.09.2014г., след като бил неколкократно уведомяван за дължими от ЕТ-то му
суми от страна на НАП, св.С. провеждал разговор с подсъдимата, която му
обяснявала винаги, че всичко дължимо от него е преведено от нейна страна към
НАП, но небрежност на техни служители била причината тези плащания да не са
отразени своевременно. В действителност, преведената на 26.10.2011г. сума от
страна на св.С. по сметката на ЕТ „.-Е.А.“ въобще не била наредена от страна на
подсъдимата към НАП, а вместо това същата я присвоила.
Видно от наличните по делото
писмени доказателства, както и от заключението на съдебната счетоводна експертиза,
се установява, че първото плащане на ЕТ „Д.-А.С.“ към бюджета е едва от
15.09.2014г.
През 1998г. св.М.К.
регистрирала ЕТ „С.-М М.К.“, ЕИК **** със седалище и адрес на управление в
гр.Пловдив, чиято основна дейност била търговия с плодове и зеленчуци. През
2001г. свидетелката ангажирала подс.А. с воденето на счетоводната отчетност на
дейността ѝ като търговец. Съгласно устната уговорка между двете, св.К.
давала ежемесечно, на ръка, в гр.Пловдив суми между 130 лв. и 160 лв., които
след прихващане на хонорар в размер на 25 лв. от страна на подсъдимата,
последната да превежда по сметка на ТД НАП – Пловдив за покриване задълженията
за данъци и осигуровки на търговеца.
От месец октомври 2008г. св.К.
започнала да дава на подсъдимата
по-голяма сума – 258,60 лева, като целта била, след пенсионирането си,
свидетелката да има право на по-висок размер пенсия за осигурителен стаж и
възраст. Размерът на тази сума бил определен лично от подсъдимата и ѝ била
предавана на ръка всеки месец от пострадалата свидетелка, като предаването се
случвало на селскостопанско тържище в гр.Пловдив, жилищен район „Тракия“.
Единственото задължение на подс.А. било да превежда сумата по сметка на НАП по
партидата на осигуряващото се лице – именно св.К., като преди това следвало да
си прихваща сумата, дължима се като хонорар – 25 лева. След това получените
пари подсъдимата трябвало да превежда от сметката на фирмата си „Еми консулт
2008“ ЕООД, тъй като имала електронен подпис и ѝ било значително
по-удобно.
Горепосочената сума била
предавана ежемесечно от страна на пострадалата лично на подсъдимата в периода
26.10.2008г. – 10.02.2012г.
През 2011г. св.К. се
пенсионирала и получила минималната установена за страната пенсия за
осигурителен стаж и възраст, което я озадачило. През 2015г. св.К. *** и от там
и казали, че фирмата и ЕТ „С.-М.К.“ дължи суми за неплатени осигуровки за
периода 2008-2012г. Свидетелката разговаряла с подс.А., която ѝ казала,
че редовно е превеждала сумите по сметката на ТД на НАП – Пловдив, като в
потвърждение на това ѝ предала 116 бр. електронни разпечатки на документи
с наименование –„Преводно нареждане - вносна бележка“ / т.3, л.15-130 от материалите
по досъдебното производство/.
Документите представлявали
компютърни разпечатки, с дати на разпечатване 06.04.2015г. и 02.06.2015г. В
същите било посочено, че се превеждат по сметка на ТД на НАП – Пловдив различни
суми за данък общ доход и осигуровки за ЕТ „С. М-М.К.“. На св.К. обаче
направило впечатление, че посочения Булстат-номер на фирмата във всяко
представено ѝ от подсъдимата платежно нареждане е със сгрешена
последователност на последните три цифри - вместо реалния Булстат на фирмата,
който бил ****, в разпечатките бил посочен Булстат ****** Посочен бил и грешен
номер на банковата сметка на наредителя -„Еми консулт 2008“ ЕООД, като вместо
истинския номер на банковата сметка - IBAN ***.
От администрацията на НАП
обяснили на св.К., че при сгрешени реквизити, не е въобще възможно да се
извърши превод на посочените в нарежданията суми и такъв не е бил извършван,
т.е., посочените в тях суми не са постъпвали в НАП никога.
Това обстоятелство се
потвърждава и от справката от „Инвестбанк АД /т. 10, л.10/ - банковата сметка
на „Еми консулт 2008" ЕООД е била открита на 11.03.2010г., а предадените
от подс.А. на св.К. електронни разпечатки на платежни нареждания - общо 116
бр., за различни суми са за периода от 10.02.2009г. до 10.02.2012г.
От анализа на приложената
разпечатка от банковата сметка /т. 10, л. 11-23/ се установява, че от сметката
не са извършвани преводи към ТД на НАП – Пловдив, които да съответстват по дата
и по размер на посочените в платежните нареждания. От всичко това следва
изводът, че сумите, посочени в електронните разпечатки на платежни нареждания
не са превеждани към ТД на НАП – Пловдив.
Общия размер на посочените в
платежните нареждания суми е в размер на 2065, 66 лева, която сума следва да се
приеме че е била присвоена от А..
На въпросите на св.К., защо,
парите давани от нея не са постъпвали по сметката на НАП, подсъдимата
обяснявала, че е станала грешка в НАП и парите не са разнесени по партидата
ѝ – нещо, което както беше посочено, а и видно от последвалата информация
от приходната администрация, не отговаря на истината. Самата подсъдима
подписала разписка, че в периода 01.07.2001г. – 01.07.2012г. всеки месец е
получавала съответните суми за внасяне в НАП, представляващи задълженията на
едноличния търговец за данъци и осигуровки /т.3, л.14/.
Описаната фактическа обстановка се установява по
несъмнен и категоричен начин от самопризнанията на подс.Е.В.А., направени по реда
на чл. 371 т.2 от НПК. Последните се подкрепят от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства, а именно показанията на свидетелите: В.Г.В., М. Стоянова В., К.В.В., А.С.П.,
С.В.С., В. В. С., А.Н.А.-Т., А.И.И., А.С.С., М.Г.К. и С.С.С.. Съдът кредитира изцяло показанията на
посочените свидетели като обективни, кореспондиращи помежду си и изясняващи
изцяло посочената по-горе фактическа обстановка.
В хода на досъдебното производство е била назначена
съдебно-графическа експертиза, от чието заключение се установява, че положените
подписи за „Държавен съдебен изпълнител“ в Разпореждане за отмяна N 1700003445938/20.02.2015г. и за „Орган по приходите“,
положен от името на М. А. в Удостоверение за наличието или липсата на
задължения изх. N 1600И0442763/14.03.17г. не
съдържат достатъчно обективни данни за това да са изпълнени от подс.Е.А.,
поради което вещото лице приема, че не може да отговори дали тези подписи са
изпълнени от подсъдимата.
От заключението на назначената в хода на досъдебното
производство съдебно-счетоводна експертиза се установява следното:
-фирма „Ани И. 26“ ЕООД има открита сметка в
„Прокредит банк“ АД и за периода от 08.08.2011г. до 27.05.2014г. от сметката на
дружеството са преведени общо сумата от 5359лв., разделени както следва: на ЕТ
„**** – Е.А.“ – 390лв.; на „Еми консулт 2008“ ЕООД – 265лв.; на Е.В.А. –
2069лв.; на „Ванеса АП“ ЕООД – 1805лв. и на „Спейст“ ЕООД – 830лв.
-фирма „В. 84 ЕООД има сметка е „Прокредит банк“ АД и
за периода 12.06.2013г. – 23.09.2015г. от сметката на дружеството са преведени
общо сумата от 8310лв., разделени по суми както следва: на „Еми консулт 2008“
ЕООД – 3298лв.; на Е.В.А. – 1515лв.; на „Ванеса АП“ ЕООД – 802лв.; на „Минси
2013“ ЕООД – 743лв.; на „Ани И. 26“ ЕООД – 390лв.; на „КФ 93“ ЕООД – 12лв.; на
„Артинели“ ЕООД – 715лв. и на „Спейст“ ЕООД – 835лв.
-фирма „Спейст“ ЕООД има сметка в „Прокредит банк“ АД
и за периода 09.04.2012г. – 19.09.2014г. от сметката на дружеството са
преведени общо сумата от 8197лв., разделени по суми както следва: на „Еми
консулт 2008“ ЕООД – 6610лв.; на Е.В.А. – 115лв.; на ЕТ „**** – Е.А.“ – 150лв.;
на „Минси 2013“ ЕООД – 560лв.; на „Ани И. 26“ ЕООД – 753лв. и на „Артинели“
ЕООД – 715лв.
-фирма „Ванеса АП“ ЕООД има сметка в „ОДД“ АД и за
периода 24.10.2012г. – 27.11.2013г. от сметката на дружеството са преведени
общо сумата от 3503лв. като цялата сума е преведена с различни преводи по
сметката на Е.В.А..
- ЕТ“****– С.С.“ има сметка в „Прокредит банк“ АД и за
периода 05.01.2011г. – 11.02.2013г. от сметката на едноличния търговец са
преведени общо сумата от 4350лв., разпределени както следва: на ЕТ „**** – Е.А.“
– 3072лв.и на „Еми консулт 2008“ ЕООД – 1278лв.
-фирма „Стоми 88“ ЕООД има сметка в „Прокредит банк“
АД и за периода 11.01.2010г. 01.06.2016г. от сметка на дружеството са преведени
общо сумата от 15 994,70лв., разпределени както следва: на „Еми консулт
2008“ ЕООД – 4677лв.; на Е.В.А. – 870лв.; на ЕТ „**** – Е.А.“ – 5424лв.; на „В.
84“ ЕООД – 2308,83лв.; на „Ванеса АП“ ЕООД – 1868,29лв. и на „Артинели“ ЕООД – 846,58лв.
- ЕТ „Д.– А.С.“ има сметка в „Прокредит банк“ АД и на
24.10.2011г. А.С. е превел сума в размер на 9 120лв. по сметка на ЕТ „****
– Е.А.“, която е постъпила по сметката на последния търговец на 26.10.2011г.
- ЕТ „С. М – М.К.“ не е имала регистрирана сметка,
като по данни на св.М.К. за периода от 01.2001г. до 06.2012г. е давала на ръка
различни суми на подс.Е.А., които вещото лице определя общо в размер на
18 514,80лв., от които за хонорар на подсъдимата в размер на 2350лв. и за
осигуровки в размер на 16 164,80лв.
В заключението на вещото лице са отразени и данни
касаещи други лица, извън предмета на настоящото наказателно производство,
както и за задължения към Държавата, които отново не са част от предмета на
доказване, поради което не следва да бъдат обсъждани.
Съдът кредитира изцяло
заключенията на вещите лица като пълни и компетентно изготвени с оглед знанията
на последните и спецификата на въпросите, поставени от разследващия орган.
Изложената по-горе
фактическа обстановка се установява и от приобщените по делото писмени
доказателства, а именно писма, счетоводни документи, банкови извлечения,
платежни нареждания и други, които Съдът кредитира изцяло, тъй като
кореспондират със останалите събрани по делото доказателства.
При така установената по
несъмнен и категоричен начин фактическа обстановка Съдът стига до извода, че
подсъдимата Е.В.А. е осъществила от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.206 ал.3 вр. с ал.1 вр. с ал. 26 ал.1 от НК за това, че в периода от 10.02.2009 г. до
01.06.2016г. включително, в гр. Пловдив, при условията на продължавано
престъпление, противозаконно е присвоила чужди движими вещи в големи размери – пари
на обща стойност 38 579,36 лева,
собственост на търговски дружества: "Спейст" ЕООД, ЕИК
********* със собственик и ***** В.Г.В., „В. 84“ ЕООД, ЕИК ********* със
собственик и ***** К.В.В., „Ванеса АП“ ЕООД, ЕИК ********* със собственик и *****
А.С.П., ЕТ „****- С.С.“, ЕИК ******със собственик и *****
С.В.С., „Ани И. 26“ ЕООД, ЕИК ********* със собственик и ***** А.И.И., „Стоми
88“ ЕООД, ЕИК ********* със собственик и ***** С.С.С., ЕТ „Д. - А.С.“, ЕИК ****със собственик и *****
А.С.С. и ЕТ "С. М-М.К.“, ЕИК **** със собственик и ***** М.Г.К., които е
владеела, както следва :
-в периода от 09.04.2012г. до
19.09.2014г. включително, в гр. Пловдив, при условията на продължавано
престъпление, противозаконно е присвоила чужди движими вещи - пари на обща
стойност 4097,00 лева, собственост
на „СПЕЙСТ“ ЕООД, които
владеела, като е превела сумите от банковата сметка на „Спейст“ ЕООД по
банковите сметки на търговски дружества: ЕТ „****- Е.А."; „Еми консулт
2008" ЕООД, „Минси 2013“ ЕООД, „Ани И. 26“ ЕООД , „Артинели“ ЕООД и
физическото лице Е.В.А.;
-в периода от 12.06.2013г. до
23.09.2015г. включително, в гр. Пловдив, при условията на продължавано престъпление,
противозаконно е присвоила чужди движими вещи - пари на обща стойност 5 510,00лева, собственост на „В. 84“ ЕООД, които владеела, като
превела сумите от банковата сметка на „В. 84" ЕООД по банковите сметки на
търговски дружества: „Еми консулт 2008“ ЕООД ,"Ванеса АП" ЕООД,
„Минси 2013“ ЕООД, „Ани И. 26“ ЕООД, „КФ 93“ ЕООД, „Артинели" ЕООД,
„Спейст“ ЕООД и физическото лице Е.В.А.;
-в периода от 24.10.2012г. до
27.11.2013г. включително, в гр. Пловдив, при условията на продължавано
престъпление, противозаконно присвоила чужди движими вещи-пари на обща стойност
3 503,00 лева, собственост
на „ВАНЕСА АП„ ЕООД, които
владеела, като превела сумите от банковата сметка на „Ванеса АП“ ЕООД по
банковата сметка на физическото лице Е.В.А.;
-в периода от 05.01.2011г. до
11.02.2013г. включително, в гр. Пловдив, при условията на продължавано
престъпление, противозаконно присвоила чужди движими вещи - пари на обща
стойност 1750,00 лева,
собственост на ЕТ „****-С.С.“, които
владеела, като превела сумите от банковата сметка на ЕТ „****- С.С.“ по банковите сметки на търговски дружества
„Еми консулт 2008" ЕООД и ЕТ „****- Е.А.“;
-в периода от 08.08.2011г. до
27.05.2014г. включително, в гр. Пловдив, при условията на продължавано
престъпление, противозаконно присвоила
чужди движими вещи - пари на обща стойност 4 339,00
лева, собственост на „АНИ И.
26" ЕООД, които владеела, като превела сумите от банковата сметка на „Ани И. 26" ЕООД
по банковите сметки на търговски дружества „Еми консулт 2008„ ЕООД, ЕТ „****-Е.А.“
,“Ванеса АП“ ЕООД, „Спейст“ ЕООД и физическото лице Е.В.А.;
-в периода от 11.01.2010г. до 01.06.2016г.
включително, в гр. Пловдив, при условията на продължавано престъпление,
противозаконно присвоила чужди движими вещи - пари на обща стойност 8 194,70 лева собственост
на „СТОМИ 88“ ЕООД, които
владеела, като превела сумите от банковата сметка на „Стоми 88" ЕООД по
банковите сметки на търговски дружества ЕТ „**** - Е.А.“, „Артинели" ЕООД
, „В. 84“ ЕООД, "Еми консулт 2008“ ЕООД, „Ванеса АП" ЕООД и
физическото лице Е.В.А..*** противозаконно присвоила чужди движими вещи - пари
на обща стойност 9 120,00 лева, собственост на ЕТ „Д. -А.С.“, като сумата била внесена на 26.10.2011г. от А.С.С.
по банковата сметка на ЕТ „**** - Е.А.“ със собственик и ***** Е.В.А. в
„Прокредит банк“ АД, за да бъде преведена от А. *** за плащане на осигуровки за
С..
-през периода
от 10.02.2009 г. до 10.02.2012г. включително, в гр. Пловдив, противозаконно
присвоила чужди движими вещи - пари на обща стойност 2 065,66 лева, собственост на ЕТ „С. М-М.К.“, които владеела, като сумите били давани от М.Г.К.
на Е.В.А. в брой, на ръка, за да ги
внесе по сметка на ТД на НАП Пловдив за плащане на осигуровки за К..
От събраните
в хода на досъдебното производство доказателства се доказва по несъмнен и категоричен
начин, че подс.Е.А. е получавала достъп до сметките на пострадалите юридически
лица, тъй като се е ангажирала с тяхното счетоводно отчитане. Наред с това е
имала редовни срещи със собствениците на пострадалите юридически лица, от които
е получавала суми в брой или е оперирала посредством електронно банкиране със
сметките на дружествата, като по този начин е имала достъп до средствата им на
правно основание, тъй като е имала задължение да заплаща по сметка на ТД на НАП
– Пловдив дължими от юридическите лица суми за осигуровки и данъци. Въпреки
това си задължение подс.Е.А. не е осъществявала задълженията си по погасяване
на дължимите осигуровки и данъци на пострадалите юридически лица, а е
превеждала суми от сметките на пострадалите юридически лица, както и от
получените в брой суми, като ги е превеждала в сметки на свои фирми или в
сметки на фирми, които е обслужвала, като по този начин е присвоявала поверените
й средства. Изложеното до тук води до извода, че подс.Е.А. в периода 10.02.2009г. – 01.06.2016г.е извършила
изпълнителното деяние на престъплението по чл.206 ал.1 от НК, тъй като е
присвоила чужди движими вещи – пари, които е владеела и пазела, като своенето е
извършено против волята на собствениците на вещите – пострадалите юридически
лица. За да довърши изпълнителното деяние на престъплението по чл. 206 ал.1 от НК следва деецът да е отказал връщането на тези вещи или да ги е отчуждил противозаконно.
В настоящият случай се доказва по категоричен начин, че подс.Е.А. е отчуждила
вещите, предмет на обвинението, за които последната прави и самопризнания.
Предмет на престъплението са вещи, които са в големи размери, което води до
квалификацията по чл. 206 ал.3 от НК. Наред с това са били налице множество
деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление,
извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и
при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите – продължавано престъпление по
чл. 26 ал.1 от НК.
От субективна страна
деянието е извършено при условията на пряк умисъл с целени и настъпили
обществено опасни последици. Подс.Е.А. е съзнавала, че с действията си върши
престъпление, с което засяга правото на собственост на пострадалите юридически
лица, като съзнателно е отчуждила паричните средства, които е владеела и
пазела, като се е разпоредила с тях в свой интерес. По този начин подс.Е.А. е
целял настъпването на вредоносния резултат, с цел да набави за себе си имотна
облага.
За извършване на
престъпление по чл.206 ал.3 вр. с ал.1 вр. с чл. 26 ал.1 от НК законът
предвижда наказание лишаване от свобода от три до десет години, лишаване от права
по чл. 37, ал. 1, точки 6 и 7 и възможност за постановяване на конфискация на
част или на цялото имущество на дееца. Тъй
като съдебното производство е протекло по реда на Глава XXVII в хипотезата на чл. 371 т.2 от НПК, подс.Е.А.
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителният акт
и в тази насока прави самопризнания. Предвид това и съгласно разпоредбата на
чл. чл.373 ал.2 вр. с чл. 372 ал.4 от НПК Съдът е длъжен да определи наказание
при условията на чл. 58а от НК. При
определяне на наказанието Съдът следва, да отчете наличието на смекчаващи и
отегчаващи отговорността обстоятелства. Като смекчаващи отговорността
обстоятелства следва да бъдат отчетени признанието на вината, оказаното
съдействие на разследването за изясняване на фактическата обстановка, тежкото
семейно и материално положение на подсъдимата, влошеното й здравословно
състояние и грижите й за болния й син. Като отегчаващи отговорността
обстоятелства следва да се отчете предходното й осъждане. Предвид и на това,
както и продължителният период от момента на извършване на деянието до
постановяване на съдебния акт, Съдът счита, че следва да приложи разпоредбата
на чл. 55 ал.1 т.1 от НК и да определи наказанието лишаване от свобода под
минималния предвиден в закона размер, както и да приложи разпоредбата на чл.55
ал.3 от НК и да не прилага предвиденото като възможност наказание „конфискация
на част или цялото имущество на подсъдимия“. Констатира се, че подсъдимата няма
имущество, материалното й положение е изключително тежко, грижи се сама за болния
си син и няма данни към настоящия момент да работи. Предвид и на това
наказанието „конфискация на част или цялото имущество“ не би имало приложение в
настоящият случай. Предвид на това Съдът
счита, че следва да определи наказанието „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ под предвидения
от закона минимален размер съгласно разпоредбата на чл. 55 ал.1 т.1 от НК, което
да бъде в размер на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. По този начин превантивната
цел на наказанието, визирана в чл. 36 от НК ще изиграе своята роля върху дееца.
Същата ще осъзнае противоправното си поведение, като ще бъде принудена да
спазва законовите разпоредби, гарантиращи правото на собственост.
На основание чл. 37 ал.1 т.7
от НК подс.Е.А. следва да бъде ЛИШЕНА от право да заЕ.„ОТЧЕТНИЧЕСКА ДЛЪЖНОСТ“
за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на присъдата. С това наказание
подс.А. ще бъде ограничена да управлява чуждо имущество, като по този начин ще
се въздържа от противоправно поведение. Срокът е съобразен както с извършеното
престъпление, така и с тежкото й материално положение, като подс.А. ще има
възможност да преосмисли поведението си и да се поправи.
На основание чл. 57 ал.1 т.2
б.“В“ от ЗИНЗС следва да се ОПРЕДЕЛИ първоначален СТРОГ режим за изтърпяване на
така наложеното наказание в размер на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Налице
са всички законови предпоставки за приложение на чл. 68 ал.1 от НК, тъй като подс.Е.А. е била осъдена
с влязъл в сила съдебен акт на 04.05.2016г., с който на подс.А. е било наложено
наказание в размер на ДВЕ ГОДИНИ лишаване от свобода, чието изпълнение е било
отложено с изпитателен срок от ПЕТ ГОДИНИ. Именно в този изпитателен срок подс.А.
е довършила деянието, предмет на настоящото производство, като последните
действия на продължаваното престъпление са осъществени на 01.06.2016г. Предвид
на това следва да бъде постановено подс.А. да изтърпи изцяло и отделно от
настоящето наказание и наказанието в размер на ДВЕ ГОДИНИ лишаване от свобода, наложено й по
НОХД N 7542/2015г. по описа на РС – Пловдив.
На основание чл. 57 ал.1 т.2
б.“В“ от ЗИНЗС следва да се ОПРЕДЕЛИ първоначален СТРОГ режим за изтърпяване на
така постановеното наказание в размер на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Безспорно с виновното си
поведение подс.Е.А. е причинила на ЕТ „С. М – М.К.“*** имуществени вреди, които
следва да репарира. Отговорът на въпроса за основателността на гражданския иск
е в зависимост от разрешаването на въпроса за авторството на деянието. Относно
последното, Съдът изложи съображения по-горе. В конкретният случай по отношение
на размера на претенцията на гражданският ищец Съдът счита, че последната е
установена в пълен размер. От доказателствата по делото се установява, че подс.А.
е причинила на едноличния търговец имуществени вреди в размер на 2065,66лв., в
следствие на престъплението по чл.206 ал.3 вр. с ал.1 вр. с чл.26 ал.1 от НК,
като подсъдимата следва да бъде осъдена да заплати тази сума на ЕТ „С. М – М.К.“***.
Посочената сума се дължи ведно със законната лихва от момента на деянието – 10.02.2012г.
до окончателното изплащане на сумата.
По същите съображения подс.Е.А.
следва да бъде осъдена да заплати на ЕТ „Д. – А.С.”*** сумата от 9120 лв.,
представляваща причинените от престъплението по чл.206 ал.3 вр. с ал.1 вр. с
чл.26 ал.1 от НК имуществени вреди. Посочената сума се дължи ведно със
законната лихва от момента на деянието – 26.10.2011г. до окончателното
изплащане на сумата.
Подс.Е.А. следва да бъде осъдена на осн. чл.189 ал.3 от НПК да заплати по
сметка на Районен съд – Пловдив сумата от 447,50лв., представляваща държавна
такса върху уважените размери на гражданските искове.
На осн. чл. 189 ал.3 от НПК подс.Е.А. следва да бъде осъдена да заплати
направените в хода на досъдебното производство разноски в размер на 1008 лева по
сметка на ОД на МВР - Пловдив.
На същото основание подс.Е.А. следва да бъде осъдена да заплати на ЕТ „С.
М – М.К.“***, представлявана от М.К. сумата от 700 лв., представляваща разноски
за повереник.
На осн.чл.189 ал.3 от НПК подс.Е.А. следва да бъде осъдена да заплати на
ЕТ „Д. – А.С.“***, представлявано от А.С., сумата от 300лв. представляваща
разноски за повереник.
Причини за извършване на деянията – ниска правна култура и желание за
облагодетелстване по неправомерен начин.
По изложените мотиви съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала!
В.И.