ПРОТОКОЛ
№ 1804
гр. Пловдив, 24.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Светлана Ив. Изева
Членове:Радостина Анг. Стефанова
Светлана Анг. Станева
при участието на секретаря Петя Ф. Цонкова
Сложи за разглеждане докладваното от Радостина Анг. Стефанова Въззивно
гражданско дело № 20225300501874 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:38 часа се явиха:
За жалбоподателя Прокуратура на Република България, ТО-
Асеновград, чрез Окръжна прокуратура-Пловдив, редовно призован, се явява
прокурор Б. М.
Въззиваемата страна Х. Г. Д., редовно призован, не се явява. За него се
явява адв. М. М.
Съдът констатира, че на лист 65 в кориците на гр. дело № 1669/2021 г.
по описа на РС-Асеновград, ІІ гр. състав се намира молба, подадена от
прокурор А. А. от РП-Пловдив, ТО-Асеновград по чл. 247, ал.1 от ГПК, в
която се посочва, че в диспозитива на постановеното определение №
1605/05.05.2022 г., постановено на основание чл. 248, ал.1 от ГПК е допусната
очевидна фактическа грешка, тъй като от мотивната част е видно, че съдът е
уважил молбата на прокурора за намаление на ДТ от 20 лв. на 10 лв., но в
диспозитивната част на определението е записано само, че е изменено същото
в частта, с която е осъдена Прокуратурата на Република България да заплати
по сметка на РС сумата от 20 лв. Диспозитивът не е продължен с това в какъв
смисъл се изменя същото определение, поради което се поддържа, че е
налице очевидна фактическа грешка, тъй като в диспозитива съдът е
1
пропуснал да изрази формираната в мотивите воля.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам подадената молба на основание чл. 247,
ал.1 от ГПК за провеждане на производство по допускане на поправка на
очевидна фактическа грешка в диспозитива на цитираното определение
относно дължимата ДТ, която следва да се плати от Прокуратурата на
Република България, тъй като, както е видно в мотивите са изложени
съображения за промяна на същата от 20 лв. на 10 лв. Съдът е допуснал
очевидна фактическа грешка, като не е посочил в какъв смисъл се изменя
същата.
АДВ. М.: От мотивите е ясно каква е волята на съда и считам, че е
налице основание за уважаване на молбата на прокуратурата за поправка на
определението по реда на чл. 247, ал.1 от ГПК.
Предвид наличната молба по чл. 247, ал.1 от ГПК съдът намира, че
следва да се прекрати производството пред настоящата инстанция и да се
изпрати делото на РС-Асеновград, ІІ гр. състав за произнасяне по молбата по
чл. 247 от ГПК, намираща се на лист 65, която е била администрирана пред
РС-Асеновград, но са пропуснали да се произнесат.
Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр. дело № 1874/2022 г. по описа
на ОС-Пловдив, V гр. състав.
ВРЪЩА делото на РС-Асеновград, ІІ гр. състав за произнасяне по
молба с вх. № 6047/20.05.2022 г., на лист 65 по гр. дело № 1669/2021 г. за
поправка но очевидна фактическа грешка в диспозитива на определение №
1605/05.05.2022 г.
След произнасянето от РС-Асеновград делото ДА СЕ ИЗПРАТИ
2
обратно на ОС-Пловдив, въззивно отделение, за произнасяне по въззивна
жалба, подадена от Районна прокуратура-Пловдив срещу решение №
24/25.01.2022 г., постановено от РС-Асеновград, ІІ гр. състав по гр.дело №
1669/2021 г.
Определението не подлежи на обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 9.45 часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
3