№ 21438
гр. София, 16.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
при участието на секретаря НАДЯ В. ЧЕРНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско
дело № 20211110126349 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т.С. ЕАД – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание чрез юрк. К., представлява се от юрк. И., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИЦИТЕ В. Л. П. И Г. Л. К. – редовно уведомени от предходно
съдебно заседание чрез адв. С., не се явяват, представляват се от адв. С., с
пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ Н. АД – редовно уведомен от
предходно съдебно заседание, не изпраща представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпили на 10.11.2022 г. и 16.11.2022 г. идентични писма
от СО, район „Надежда“, с което представят удостоверение за наследници на
В.К. К..
ДОКЛАДВА постъпило на 17.11.2022 г. писмо от СО, район
„Възраждане“, с което представят заверено копие от акт за сключен
граждански брак № 529/23.05.1954 г. на Л.П.К. и В.К. А..
юрк. И.: Да се приемат представените от СО документи. Нямам други
1
доказателствени искания.
адв. С.: Да се приемат представените от СО документи, но да не се
кредитират, тъй като е в нарушение на Регламент № 679 за едни търговски
взаимоотношения между доставчик на ТЕ и потребител е достатъчно трите
имена, адрес и евентуално телефон, дори ЕГН не е необходимо. Т.С. ЕАД в
нарушение на регламента събират не само за имуществено, а и за гражданско
състояние на лицата, което е абсолютно забранено. Има решение на Комисия
за защита на личните данни, има решение и на ВАС. Нямам други
доказателствени искания. Представям справка от НАП и за бащата на В. П.,
потвърждават същото, което дадоха и за сина и становище.
юрк. И.: Не възразявам да се приемат.
СЪДЪТ, след като съобрази представените документи по включително и
тези получени по служебен път намира, че следва да бъдат приети като
доказателства по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото представените от СО, район
„Надежда“ и район „Възраждане“ документи, както и представените от
ответника в днешното съдебно заседание отговор от НАП „Централно
управление“ с изх. № 94В1549#3/23.11.2022 г и копие на решение на съда от
24.11.2022 г. и становище на ответника по повод приетата по делото СТЕ.
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
юрк. И.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите предявените
искове като основателни и доказани. Претендирам разноски и
юрисконсултско възнаграждение. Считам, че облигационната връзка по
настоящото делото е категорично доказана с представените от наша страна
писмени доказателства, които са събрани законосъобразно чрез издаване на
съдебно удостоверение от съда от институциите. В отговор на твърденията на
ответника, че дружеството ни не е издавало фактури за процесния период за
длъжниците считам, че по Закона за счетоводството, тъй като същите са
физически лица, дружеството ни не е било задължено да издава такива без
тяхното изрично искане за това и считам, че абсолютно правомерно са
начислени сумите, които се претендират от наша страна. Възразявам срещу
претендираното адвокатско възнаграждение.
адв. С.: Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите
предявените искове като неоснователни и недоказани. Адвокатско
възнаграждение по отношение на доверителя ми е по чл. 38, ал. 1 т. 2 и 3
ЗАдв указвам безплатна помощ, а по отношение на доверителката ми е в
2
минимален размер на 300 лв. По отношение на представените документи няма
нито един документ с материална доказателствена сила, ССчЕ е извършена по
данни едностранно от ищеца, посочил съм практика на ВКС – Решение №
230/2010 г.. Твърдението, че доверителите ми са физически лица и могат да
не изкарват фактури по принцип е вярно, само че те са издали фактури и
сочат номерата им, те твърдят, че са ги издали, а сега твърдят, че не са били
длъжни да издават. По отношение на СТЕ е извършена е по отменена като
незаконосъобразна методика, от друга страна е извършена в противоречене на
влязло в сила Решение по дело № 13721/2017 г., потвърдено с № 14305/2019
от петчленен състав на ВАС, обнародвано в Държавен вестник на 07.07.2020
г., експертизата е извършена след този период. Не може с наредби да се
променят обективни закони, а съгласно т. 42 от решението на Люксембург от
24.11.2022 г., категорично казват, че решенията на съда имат обратно
действие. Посочено е, че в апартамента има щранг лира, което не е вярно, в
апартамента си има лира с поставен разпределител, което не съответства, тъй
като може да се изчисли реалното ползване на ТЕ. Претендирам разноски и
представям списък по чл. 80 ГПК от името на доверителката ми. Моля за срок
за писмена защита.
СЪДЪТ, след като изслуша страните
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
ПОСОЧВА, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
На основание чл. 149, ал. 3 ГПК ДАВА на ответниците едноседмичен
срок от днес за писмени защити по делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:05 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3