П Р О Т О К О Л
Смолян, 18.10.2023 година
Административният съд - Смолян - II състав, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав:
| Съдия: | ДОБРИНКА ГРИБАЧЕВА | |
| при участието на секретаря Златка Пичурова и с участието на прокурора сложи на разглеждане дело № 176 по описа за 2023 година докладвано от съдията ДОБРИНКА ГРИБАЧЕВА |
||
На поименно повикване в 11:30 часа, се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ EТ „ЗП-Али Джамал Таир“, представляван от А. Д. Т., уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява. Същият се представлява от пълномощника си адв. Т. Г., редовно упълномощена от по-рано.
ОТВЕТНИКЪТ – Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ [населено място] при ЦУ на НАП, уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, се представлява от юриск. Г. Т., редовно упълномощена с пълномощно представено днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Г. Н., редовно призована, не се явява.
От същата е постъпила писмена молба, с която уведомява, че за времето от 11.10.2023 г. до 19.10.2023 г. ще бъде извън страната и в тази връзка моли делото да се отложи за изслушването й за друга, по-късна дата.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. Г.: Моля, да се даде ход на делото.
ЮРИСК. Т.: Моля, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че във връзка с отправени искания до трети неучастващи по делото лица за предоставяне на информация, по делото е постъпило писмо от Агенция „Митници“, Централно митническо управление, и от Агенция „Пътна инфраструктура“, Национално ТОЛ управление, като към последното е приложен диск, върху който е отбелязано „вх. № 11-00-2364“.
АДВ. Г.: Моля да ми се даде възможност да се запозная с представените писма на Агенция „Митници“ и Агенция „Пътна инфраструктура“, и да ми се даде възможност да получа копия на същите.
СЪДЪТ ДАДЕ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА СЕ ЗАПОЗНАЯТ С НОВОПРЕДСТАВЕНИТЕ ДОКУМЕНТИ.
АДВ. Г.: Аз не възразявам, да се приемат получените писма от Агенция „Митници“ и Агенция „Пътна инфраструктура“.
ЮРИСК. Т.: Да се приемат представените доказателства.
СЪДЪТ намира, че следва да се приемат и приложат като писмени доказателства по делото получените писма от Агенция „Митници“, Централно митническо управление и Агенция „Пътна инфраструктура“, Национално ТОЛ управление, и затова,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото Писмо рег. № 32-574699/02.10.2023 г. на Агенция „Митници“, Централно митническо управление и Писмо изх. № 11-00-9107/09.10.2023 г. на Агенция „Пътна инфраструктура“, Национално ТОЛ управление.
АДВ. Г.: Моля да се приеме представеното удостоверение за раждане в съответствие с указанието на съда. Представям и четливи копия на доказателства, които са по делото, касае се за частни митнически декларации, това са ЧМР, които са по делото на посочените в молбата страници, това не са нови доказателства, представени са по делото, но приложените копия не са четливи.
ЮРИСК. Т.: Да се приемат представените доказателства.
СЪДЪТ намира, че следва да се приемат и приложат като писмени доказателства по делото изпратеното Удостоверение за раждане от 13.09.2002 г. от пълномощника на жалбоподателя с писмена молба вх. № 2858/20.09.2023 г., както и представените в днешното съдебно заседание с писмена молба от адв. Г. - 7 броя ЧМР, които са надлежно заверени копия и които са описани в същата молба, съответно приложени на стр. 647 и следващите и стр. 719 от делото, и затова,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото гореописаните документи.
АДВ. Г.: Поддържам искането за допускане на свидетели от миналото съдебно заседание, във връзка с двете групи обстоятелства, във връзка с извършеното плащане, по доставките към [държава], както и във връзка с осъществения транспорт, а именно във връзка с обстоятелството, че частните митнически декларации представляват документи, които не отразяват действителните факти и обстоятелства, касаещи номера на превозното средство, което покрива фактическия състав на чл. 57, ал. 2, т. 3, предл. 2, като моля, съдът да се произнесе по това мое искане.
Моля да бъде допуснат като свидетел сина на жалбоподателя, който е извършил внасяне на сумите по банковата сметка на моя доверител, който да установи от къде е получил тези суми, както и лицето което е получило сумите от немския съконтрахент. И третия свидетел който моля да допуснете, е във връзка с това, че приетите по делото частни митнически декларации отразяват МПС, което е погрешно посочено.
ЮРИСК. Т.: Считам, че тези обстоятелства не се доказват със свидетелски показания, а с писмени документи, но въпреки всичко предоставям преценката на съда относно допускането на свидетелите.
АДВ. Г.: Четири от сумите надхвърлят 10 000 лева, а останалите са под 10 000 лева.
Моля свидетелите да бъдат допуснати при режим на довеждане.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат допуснати поисканите трима свидетели, и затова,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане за следващо съдебно заседание трима свидетели за установяване на твърдените обстоятелства.
АДВ. Г.: Нямам други доказателствени искания.
ЮРИСК. Т.: Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ намира делото за неизяснено от фактическа страна, с оглед обстоятелството, че по делото е депозирано заключение на съдебно-счетоводната експертиза, но днес не би могло да се изслуша вещото лице, поради отсъствие от страната. За следващото съдебно заседание са допуснати и трима души свидетели, което налага отлагане на делото за следващото съдебно заседание, и затова,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 08.11.2023 г. от 13:30 часа, за която дата и час страните да се считат уведомени по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК.
ДА СЕ УВЕДОМИ по телефон вещото лице С. Н..
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 12:00 часа.
|
Съдия: |
||
|
Секретар: |