№ 15758
гр. София, 22.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20211110162027 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 22.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О, 156-ти състав в закрито заседание на
двадесет и втори юни през две хиляди и двадесет и втора година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 62027/2021 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Подадена е молба с вх. № 79392/19.04.2022 г. от ЗАД „Б.“ АД, с която се иска
изменение на Решение от 08.03.2022 г., постановено по гр. д. № 62027/2021 г. по описа на
СРС, II Г. О., 156-ти състав. Твърди, че била присъдена сумата от 550,00 лева за сторените
по делото деловодни разноски, но не бил взет предвид факта, че върху адвокатското
възнаграждение било начислено ДДС в размер на 60,00 лева. Поддържа, че по делото са
ангажирани доказателства, че се дължи и начисленото ДДС. Иска изменение на решението в
частта за разноските.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК не е подаден отговор на молбата и не е изразено
становище по същата.
Съдът, като взе предвид становището на страните и събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
Съгласно т. 2 от Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. №
6/2012 г., ОСГТК „Според чл. 80 ГПК страната, която е поискала присъждане на
разноски, представя на съда списък най-късно до приключване на последното заседание в
съответната инстанция. В противен случай, тя няма право да иска изменение на
решението в частта му за разноските. Следователно представянето на списък по чл. 80
ГПК е процесуална предпоставка от кръга на абсолютните за развитие на
1
производството по изменение на решението в частта му за разноските. Този списък
съдържа изброяване на всички разходи, които страната е направила и които счита, че
следва да й бъдат присъдени, поради което няма пречки да бъде инкорпориран, както в
исковата молба, така и в жалбата като част от нея, ако страната счита, че
направените към този момент разноски изчерпват разходите й по водене на делото.
Различен е въпросът за доказване на тези разходи. Доказването е относимо към
основателността на искането за присъждането им, а не към неговото процесуално
въвеждане, поради което и представеното в производството доказателство за направен
един разход не може да замени списъка по чл. 80 ГПК и свързаните с непредставянето му
правни последици по чл. 80, изр. 2 ГПК.“.
В случая предвид изложеното в молбата, съдът намира, че се иска изменение на
решението в частта за разноските, но по делото не е представен списък на разноските от
ищеца, което както е отбелязано в тълкувателното решение е процесуална предпоставка, за
да молбата по чл. 248 ГПК да се разгледа по същество. Тоест, молбата за изменението на
решението в частта за разноските е процесуално недопустима, поради което следва да бъде
оставена без разглеждане.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх. № 79392/19.04.2022 г., подадена от от
ЗАД „Б.“ АД, ЕИК: ********* за изменение на Решение от 08.03.2022 г., постановено по гр.
д. № 62027/2021 г. по описа на СРС, II Г. О., 156-ти състав в частта за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщението до
страните пред Софийският градски съд с частна жалба.
Препис от определението да се връчи на страните!
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2