ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
Гр. Тетевен, 01. 03.2019г .
Тетевенският
районен съд, първи състав, на 01.03.2019 г., в закрито съдебно заседание, в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ани Георгиева
при съдебния секретар
разгледа докладваното от председателя гр.д. № 135/2019
год.
и за да се произнесе, взе предвид
следното:
С разпореждане № 385/15.02.2019г.
постановено по ч. гр.д. № 135 от 2019г на Р.С.Тетевен съдът е оставил
подадената искова молба от Д.М.Д. *** ,
против ответниците В.И.М., В.М.А. и А.М.А. с правно основание чл.146 във
вр. с чл.143 от ЗЗД във вр. с чл.60 от ЗН без движение , като е указал на ищеца в 7 дневен срок от получаване на съобщението с допълнителна
молба по делото с препис за страните да
представи доказателства за ответника А.М.А.
приел ли е наследството по опис , както и да обоснове правен интерес по
отношение на ответницата В.И.М. в противен случай делото ще бъде прекратено по
отношение на ответниците В.И. М. и А.М.А..
Съобщението е връчено на дата 18.02.2019г
на процесуалният представител на ищеца ,
като същата е депозирала
допълнителна искова молба в която като ответник не е посочена В.И.М.. В
допълнителната искова молба е посочен В.М.А.
,А.М.А. , като в заглавната част на иска М. е посочена ,че е законен
представител на непълнолетния А.М. .
Тоест по отношение на посочения като
ответник В.И.М. в първоначалната искова молба ищецът не е изпълнил указанията
на съда , допълнително същата е майка на двамата наследници на починалия
на 10.07.2017г. Младен А. Василев , а именно на ответниците В. А. и А.А. , но починалия Младен А. Василев не е съпруг на В.М. , поради която същата не се явява от
кръга на наследниците , които следва да
отговарят по задължението /справка по наредба №14 НБД , л.23 и л.25 от делото / .
В случая посочената като ответник с
първоначалния иск В.М. не е наследник
и не е правно легитимиран да отговаря по
иск с правно основание чл. 146 във вр. с чл.143 от ЗЗД във вр. с чл.60 от ЗН
,поради което производството спрямо В.И.М.
следва да прекрати като недопустимо.
Това е така тъй като положителна
процесуална предпоставка (от рода на абсолютните процесуални предпоставки, за
които съдът е длъжен да следи служебно) относно процесуалната допустимост на
предявена искова молба е процесуалната
легитимация на страните в процеса. Това понятие означава, че страните в
един граждански спор при подаване на исковата молба в съда трябва да имат качеството
на „надлежни страни“ в процеса.
Процесуалната легитимация на страните, определяща ги ,като „надлежни страни“ в
процеса, предполага следното :
1.В полза на ищеца да съществува
право на иск, което определя неговата активна
процесуална легитимация, т.е. искът да е предявен от лице, което не е чуждо
на правния спор, носител е на субективното право, титуляр е на гражданското
правоотношение;
2.Ответникът да може да отговаря по
предявения иск, което определя неговата пасивна процесуална легитимация,
т.е. искът да е предявен против лице,
което не е чуждо на правния спор ;
Липсата на активна или пасивна
процесуална легитимация означава, че искът е ненадлежно предявен. Ненадлежното
предявяване на иска води до процесуалната недопустимост на същия.
Ето
защо, съдът намира, че следва да прекрати производството, тъй като липсва
пасивна процесуална легитимация по отношение на ответника В.И.М..
Водим от горното и на основание чл. 129 ал.3 във вр. с чл.130 от ГПК съдът ,
Определи :
Прекратява
производството по гр.д. №135 по описа за 2019г на районен съд Тетевен по
отношение на ответницата В.И.М. ЕГН ********** *** поради
недопустимост на иска.
Определението подлежи на обжалване
с частна жалба в 7 дневен срок от получаване на съобщението пред окръжен съд
Ловеч.
Районен съдия: