№ 45275
гр. София, 30.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20251110142709 по описа за 2025 година
Постъпила е искова молба от „ЕФКБ ЕООД с ЕИК ********, със седалище и
адрес на управление: ******************, срещу Г. Д. Д., с ЕГН: **********, с адрес:
****************. Съдът, като констатира, че исковата молба е редовна, а предявеният с нея
иск – допустим, на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.11.2025 г.
от 10.30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото
Производството е образувано по искова молба на „ЕФКБ ЕООД с ЕИК
********, със седалище и адрес на управление: ******************, срещу Г. Д. Д., с ЕГН:
**********, с адрес: ****************, с която се моли съда да приеме за установено, че
ответникът дължи на ищеца:
сумата от 88,30 лв. - главница за незаплатени телекомуникационни услуги по
фактура № *******/08.06.2022г. за отчетен период от 08.06.2022г. до 07.07.2022г. по Договор
за електронни съобщителни услуги от 26.03.2020г. за интернет услуга с абонаментен план
“VIVACOM FiberNet 300”, в който план са включени интернет услуги, се дължи сумата в
размер на 49,21 лв. с ДДС; за телевизионна услуга с абонаментен план „VIVACOM TV 2L+“,
в който план са включени телевизионни услуги, се дължи сумата в размер на 39,09 лв. с
ДДС, ведно със законната лихва от 06.12.2024 г. до изплащане на вземането и сумата от
26,91 лв.- лихва за забава за период от 28.06.2022г. до 02.12.2024г.
сумата от 88,30 лв. - главница за незаплатени телекомуникационни услуги по
фактура № *******/08.07.2022г. за отчетен период от 08.07.2022г. до 07.08.2022г. по Договор
за електронни съобщителни услуги от 26.03.2020г. за интернет услуга с абонаментен план
“VIVACOM FiberNet 300”, в който план са включени интернет услуги, се дължи сумата в
1
размер на 49,21 лв. с ДДС; за телевизионна услуга с абонаментен план „VIVACOM TV 2L+“,
в който план са включени телевизионни услуги, се дължи сумата в размер на 39,09 лв. с
ДДС, ведно със законната лихва от 06.12.2024 г. до изплащане на вземането и сумата от
26,23 лв. - лихва за забава за период от 26.07.2022г. до 02.12.2024г.,
сумата от 89,29 лв. - главница за незаплатени телекомуникационни услуги по
фактура № ************/08.08.2022г. за отчетен период от 08.08.2022г. до 07.09.2022г. по
Договор за електронни съобщителни услуги от 26.03.2020г. за интернет услуга с
абонаментен план “VIVACOM FiberNet 300”, в който план са включени интернет услуги, се
дължи сумата в размер на 49,21 лв. с ДДС; за телевизионна услуга с абонаментен план
„VIVACOM TV 2L+“, в който план са включени телевизионни услуги, се дължи сумата в
размер на 40,08 лв. с ДДС, ведно със законната лихва от 06.12.2024 г. до изплащане на
вземането и и сумата от 25,75 лв. - лихва за забава за период от 26.08.2022г. до
02.12.2024г. , за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д. № ************. по
описа на СРС.
Сочи се, че На 26,03.2020г. между „*****” ЕАД и Г. Д. Д. е сключен Договор за
електронни съобщителни услуги за интернет услуга с абонаментен план “VIVACOM
FiberNet 300”. Договорът е сключен за срок от 24 месеца, като същият влиза в сила в деня на
подписването му.
На 03.08.2023 год. кредиторът „ЕФКБ” ЕООД е закупил от „ИФ” ООД с Договор за
продажба на вземане всички вземания на „*****“ ЕАД към Г. Д. Д..
Задълженията на Г. Д. Д. произтичат от Договор за електронни съобщителни услуги
от 26.03.2020г. за интернет услуга с абонаментен план “VTVACOM FiberNet 300”, в който
план са включени интернет услуги; за телевизионна услуга с абонаментен план „VIVACOM
TV 2L+“, в който план са включени телевизионни услуги, въз основа на който са издадени и
незаплатени следните фактури: Фактура № *******/08.06.2022г. за отчетен период от
08.06.2022г. до 07.07.2022г.; Фактура № *******/08.07.2022г. за отчетен период от
08.07.2022г. до 07.08.2022г.; Фактура № ************/08.08.2022г. за отчетен период от
08.08.2022г. до 07.09.2022г. Длъжникът е уведомен за закупеното вземане с изпратено
Уведомление за цесия по чл.99, ал.3 от ЗЗД с обикновена пратка чрез „***************”
ЕАД до адреса на длъжника *******************
Представени са писмени доказателства.
Претендират се разноски.
Препис от исковата молба е връчен на ответника, като в срока по чл. 131 от ГПК е
депозиран писмен отговор.
На първо място се излагат доводи за недопустимост на производството. Сочи се, че
с Разпореждане № ********** от 17.06.2025 г., постановено по частно гражданско дело №
*********************., 46-ти състав по описа на Софийски районен съд, съдебният състав
е указал на „ЕФКБ ЕООД с ЕИК ********, че в едномесечен срок от връчване на препис от
процесното разпореждане, същият може да предяви иск за установяване на оспореното
вземане. Преписът от посочения съдебен акт е връчен на заявителя и ищец по настоящото
съдебно производство на 03.07.2025 г. В този смисъл срокът за предявяване на иска е
изтекъл на 04.08.2025 г. Същевременно, молбата за изпълнение на дадените указания и
2
депозираната пред съда Искова молба са подадени едва на 06.08.2025 г.
Оспорва се наличието на активна легитимация на ищеца като цесионер на
*********“ ЕАД, респективно на „ИФ“ ООД именно на процесните вземания, както и
валидно уведомяване за извършените цесии.
Сочи се, че в сезиращата Искова молба, ишцовото дружество твърди наличие на
свое вземане в размер на 88,30 лева във връзка с издадена Фактура № ******* от 08.06.2022
г., като от приложената такава не се установява дължима сума в посочения размер.
Излагат се доводи, че исковата претенция е недоказана по основание и размер-
неясно е по какъв начин са формирани процесиите твърдени за дължими суми, за които са
представени 3 броя фактури, доколкото в сезиращата съда молба липсва подобна
информация. От страна на ищеца е единствено представено заявление/договор, сключено на
26.03.2020 г. с определена дата на изтичане 26.03.2022 г. От съдържанието на процесното
споразумение се установяват множество различни условия, като липсва яснота, считано до
кога са намирали приложение конкретни промоционални условия и считано от кой момент
стандартни такива, респективно какви са били условията за ползване на посочените услуги
след изтичане на периода на споразумението, предвид уговореното в него продължаване на
същото за неопределен срок от време, след изтичане на минималния му такъв. В този
смисъл считам и че безспорно са налице и редица нарушения, свързани с наличие на
неравноправни клаузи, респективно неравноправно третиране на потребител по смисъла на
закона.
Претендират се разноски.
По допустимостта: Предявеният иск е допустим и е предявен в срока по чл. 415, ал.
4 ГПК. Действително Разпореждане № ********** от 17.06.2025 г., е връчено на ищеца на
03.07.2025 г. и срокът за предявяване на иск изтича на 04.08.2025 г.- понеделник. Това е и
датата на пощенското клеймо на депозираната искова молба Съгласно чл. 62, ал. 2 ГПК
Срокът не се смята за пропуснат, когато изпращането на молбата е станало по пощата или в
електронна форма. Процесният случай е именно такъв – исковата молба е изпратена по
пощата в последния ден от срока- на 04.08.2025 г.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл.
първо ЗЗД и чл. 86 ЗЗД във вр. с чл. 422 ГПК.
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла на
чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
Ищецът следва да установи, при условията на главно и пълно доказване, че между
„*********” АД и ответника са сключени договори за далекосъобщителни услуги, по които
това дружество е било изправна страна, т.е. е предоставило услугите, чиято стойност се
3
претендира, както и наличието на валидни договори за цесия между „*********” АД и „ИФ”
ООД, съотв. между „ИФ” ООД и ищеца.
Ответникът следва, при условията на непълно и насрещно доказване, да опровергае
ищцовите твърдения, респ. главно и пълно да докаже, че е заплатил исковите суми.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ПРИЛАГА изисканото ч.гр.д. № ************. по описа на СРС.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила
на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане
на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат
да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4