№ 74
гр. П. , 20.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на двадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
РОМАН Т. НИКОЛОВ
МАРИНЕЛА К. МАРИНОВА-
СТОЕВА
като разгледа докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Въззивно гражданско
дело № 20201700500614 по описа за 2020 година
Образувано е по въззивна жалба от Е. Т. М., ЕГН: **********, чрез особеният й
представител адв. Д. Д. от АК Перник със съдебен адрес: гр. П., ул. „Р. Д.“, № ***,
офис 2, против Решение № 1012 от 27.07.2020 г., постановено по гр.д. № 5611 по описа
на Районен съд Перник за 2019 г., с което, съдът е уважил предявените от Б. С. Ф. с
ЕГН: ********** с постоянен адрес гр. Б., обл. П., ул. „А. К.“ № ***, със служебен
адрес: гр. С., бул. „М.“ № ***, вх. „А“, ет. ***, ап. ***, чрез адв. К искове, като e
признато за установено, че жалбоподателката дължи на Б. Ф., сумата от 3000 лв.
представляваща главница, по Договор за заем от 10.06.2017 г., сключен между
страните, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 04.06.2019 г. (датата
на подаване заявлението по чл.410 от ГПК) до окончателното изплащане на сумата,
както и сумата от 527.50 лева, представляваща неустойка по договора, като за
разликата до пълния предявен размер от 3786 лв., неустойка по договора отхвърлил
иска като неоснователен. Със същото Решение Районният съд е осъдил Е. Т. да заплати
на Б. Ф. сумата от 764.74 лв., направени разноски по делото в исковото производство
и в заповедното производство по ч.гр.д № 03539 по описа на РС Перник за 2019 г.,
изчисление съобразно уважената част на исковите претенции.
В съдебно заседание на 09.12.2020 г. с Определения въззивният съд е приключил
събирането на доказателства и устните състезания и е обявил, че ще се произнесе с
Решение.
Настоящият състав на съда счита, че следва да бъдат отменени протоколни
определения от 09.12.2020 г., с които са приключени събирането на доказателства и са
приключени устните състезания и производството по делото следва да бъде
1
възобновено на фаза събиране на доказателства по следните съображения:
Въззивната инстанция следи служебно за валидността и допустимостта на
обжалваното пред нея първоинстанционно решение. Когато въззивният съд
констатира, че исковата молба не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 и чл. 128
ГПК, той следва да я остави без движение, като даде указания за отстраняването им и в
зависимост от изпълнението на тези указания ще се произнесе по основателността на
въззивната жалба или ще обезсили първоинстанционното решение и ще прекрати
производството по делото.
Ответницата, чрез назначения й особен представител – адвокат Данчова от АК
Перник с отговора на исковата молба е оспорила представените договор и разписка от
10.06.2017 г., като е направено искане същите да бъдат представени в оригинал. Въз
основа на тези искания Районният съд е открил производство по оспорване на договора
и разписката относно тяхната автентичност, указал е че ответната страна носи тежестта
на доказване, като е задължил ищцовата страна да представи в оригинал представените
копия на договора и разписката.
В съдебно заседание на 26.05.2020 г. процесуалния представител на ищеца – адв.
К от АК София е заявила, че не може да представи оригиналите на поисканите
документи, тъй като ищецът се бил преместил в друго жилище и не успял да ги намери.
Особеният представител на ответницата отново заявил, че държи на представянето на
оригиналите.
Районният съд не е указал на ищеца последиците от непредставяне на
оригиналите на поисканите документи, а именно, че ако не ги представи, преписите ще
бъдат изключени от доказателствата по делото.
Първоинстанционният съд е приел, че е налице валидно сключен договор, което
се установява от представените по делото Договор за заем и разписка към него от
10.06.2017 г. Още с отговора на исковата си молба жалбоподателката е оспорил тези
документи, а в откритото съдебно заседание на 26.05.2020 г. представителят на ищеца
изрично е посочил, че не разполага с оригиналите на договора и разписката. С оглед на
изложеното първоинстанционният съд, като е установил факт въз основа на тези
доказателства, които са били надлежно оспорени и чиито оригинали не са представени,
без да указал на ищеца последиците от непредставянето им е извършил процесуално
нарушение, тъй като съгласно разпоредбата на чл. 183, изр. трето ГПК при поискване
на оригинал на документ по делото и непредставянето му, същият следва да се
изключи от доказателствената съвкупност. С този процесуален пропуск са били
ограничени процесуалните права на страните, а съдът се е произнесъл при неизяснена
фактическа обстановка.
2
При тези данни следва да бъдат дадени указания ищецът да представи в оригинал
Договор за заем и Разписка от 10.06.2017 г., най-късно в деня на откритото съдебно
заседание, като му указва, че ако не стори това, представените преписи ще бъдат
изключени от доказателствата по делото.
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколни определения от 09.12.2020 г., с които са приключени
събирането на доказателства и са приключени устните състезания.
УКАЗВА на Б. С. Ф. с ЕГН: ********** с постоянен адрес гр. Б., обл. П., ул. „А.
К.“ № ***, със служебен адрес: гр. С., бул. „М.“ № ***, вх. „А“, ет. ***, ап. ***, чрез
адв. К, най-късно в деня на откритото съдебно заседание, на осн. чл. 183, ал. 1 от ГПК
да представи в оригинал Договор за заем и Разписка към него от 10.06.2017 г., като му
указва, че ако не стори това, представените преписи ще бъдат изключени от
доказателствата по делото.
НАСРОЧВА делото за 24.02.2021 г. от 10.30 ч., за която дата и час да се призоват
страните, като им се изпрати и препис от настоящото Определение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3._______________________
3