№ 89
гр. С., 26.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в заседание при закрити врати на двадесет и пети
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:В. Анг. Маркова
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
и прокурора Р. Н. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от В. Анг. Маркова Гражданско дело №
20242200100473 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищцата А. П. С., редовно призована, се явява лично и с адв. С. Р. К. от
АК – С., надлежно упълномощен по делото от по-рано.
Ответникът Б. М. С., не се явява. Представлява се от назначения му
особен представител адв. К. Г. К. от АК – С..
За Окръжна прокуратура – С., редовно призована, се явява зам.
окръжният прокурор Р. Р..
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки за даване ход на делото, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. К.: Поддържам изцяло исковата молба. Уточнявам, че са касае за
първото основание за прекратяване на осиновяването. Нямам възражения по
доклада. Водим един свидетел, който молим да разпитате. Отказвам се от
втория свидетел, тъй като двамата свидетели са за едни и същи обстоятелства.
Моля втория свидетел да бъде заличен.
АДВ. К.: Поддържам отговора. Не възразявам да се разпита само един
свидетел. Нямам възражения по доклада.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да бъде разпитан само един свидетел.
Нямам възражения по доклада на съда. Становище ще взема по същество.
Предвид изявлението на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ОБЯВЯВА за окончателен изготвеният по делото проектодоклад.
С оглед изявленията на страните, съдът намира, че следва да отмени
определението, с което е допуснал до разпит двама свидетели, при режим на
довеждане, като остане само на единия от тях.
На основание чл.253 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение от закрито заседание на 20.01.2025 г., в частта, в
която е допуснат до разпит втори свидетел по искане на ищеца.
Пристъпва към разпит на допуснатия един свидетел.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
В. Д. В. - 45 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без родство
и други отношения със страните и техните пълномощници.
Свидетелката, ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по
чл.290 НК, ОБЕЩАВА да говори истината.
Свид. В., РАЗПИТАНА КАЗА: Познавам страните по делото от както
съм се родила, а Б. от както е осиновен. Близки сме, живеем в една къща, която
е на калкан. Б. е на 25-26 години. Според мен отношенията им с майка му не
са нормални. А. е тормозена от сина си Б. и винаги се е обаждала за подкрепа
на моите родители и персонално на мен. Тя е тормозена. Тормозът се изразява
в нанасяне на побой и финансова злоупотреба, кражби от нея. Даже има нейни
вещи, които съхраняваме в нашия дом. Докато беше по-малък Б. и съпругът на
А. беше жив, имаше някаква търпимост, но вече нещата са извън контрол.
Това продължава вече повече от пет години. Б. злоупотребява със
субстанции. Доколкото ми е известно, сега Б. е в Германия. Не съм го виждала
скоро. Той имаше ограничителна заповед. Не мисля, че ако се прибере от
Германия, ще се прибере на адреса. Със сигурност имаше една ограничителна
заповед от септември миналата година. Тогава беше разбил главата на А.. Със
синините аз лично не съм я виждала, защото посещавам гр. С. само в събота и
неделя, но знам, че си е изкарала медицинско. Има постоянни обаждания от А.
за съдействия от моите родители и от мен. Б. се беше прибрал по Коледа и
искаше пари от нея. Известно ми е, че той има дете, даже беше стигнал до там,
че закара жена си в дома на А.. Имаше ексцесии. Б. като е в Германия, пак
търси пари от А.. Тя живее сама, съпругът й починал. Няма други деца.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетелката.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
Да се изплати на адв. К. Г. К. от внесения депозит сумата 500лв.,
представляваща възнаграждение за особен представител на ответника.
АДВ. К.: Няма да сочим други доказателства.
АДВ. К.: Няма да соча доказателства.
2
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
Тъй като страните нямат други доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. К.: Уважаема госпожо Председател, считам, че от събраните по
делото доказателства - писмени и от разпита на разпитания на разпитания в
днешно съдебно заседание свидетел, претенцията се оказа напълно
основателна. Налице са основанията на чл.106, ал.1, т.2, предложение първо от
СК. В тази връзка моля, да постановите съдебен акт, с който да прекратите
допуснатото с решение № 262 от 24.02.2000 г. по гр.д. 343/2000 г. на СлРС
пълно осиновява на Б. М. С., поради тежко провинение от страна на
осиновения спрямо осиновителя си. В тази връзка Ви моля да постановите
вашия съдебен акт.
АДВ. К.: Уважаема госпожо Председател, с оглед събраните по делото
писмени и гласни доказателства, считам, че е установено трайно и дълбоко
разстройство на отношенията между страните, което от своя страна е лишило
от съдържание тяхната осиновителна връзка и към момента тя съществува
формално, поради което считам, че иска следва да бъде уважен.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, предвид приобщените
писмени доказателства и събраните гласни такива, в хода на настоящото
производството, считам предявената искова молба за доказана. Считам, че е
налице хипотезата на чл.106 от СК, с което моля да бъде уважена молбата и
постановено Вашето решение в тази насока.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 25.03.2025 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14,20 часа.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
3