П Р О Т О К О Л
Година: 2012 Град Казанлък
Казанлъшки районен съд Гражданско отделение
На трети май две хиляди и дванадесета година В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ПУДОВА
С.: Х.К.
Сложи за разглеждане докладваното от съдия Пудова гражданско дело №364 по описа за 2012 година
На именното повикване в 10,30 часа се явиха:
ИЩЕЦ: Т.С.К., в качеството на законен представител на детето Мелиса Сунаева Т.а – ред.приз., явява се лично и с адв.Х.Н. от АК-Ст.Загора, приет от по-рано.
ОТВЕТНИК: С.Х.Т. – ред.приз., явява се лично и с адв. Костадин Алексиев Костадинов от АК-Сливен, упълномощен от по-рано приет от днес.
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА: АСП Д”СП” гр.Гурково - ред.приз.съгл.чл. 56 ал. 2 от ГПК, не изпраща представител.
АДВ.Н. – Моля да дадете ход на делото.
АДВ.КОСТАДИНОВ – Да се даде ход на делото.
ДАВА СЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва депозирано на 09.04.2012г. становище на Д”СП” гр.Гурково.
АДВ.Н. – Госпожо Съдия във връзка с указанията на съда, представям два броя служебни бележки за доходите на ищцата за м. януари – м. декември 2010г.. Освен това, водим и молим да бъдат допуснати, при режим на довеждане двама свидетели, които ще установят факти и обстоятелства посочени в исковата молба и по- конкретно най-вече факта, че през последните 3-4 години ответникът се е дезинтерисирал и, че майката единствено е полагала грижи за детето. Ще използваме показанията на водените двама от нас свидетели. С оглед поведението на ответника, въпреки усилията положени от нас, клиентката ми не е съгласна на спогодба. Липсата на отговор в едномесечния срок също е показателен.
АДВ.КОСТАДИНОВ – Госпожо Председател, не знам колегата как съди като не е чул становището на ответника, но ние имаме готовност да постигнем спогодба в тази зала. Няма спор, че е получено разпореждането на съда, имал е тази възможност, но такъв съвет му е бил даден, даже го посъветвали да не се явява. С оглед чл. 133 от ГПК, последно, да приемете писмено доказателство по делото - една служебна бележка от Агенция по заетостта в гр. Твърдица, от която е видно, че клиентът ми е безработен, като подробности - в пледуарията по същество. Моля да я приемете като писмено доказателство. Нямам други искания и доказателства. Считаме искането за разпит на свидетели за ненужно. Не оспорваме исковата молба. Само размерът на издръжката е висок. Няма нужда от свидетели според нас.
ОТВЕТНИК – Вярно е, че от м. декември 2007г. с ищцата сме разделени. Вярно е, че от тогава детето живее при ищцата и тя се грижи за него. Пращал съм много пъти пари, но не съм събирал бележки. Към 2011г. и м. 02.2012 г. детето живее при майката. През този период детето не е живяло при мен. Не съм давал издръжка всеки месец, но съм изпращал по 300-400лв.. Обаждала ми се е по телефона, че е в болница с детето и аз съм пращал пари. От 2010г. насам не съм работил. На месец изкарвам по 150-160 лв.. Последната година близо 200 лв. изкарвам от инцидентна работа. Отидох в Гърция миналия месец, април 2012г., да си търся работа, но не намерих и се върнах.
АДВ.КОСТАДИНОВ – Готови сме да поемем задължението ежемесечно да плаща по 80 лв. месечно. Въпреки желанието, не можем повече. Считаме основателно искането за една година назад. Ще моля съдът да съобрази доходите на доверителя ми. Предлагаме спогодба като доверителят ми е съгласен да заплаща издръжка за минало време месечно по 70 лв. от датата на подаване на исковата молба и за в бъдеще - месечна издръжка в размер на 80 лв.. Предлагам разноските да останат за страните така както са ги направили.
АДВ.Н. – Ние все пак признаваме, че ответникът е давал някакви средства и предлагаме издръжката за минало време да бъде от 01.03.2011г. до 01.02.2012г. по 70лв. и след тази дата по 80 лв.. Съгласен съм, не претендираме разноски. Всяка една от страните да поеме своята част от разноските която е направил. Не възразявам да се приеме представената служебна бележка от другата страна. Оттеглям искането си за допускане на гласни доказателства, сочените от мен двама свидетели.
На основание чл. 253 и чл. 157 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определението, с което съдът е допуснал на ищеца двама свидетели при режим на довеждане, поради оттеглянето им.
ПРИЕМА за ищцата служебна бележка № 1292 от 17.04.2012г..
ПРИЕМА за ответника служебна бележка № 139 от 27.04.20912г.
ПРИЛАГА становище на Д”СП” гр.Гурково.
СЪДЪТ прикани страните към спогодба и те заявяват, че постигат такава в следния смисъл:
ОТВЕТНИК С. ЮСЕИНОВ Т., с ЕГН-********** ***, съгласен съм да заплатя чрез Т.С.К., в качеството й на законен представител, месечна издръжка на детето ни Мелиса в размер на 70 лв. считано от 01.03.2011г. до 31.01.2012г., както и месечна издръжка на дъщеря ни Мелиса в размер на 80 лв., считано от 01.02.2012г. до настъпване на основания за изменението или прекратяването й, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска.
ИЩЕЦ Т.С.К., с ЕГН-**********, в качеството на законен представител на детето Мелиса, от гр.Нниколаево, обл.Ст.Загора, ул.”Орлово гнездо” № 30, съгласна съм издръжката която бащата С. Юсеинов Т. ще заплаща на дъщеря ни Мелиса Сунаева Т.а, с ЕГН-********** да бъде за периода 01.03.2011г. – 31.01.2012г. в месечен размер 70 лв. и считано от 01.02.2012г. месечната издръжка на детето да бъде в размер на 80 лв. до настъпване на основания за изменение или прекратяването й.
Страните постигнаха съгласие разноските да бъдат поети от всяка една от тях, така както са направени.
СПОГОДИЛИ СЕ:
1. ИЩЕЦ: ……………………….
/Т.С.К., в качеството
на законен представител на детето Мелиса
Сунаева Топалова/
2.ОТВЕТНИК ………………………
/С. Юсеинов Т. /
СЪДЪТ намира, че така постигната между страните спогодба не противоречи на закона и добрите нрави, за това и на осн. чл. 234 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатата между страните съдебна спогодба съгласно която С. ЮСЕИНОВ ТОПАЛОВ, с ЕГН-********** ***, ще заплаща чрез Т.С.К., в качеството й на законен представител, месечна издръжка на детето Мелиса в размер на 70 лв., считано от 01.03.2011г. до 31.01.2012г., и месечна издръжка на детето Мелиса в размер на 80 лв., считано от 01.02.2012г. до настъпване на основания за изменението или прекратяването й, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.
ОСЪЖДА С. ЮСЕИНОВ ТОПАЛОВ, с ЕГН-********** ***, да заплати сумата 23,60 лв. държавна такса по сметка на КРС.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 364/2012г..
Определението може да се обжалва пред Окръжен съд Ст.Загора с частна жалба в едноседмичен срок от днес.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11,27 часа.
СЪД.С.: РАЙОНЕН СЪДИЯ: