О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………. / 20.12.2017 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВАРНА, ХХV състав, в
закрито съдебно заседание, проведено на двадесети декември през две хиляди и седемнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: Таня Да
като разгледа докладваното от съдия Т.Да АД № 2870/2017 г. на АдмС-Варна,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 203 от АПК, във вр. с чл. чл. 1 от Закона за отговорността на
държавата и общините (ЗОДОВ).
Образувано е по искова молба на „Д Т.“ АД, ЕИК
*********, представлявано от Д.С.А. и К.Н.И., подадена чрез адв. Е.Б., с
уточнение от 27.20.2017 г. и от 15.11.2017 г., срещу Община Варна с искане за осъждане
на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 2 229,98 лв.,
представляваща обезщетение за периода 29.02.2016 г. – 13.04.2017 г., ведно със
законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането, за
имуществени вреди (такси и разноски съгласно Тарифата за таксите и разноските
към ЗЧСИ), причинени пряко от незаконосъобразни действия на органи и длъжностни
лица от Община Варна при изпълнение на административна дейност, изразяващи се в
сезиране на съдебен изпълнител за започване на изпълнение на Акт за
установяване на задължения № МД-АУ-923/09.02.2016 г., който акт не е бил годно
изпълнително основание, тъй като не е бил влязъл в сила към него момент, като с
молбата от 15.11.2017 г. се сочат и следните незаконосъобразни действия –
нередовно връчване на АУЗ, преценката, че АУЗ е влязъл в сила, преценката, че
следва да се пристъпи към принудително изпълнение чрез предаване на ЧСИ без
годно изпълнително основание, доколкото АУЗ не е връчен на адресата му.
Във връзка с указаната на ищеца
доказателствена тежест с определение от съдебно заседание, проведено на
5.12.2017 г., на 19.12.2017 г. ищецът с писмена молба прави искане да се
задължи ответната страна да представи доказателства за датата на съобщаване на
Решение № МД-РШ-029/30.05.2017 г. на Директора на Дирекция „Местни данъци“ при
Община Варна, както и да се изисква представянето на цялата преписка по
издаване на АУЗД № МД-АУ-923/09.02.2016 г. Направено е и искане да се задължи
ответната страна да представи трудов договор или акт за възлагане на служебно
правоотношение с актосъставителя Т.Т., от които да е видно, че същата към
момента на издаване на акта и отбелязването му за влязъл в сила е имала
качеството на орган по приходите. Направени са и искания за представяне на
доказателства относно организацията на администрацията при връчване на административни
актове и за лицата, които отговарят за тази дейност, заедно с длъжностните им
характеристики, както и за представяне на доказателства относно организацията
на администрацията при предаване на публичните задължения за събиране от ЧСИ,
като се уточни чия е преценката кое задължение да бъде разпределено на ЧСИ и
кое на публичен изпълнител, както и да се посочи дали преписката е предадена за
събиране на публичен изпълнител, дали да предприети от публичен изпълнител
някакви действия по обезпечението на задължението.
Съдът намира исканията на ищеца за допустими
и относими, поради което и на основание чл. 163, ал. 3 и чл. 171, ал. 2 и ал. 5
от АПК, във вр. с чл. 157, ал. 1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАДЪЛЖАВА
Община Варна в 14-дневен
срок от получаване на настоящото определение да представи в *** доказателства
за следните обстоятелства:
-
датата
на съобщаване на Решение № МД-РШ-029/30.05.2017 г. на Директора на Дирекция
„Местни данъци“ при Община Варна;
-
цялата
преписка по издаване на АУЗД № МД-АУ-923/09.02.2016 г.;
-
трудов
договор или акт за възлагане на служебно правоотношение с актосъставителя Т.Т.,
от които да е видно, че същата към момента на издаване на акта и отбелязването
му за влязъл в сила е имала качеството на орган по приходите;
-
организацията
на администрацията при връчване на административни актове и за лицата, които
отговарят за тази дейност, заедно с длъжностните им характеристики;
-
организацията
на администрацията при предаване на публичните задължения за събиране от ЧСИ,
като се уточни чия е преценката кое задължение да бъде разпределено на ЧСИ и
кое на публичен изпълнител, както и да се посочи дали преписката е предадена за
събиране на публичен изпълнител, дали да предприети от публичен изпълнител
някакви действия по обезпечението на задължението.
Определението не подлежи на обжалване.
Определението да се съобщи на страните по
реда на чл. 138, ал. 1, във вр. с чл. 137 АПК.
СЪДИЯ: