№ 8134
гр. София, 02.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
при участието на секретаря РУМЯНА Д. Г.А
Сложи за разглеждане докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
Гражданско дело № 20211110142434 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:44 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ АЛБ. СТ. М. – уведомен от предходно с. з. се явява лично и с адв. ГАНЕВ
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗМБГ АД – уведомен от предходно с.з. представлява се от юрк.
ЧЕРЕШАРОВ.
ТЛП СТОЛИЧНА ОБЩИНА – уведомен от предходно с. з. се представлява от юрк.
Жекова.
ТЛП ЛЮДМ. К. Л. - редовно уведомен, представлява се от адв. КОЛЕВА с
пълномощно по делото.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от ТЛП Л., с която не възразява да се приемат представените в
предходно с. з. документи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.
АДВ.КОЛЕВА: Държа на поисканото съдебното удостоверение, с оглед
обстоятелството и твърдението, че ищцата е била възпрепятствана от психичното си
1
състояние да полага труд и в тази връзка смятам, че е относимо.
АДВ. ГАНЕВ: Моля да допуснете до разпит ищцата, с оглед изясняване обективната
страна на спора.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на ищцата по реда на чл. 176 ГПК.
ИЩЦАТА: Последните пет години не съм работила освен за месец и половина, не
мога става ми лошо. В момента пак не съм на работа по същата причина. На 22.03.2022г.
започнах работа до 15 май т.г. След като стана случая с Наско напуснах последната си
работа, тогава работих в кафе. Нямам сключени трудови договори. Имам трудов договор за
месеца и половина за който казах, че съм работила. Имам трудов стаж около 13, 14 години.
До преди четири години работех на трудов договор в заведение за бързо хранене, след това
отидох в Англия при Наско 2017г. август и там в Англия работех като камериерка.
АДВ.КОЛЕВА: Оттеглям искането си за съдебно удостоверение.
Юрк. Жекова: Представям във вр. с удостоверението, което ни е издадено цялата
преписка за трудовата злополука.
Страните /поотделно/: Да се приеме, не възразяваме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представената преписка относно трудовата злополука.
Страните /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ, на основание чл. 149, ал. 2 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
2
Адв. ГАНЕВ: Уважаеми г-н Председател, моля, да уважите в цялост предявените от
нас искания, съгласно изложените в ИМ твърдения и съгласно събраните в настоящото
производство доказателства, както показания на свидетели, така и писмени доказателства.
ЮРК. ЧЕРЕШАРОВ: Ищцата е получила справедливо обезщетение за претърпените
вреди, което е доказано по делото. Следва да се има предвид при определяне размера на
обезщетението, то не ни беше допуснато като доказателствено искане но принципно е
правен въпрос ищцата да получи право на наследствена пенсия, което съгласно КТ следва да
се вземе предвид когато се преценява по справедливост размера, с който трябва
работодателя да обезщети работник, също моля да вземете предвид и съпречиняването,
доказано както от самия пострадал, така и от третите лица. Моля да ни дадете срок за
писмени бележки.
ЮРК.ЖЕКОВА: Моля, да отхвърлите иска за неимуществени вреди като недоказан.
Твърдим, че от страна на пострадалия е причинена груба небрежност при изпълнение на
трудовите задължения.
АДВ.КОЛЕВА: Моля да приемете за неоснователен и недоказан иска, моля да ми
бъде дадена възможност да представя писмени бележки.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА на страните пет дневен срок за представяне на писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ НА 01.07.2022г..
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 13,59
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3