№ 5759
гр. София, 01.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Р.Г.Б.
при участието на секретаря Ц.Б.Т.
като разгледа докладваното от Р.Г.Б. Частно гражданско дело №
20231110159772 по описа за 2023 година
Производството е по реда на Регламент (ЕО) № 861/2007г. на Европейския Парламент и
Съвета за създаване на европейска процедура по искове с малък материален интерес.
Настоящото производство е Формуляр А по Регламент (ЕО) № 861/2007г. на
Европейския Парламент и Съвета за създаване на европейска процедура по искове с малък
материален интерес, с който заявителят “Е.Х.Х.” Гмбх е предявил срещу ответника “Б.Е."
АД, осъдителен иск с правно основание чл. 7, параграф 1, б „б“ вр. с чл. 6, параграф 1, „б“
Регламент № 261/ 2004 на Европейския Парламенти и Съвета от 11.02.2004г. за сумата 600
евро, представляваща обезщетение за закъснял полет FB 851 от София до Лондон на дата
12.08.2023г., част от обща резервация със свързан полет от Лондон до Маям, над 3 часа,
ведно със законната лихва, считано от подаване на заявлението- 31.10.2023г., до
окончателното плащане на сумата.
Ищецът „ЕърХелп Гемания ГмбХ“ извежда субективните си права при твърдения, че
между Г.Т. и „Б.Е.“ АД е сключил договор за въздушен превоз с ответника, като закупил
самолетен билет за полет FB 851 от София до Лондон на дата 12.08.2023г., с час на
пристигане 8,05 часа. Посоченият полет е бил част от обща резервация, със свързан полет от
Лондон до Маями. Същият сочи, че полетът до Лондон закъснял с 33 минути, поради което
пътникът изпуснал свързаният полет и пристигнал в Маями на следващия ден, т.е. полетът е
извършен със закъснение от повече от три часа спрямо планираното разписание. В исковата
молба са развити съображения, че вследствие посоченото неизпълнение на договора за
превоз има право на компенсаторно обезщетение в размер на 600 евро, съгласно чл. 5,
параграф 1, б. „в“ от Регламент (ЕО) № 261/ 2004г.
При изложените твърдения, ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди
1
ответника да плати сумата 600 евро, представляваща обезщетение за закъснение на полет на
12.08.2023г. от София до Маями, на основание чл. 7 Регламент (ЕО) № 261/ 2004г.
Ответникът „Б.Е.“ АД е подал становище, в което изразява становище за
неоснователност на иска. Същият навежда доводи, с които оспорва, че между него и Г.Т. е
сключен договор за превоз, съответно, че е пасивно материално легитимиран да отговаря по
предявения иск.
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
За основателността на предявения иск с правно основание чл. 92, ал 1 ЗЗД, вр. с чл. 5,
параграф 1, б. „в“ и чл. 7, параграф 1, б. „а“ от РЕО 261/2004 г. в тежест на ищеца е да
докаже съществуването на валидно правоотношение с ответника по договор за въздушен
превоз, в рамките на което ответникът е изпълнил възложения полет, за който ищецът има
потвърдена резервация, със закъснение от над три часа, а ищецът се е явил на гишето за
регистрация не по-късно от 45 минути преди обявения час за излитане; както и размера на
дължимото обезщетение. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да
докаже, че е погасил дълга.
Регламент (ЕО) 261/2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ
на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети
урежда правото на парично обезщетение на пътниците на отменен полет за претърпяната
вреда от загуба на време поради неизпълнението на задължението на въздушния превозвач
да осъществи въздушния превоз при предварително определени в договора параметри.
Регламентът определя твърд размер на дължимото обезщетение в зависимост от
разстоянието на полета (600 евро при полети, непопадащи в хипотезите на б "а" и б "б" от
разпоредбата на чл. 7 Регламента- всички полети с разстояние до 1500 км., полети на
територията на Общността с разстояние над 1500 км. и всички други полети с разстояние
между 1500 км. и 3500 км.), какъвто е настоящият случай – арг. чл. 7, т. 1, б. „в“ РЕО
261/2004), като съгласно задължителната тълкувателна практика на съда на Европейския
съюз, обективирана в решение от 19.11.2009 г. по дело № С-402/07, право на обезщетение по
чл. 7 от Регламент № 261/2004 имат и пътниците на закъснели полети, когато поради
закъснение на полет претърпяват загуба на време, равна на или по-голяма от три часа, с
други думи – когато достигат своя краен пункт на пристигане три часа или повече след
предварително планираното от въздушния превозвач време за пристигане по разписание.
От представения електронен билет и бордна карта се установява, че между Г.Р.Т. и “Б.Е.”
АД съществува облигационно правоотношение, въз основа на договор за превоз, по силата
на който превозвачът се задължил да превози Г.Р.Т. от София до Лондон на 12.08.2023г., с
полет FB 851, който полет е част от обща резервация със свързан полет от Лондон до
Маями.
Видно от представената разпечатка от сайт www.flightstats.com, полет FB 851 (София-
2
Лондон) е пристигнал на летище Лондон на 12.08.2023г. в 8,38 часа, вместо планирания час
на пристигане- 08,05 часа
Със споразумение за прехвърляне на вземания от 15.09.2023г., скл. между Г.Р.Т. и “Е.Х.Г.”
ГмбХ, Г.Р.Т. е прехвърлила на “Е.Х.Г.” ГмбХ вземането си по процесния полет.
Регламент № 261/ 2004 г. очертава фактическия състав на правото на парично
обезщетение, като въвежда две предпоставки за възникването му в полза на пътника-
същият да има потвърдена резервация за полет и същият да се е явил на гишето за
регистрация не по- късно като е предвидено и в час, посочен предварително и в писмен вид
(включително по електронен път) от въздушния превозвач, туроператора или упълномощен
пътнически агент, или, ако не е посочен час; 45 минути преди обявения час за излитане.
В конкретния случай от представените доказателства се установява, че е налице първата
предпоставка от посочения фактически състав- ищецът има потвърдена резервация за полет.
С решение от 21.12.2021г. по съединени дела C- 146/ 20, C- 188/ 20, C- 196/ 20 и C- 270/ 20 е
дадено тълкувание, че член 3, параграф 2, буква а) от Регламент (ЕО) № 261/2004 на
Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи
правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или
голямо закъснение на полети трябва да се тълкува в смисъл, че пътникът разполага с
„потвърдена резервация“ по смисъла на тази разпоредба, когато туроператорът предава на
този пътник, с когото е договорно обвързан, „друго доказателство“ по смисъла на член 2,
буква ж) от този регламент, което съдържа обещание за превоза му с конкретен полет,
индивидуализиран чрез посочени място и часове на излитане и пристигане и номер на
полет, дори ако туроператорът не е получил потвърждение от съответния въздушен
превозвач за часовете на излитане и пристигане на този полет. Конкретиката на случая сочи,
че превозвачът е предал на ищцата електронен билет. Последният е документ, издаван от
превозвача, като съдържа номер на полет, име на пътник, дата и час на излитане и на
пристигане, краен час за качване на самолета, място на борда, баркод. Посоченият документ
съдържа всички посочени белези, поради което следва да се приеме, че първата
предпоставка е налице.
Относно възражението на ответника, че между него и Г.Т. не е сключен договор за
превоз, следва да се посочи, че същото се опровергава, както от представения електронен
билет, така и от представеното писмо от "С.К." АД, съглавно които полет FB 851 е извършен
от авиокомпания "Б.Е.".
Регламентът урежда правото на парично обезщетение на пътниците на отменен полет за
претърпяната вреда от загуба на време поради неизпълнението на задължението на
въздушния превозвач да осъществи въздушния превоз съобразно планираното разписание.
Следва да се посочи, че съгласно практиката на СЕС, обезщетение се дължи и на
пътник, пътуващ със свързани полети, ако първият от тях е излетял със закъснение, по-
малко от установените в чл. 6 Регламент 261/ 04 прагове на продължителност на
закъснението, но въпреки това пътникът е достигнал крайния си пункт на пристигане със
3
закъснение от три часа или повече след допълнително планираното време на пристигане по
разписание, тъй като посоченото обезщетение не зависи от наличието на закъснение при
излитането и следователно от спазване на изискванията на чл. 6 от регламента- решение по
дело С- 11/ 11.
Съгласно чл. 3, § 2, б. „а“ от Регламента, същият се прилага при условие, че пътниците
имат потвърдена резервация за процесния полет, и освен в случай на отмяна по чл. 5, се
представят на гишето за регистрация, както е предвидено, и в час, посочен предварително и
в писмен вид (включително по електронен път) от въздушния превозвач, туроператора или
упълномощен пътнически агент, или ако не е предвиден час, не по- късно от 45 минути
преди обявения час на излитане. Посочените обстоятелства подлежат на доказване чрез
представяне на издадените на съответния пътник превозни документи- потвърдена
резервация и бордна карта или багажен етикет.
В практика по тълкуване на Регламента СЕС е посочил, че при положение, че пътникът
разполага с потвърдена резервация от въздушния превозвач за съответния полет, то
представянето му на гишето за регистрация на закъснял полет, чрез който е бил превозен, се
презюмира. В този случай в тежест на въздушния превозвач е да проведе обратно доказване
и да докаже, че пътникът не се е явил навреме за съответния полет. В този смисъл е
разрешението, дадено в определение от 24.10.2019г. по дело С- 756/18 на СЕС, „чл. 3, § 2, б.
„а“ Регламент (ЕО) № 261/2004 следва да се тълкува в смисъл, че на пътниците на полет,
който има закъснение от три или повече часа, установено при пристигането му,
притежаващи потвърдена резервация за този полет, не може да бъде отказано предвиденото
в разглеждания регламент обезщетение единствено поради това, че в рамките на
претенцията си за обезщетение те не са доказали, по- конкретно посредством бордните си
карти, че са се представили на гишето за регистрация на този полет, освен ако не бъде
доказано, че тези пътници не са били превозени с разглеждания полет, което националната
юрисдикция следва да провери“. Даденото в практиката на СЕС тълкуване на чл. 3, § 2, б.
„а“ Регламента, води до извода, че при положение, че пътникът разполага с потвърдена
резервация от въздушния превозвач за съответния полет, то представянето му на гишето за
регистрация на закъснял полет, чрез който е бил превозен, се презюмира. В този случай в
тежест на въздушния превозвач е да проведе обратно доказване и да докаже, че пътникът не
е бил превозен чрез съответния полет. По делото въззиваемата страна- ответник по делото
не е опровергала чрез обратно доказване оборимата презумпция, че въззивникът- ищец се е
явил поне 45 минути преди полета на гишето за регистрация на процесния полет, чрез който
е била превозен до крайната дестинация със закъснение от повече от три часа.
В съответствие с член 5, параграф 3 от регламента въздушният превозвач е освободен от
плащането на обезщетение в случай на отмяна или закъснение при пристигане, ако може да
докаже, че отмяната или закъснението са причинени от извънредни обстоятелства, които не
са могли да бъдат избегнати, дори да са били взети всички необходими мерки.
Следователно, с цел да се освободи от задължението за плащане на обезщетение,
превозвачът трябва да докаже едновременно: възникването на извънредни обстоятелства и
4
връзката им със закъснението или отмяната; че закъснението или отмяната не са могли да
бъдат избегнати, дори да са или са взети всички възможни мерки.
В конкретния случай не са представени доказателства, че полетът е извършен навреме,
нито че закъснението се дължи на събитие, което не е присъщо на нормалното упражняване
на дейността на съответния въздушен превозвач и се намира извън ефективния му контрол
поради своето естество или произход.
Ищецът основава претенциите си, респ. качеството си на кредитор, на договор за цесия.
Същото е двустранно подписано и съдържащите се в него белези на вземането го
индивидуализират в достатъчна степен.
Изложеното обуславя извод за основателност на иска е неговото уважаване.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Б.Е.“ АД, с ЕИК *************, да заплати на “Е.Х.Х.” Гмбх, Б.,
Република *************************, регистриран под № HRB 196015, сумата 600 евро,
представляваща обезщетение за закъснял полет FB 851, от София до Лондон, на
12.08.2023г., част от свързан полет VS5 от Лондон до Маями, ведно със законната лихва,
считано от подаване на исковия формуляр- 31.10.2023г., до окончателното плащане на
сумата, на основание чл. 7 Регламент (ЕО) 261/ 2004г. относно създаване на общи правила за
обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо
закъснение на полети вр. Регламент (ЕО) № 861/2007г. на Европейския Парламент и Съвета
за създаване на европейска процедура по искове с малък материален интерес и сумата 4467
лева, представляваща направени в първоинстанционното производство разноски, на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5