№ 581
гр. Благоевград, 16.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети май
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росица Бункова
Членове:Божана Манасиева
Вили Дацов
при участието на секретаря Илиана Ангелова
и прокурора В. Ст. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Божана Манасиева Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20251200600446 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура, редовно призовани, се явява прокурор С..
Жалбоподателят А. Ц., редовно призован, се явява лично и с адв. И. К..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на
делото, предвид личното явяването на всички страни, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Делото се ДОКЛАДВА от съдията- докладчик:
Производството пред въззивния съд е образувано по въззивна жалба на адв. И.
К. в качеството й защитник на подсъдимия А. Ц. и насочена срещу Присъда №
6/07.02.2025г., постановена по НОХД № 413/2021г. по описа на Районен съд –
Гоце Делчев. Въззивната жалба е депозирана в срок в бланкетен вид, като след
1
изготвяне на мотивите към съдебния акт са приложени допълнителни
възражения към въззивната жалба, в която е изложена подробна аргументация
за неправилност на постановената присъда, предвид липсата на доказателства
относно авторството на деянието. Обсъждат се събраните по делото
доказателства, като се прави искане присъдата да бъде отменена и въззивният
съд да постанови нова, с която подсъдимият да бъде оправдан по
повдигнатото обвинение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, считам жалбата за неоснователна.
В жалбата се навеждат доводи за допуснати процесуални нарушения, свързани
с непредявяване на всички веществени доказателства. В същото време не се
прави искане за предявяване на материалите на настоящата инстанция или
поне не става ясно, поради което моля защитата да направи изрично
изявление, тъй като се твърди, че не е предявен предмета на престъплението.
И в случай, че желае да бъде предявено, да бъде предявен този предмет на
престъпление, моля изрично да се заяви това обстоятелство, тъй като то е едно
от основанията, което се сочи в жалбата срещу постановената
първоинстанционна присъда.
АДВ. К.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам депозираната въззивна жалба
по аргументите, изложени в същата и допълнителните съображения. Относно
направеното искане в днешното съдебно заседание от представителя на
Окръжна прокуратура – да, поддържам си становището, че пред Районен съд –
Гоце Делчев след като сме поискали предявяване на веществени
доказателства, това което ни бе предявено и ни бе заявено, че единствено е
налично като такова, са описаните в запечатан, опакован с тиксо и амбалажна
харния, черен полиетиленов плик, в който ни бяха предявени 22 бр. черни
пластмасови саксии и втори, черен, полиетилено плик, в който се намираха 21
бр. черни пластмасови саксии, за които беше видно, че същите са нови, т.е.
неупотребявани. За нас бе непонятна причината, поради която ни бе заявено,
че други веществени доказателства не се съхраняват и не могат да бъдат
предявени пред първоинстанционния съд. В същото време, съдът в мотивите
си се аргументира, като е описвал наличие на тревиста маса /канабис/ в
отделни пликове така, както са номерирани. Аз поне смятам, че това
процесуално действие би трябвало да бъде направено пред първата инстанция,
каквото искане сме направили още тогава. На този етап нямам друго
доказателствени искания.
Съдът се оттегли на съвещание.
След тайно съвещание, като взе предвид направено във въззивната жалба
възражение във връзка с непредявяване изцяло на веществените
доказателства, както и искането на защитата в днешното съдебно заседание да
се предявят всички веществени доказателства, включително и наркотичните
такива намира искането за основателно, тъй като това е право на страната.
Видно от материалите по делото, веществените доказателства наркотични
2
вещества са предадени след изготвяне на експертизата на Централно
митническо управление /ЦМУ/, от където следва да бъдат изискани за
предявяване на страните в следващото съдебно заседание, с оглед на което
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗИСКВА от ЦМУ, отдел „МРР-НОП“ веществените доказателства, които са
им предадени от РУП – Гоце Делчев с писмо с рег. № 266р-15025/23.10.2019г.
по ДП № 527/2019г. по описа на РУП – Гоце Делчев.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 11.06.2025г. от 13:30 часа, за която дата и
час явилите се страни уведомени.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 13:50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3