О  К  Р  Ъ  Ж  Е  Н   С  Ъ  Д   –  Х  А  С  К  О  В  О

 

Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е

 

№ 304 / 01.VIII.2018 г.  гр.Хасково

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

                                                             Председател : Георги Гочев

 

Производството е по реда на Глава ХІІІ от ГПК

 

Обстоятелства по иска

 

Делото е образувано по искова молба предявена от Н.Ш.А., ЕГН:********** съдебен адрес *** офис 9 чрез адв.С.Т. против „Комотини комерсиал“ ЕООД,ЕИК ****, гр.Хасково,ул.“Сан Стефано“ №12 ет.2 за изплащане на сумата 34 000 лв. дадена на ответника като първа вноска по развален предварителен договор. Предявената претенция е с правно основание чл.55 ал.І от ЗЗД и съставлява осъдителен иск обективно съединен с осъдителна претенция по чл.86 от ЗЗД.

    За да обоснове предявената претенция ищецът твърди,че с ответното дружество сключили предварителен договор на 25.II.2014 г. за покупко-продажба на недвижим имот апартамент №3 вх.“А“ от 60.96 кв.м. в гр.Хасково,ул.“Симеон Стоянов“ №3,по силата на който дружеството следвало да го продаде на ищеца за сумата 65 000 лв.

    При подписването на договора А. платил по сметка на ответника 30 000 лв. а остатъка от продажната сума следвало да зе изплати при изповядване на сделката пред нотариус и след вземане на кредит за нея.

    На 08.Х.2014 г. Н.А. направил още една вноска по сметка на дружеството от 4 000 лв.,с което заплатената сума по предварителния договор станала общо 34 000 лв.

    В последствие ищецът неколкократно канил ответника да представи необходимите документи,които били негово задължение да осигури-нотариален акт за собственост и данъчна оценка на имота пред „Уникредит Булбанк“ АД,клон Хасково,за да може А. да изтегли кредит за изплащане на остатъка по сделката от 31 000 лв.Въпреки това обаче ответното дружество не изпълнило задълженията си,не представило необходимите документи пред банката и заявило,че разваля договора,като дори и продало имота на трето лице,без да върне предадената от ищеца сума от 34 000 лв.

    Поради това „Комотини комерсиал“ ЕООД дължало връщане на платената от ищеца сума от 34 000 лв. съставляваща съобразно т.1 от процесния договор първа вноска по изплащане на цялата сума.

    Ответникът „Комотини комерсиал“ ЕООД,ЕИК836005039, гр.Хасково, ул. “Сан Стефано“ №12 ет.2 намира представената претенция за недопустима и неоснователна.

    Ищецът предявил против ответника иск с правно основание чл.93 ал.II  от ЗЗД за изплащане на сумата от 12 500 лв.-частичен иск от общо дължимите 68 000 лв.-задатък в двоен размер по въпросния предварителен договор,обоснован  иска с идентична с настоящата фактическа обстановка.С влязло в сила решение №828/29.ХII.2016 г. по гр.дело №1972/2016 г. РС-Хасково отхвърлил претенцията.

    В последствие с влязло в сила решение №622/20.Х.2017 г. постановено по гр.дело №328/2017 г. бил отхвърлен като неоснователен и предявеният от А. иск с правно основание чл.19 ал.III от ЗЗД.

    Тъй-като в исковата молба ищецът твърдял основание за искане на сумата дадено капаро,то било налице присъдено нещо и претенцията била недопустима.

    Ответникът излага и възражения по същество относно неоснователността на предявения иск.

    Действително с ищеца сключили описания в исковата молба договор,като същият заплатил част от цената на 25.II.2014 г.,като остатъкът до пълния размер на цената следвало да се заплати до 31.ХII.2014 г.На 08.ХII.2014 г. А. заплатил още 4 000 лв.  и следо това не бил заплащал никакви суми.Авансово дадените суми не били задатък,тъй-като нямало такава договорка между тях,а само вноски по договора.

    Дружеството същевременно нямало задължения да оказва съдействие на А. да получи банков кредит за остатъка от сумата за покриване на сделката,а да осигури необходимите документи за сключване на окончателния договор.

    В последствие Н.А. престанал да общува с ответното дружество,което наложило отправянето на нотариална покана на 23.VI.2015 г. за изпълнение на задълженията му предварителния договор,на която обаче същият не реагирал.Дружеството отправило втора нотариална покана на 16.VI.2016 г.,като било посочено,че при неявяване,договора ще се счита развален,като А. ще дължи и неустойка от 20 000 лв.Въпреки изчакването на ищеца да събере средствата година и половина след крайната дата за сключване на окончателен договор-до 22.VII.2016 г.,същият не е предприел никакви действия.

    Междувременно съобразно чл.4 от процесния договор и след подписването му от страните, дружеството предало ключ от апартамента на А. за да извърши ремонтни дейности,като през месец април 2016 г. се разбрало,че ищецът живее в жилището със семейството си.Това било в разрез с постигнатите уговорки да се извършат само ремонтни дейности.След настояване семейството на ищеца да напусне,те оставили в апартамента свои вещи,за което се съставил протокол от 18.IV.2016 г.

    Поради това се иска отхвърляне на иска.

    В съдебно заседание страните поддържат доводите,възраженията и исканията си.

 

Факти по делото

 

    С договор от 25.II.2014 г. „Комотини комерсиал“ ЕООД се задължава да продаде на купувача Н.Ш.А. апартамент №3 вх.“А“ от 60.96 кв.м. в гр.Хасково,ул.“Симеон Стоянов“ №3 за 65 000 лв.,като в момента на сключване на този предварителен договор са заплатени 30 000 лв.Предвидено е нотариалното прехвърляне на собствеността да стане на 31.ХII.2014 г. като дотогава се изплати остатъкът от 35 000 лв.

    Видно от платежно нареждане на 25.II.2014 г. по сметка на дружеството са внесени 30 000 лв.,а на 08.ХII.2014 г.- още 4 000 лв.-частимна вноска за закупуване на апартамент.

    Дружеството ответник е собственик на процесния апартамент по силата на нотариален акт №156,рег.№9898,дело №1056/2006 г. на нотариус 353-Хасково Кичка Господинова.

    На 07.VII.2015 г. на ответника по делото е връчена нотариална покана от ищеца,с която се иска заплащане на остатъка от 35 000 лв. и неустойка от 20 000 лв.,като при неизпълнение ще счита договора за прекратен.По тази покана ответникът е представил отговор,с който оспорва основателността на искането,тъй-като дружеството не съдействало за необходимата документация за получаване на кредит за изплащане на остатъка от сумата. Същевременно при едностранното прекратяване на договора,заявено с нотариалното покана,дружеството дължало връщане на дадената като капаро сума от 34 000 лв.в двоен размер.

    С решение №828/29.ХII.2016 г. постановено по гр.дело №1972/2016 г.,влязло в сила на 29.ХI.2016 г. Районен съд-Хасково отхвърля предявеният от Н.Ш.А. против „Комотини комерсиал“ ЕООД иск с правно основание чл.93 ал.II от ЗЗД за изплащане на 12 500 лв.,като част от общо дължимата сума 68 000 лв.-задатък в двоен размер по договор от 25.II.2014 г. тъй-като страните не са уговорили такъв.

    С решение №622/20.Х.2017 г. постановено по гр.дело №328/2017 г. Районен съд-Хасково: 1.Отхвърля предявеният от Н.Ш.А. против „Комотини комерсиал“ ЕООД иск с правно основание чл.19 ал.III от ЗЗД да се обяви за окончателен предварителния договор от 25.II.2014 г. за покупко-продажба на процесния апартамент и 2. Отхвърля предявеният от „Комотини комерсиал“ ЕООД против Н.Ш.А. иск с правно основание чл.92 от ЗЗД за изплащане на 20 000 лв. неустойка по договор от 25.II.2014 г.

    Свидетелят А.А.Л. изведе,че действително страните по делото сключили предварителен договор за продажба за процесния апартамент,като дори собственика на същия дал на ищеца и ключ от него за да живее със семейството си.За остатъка от неизплатената сума дружеството изчаквало около две години ищеца,но същият не изтеглил кредит и не заплатил същата.

    Свидетелката Нерман Галиб А.,съпруга на ищеца, потвърди изнесената информация,като заяви,че собственика не представил акт 16 за апартамента,необходим за отпущане на кредит от банка за изплащане на остатъка по договора.Собсвеника на апартамента им заявил,че ще удължи срока за изплащането му,но в последствие поискал и още 20 000 лв. над дължимата сума.

Правни съображения

 

    Безспорно страните по делото са и страни по договорни материално правни отношения,очертани в обсъдения предварителен договор по чл.19 от ЗЗД относно придобиването на описания апартамент.В развитието на тази облигация ищецът Н.А. заплаща 30 000 лв. на ответника на 24.II.2014 г. – в момента на сключването й, и още 4000 лв. на 08.ХII.2014 г.По този начи остава да дължи още 31 000 лв. за пълното изплащане на стойността на апартамента-условие за окончателното сключване на договора за покупко-продажба.Безспорно е също така по делото,че окончателно сключване на договора не се състои.В тази насока е и изрично съдебно решение №622/20.Х.2017 г. постановено по гр.дело №328/2017 г. Районен съд-Хасково,с което претенцията по чл.19 ал.III от ЗЗД на Н.А. против дружеството е отхвърлена.Според настоящия състав на съда е налице хипотезата на чл.55 ал.I от ЗЗД.Преведените суми от 34 000 лв. на „Комотини комерсиал“ ЕООД от Н.А. имат характера на вноска по процесния договор,като част от условията за сключване на окончателен такъв.Самите страни определят правната същност на тези средства като вноска в чл.1 ал.II от предварителния договор от 25.II.2014 г.Тези суми не съставляват задатък-в договора няма такава уговорка,а и със сила на пресъдено нещо е прието,че предаденото не е задатък-съобразно влязлото в сила решение №828/29.ХII.2016 г. постановено по гр.дело №1972/2016 г.,влязло в сила на 29.ХI.2016 г. Районен съд-Хасково отхвърля предявеният от Н.Ш.А. против „Комотини комерсиал“ ЕООД иск с правно основание чл.93 ал.II от ЗЗД за изплащане на 12 500 лв.,като част от общо дължимата сума 68 000 лв.-задатък в двоен размер по договор от 25.II.2014 г.

    Същевременно няма сключване на окончателен договор за транслиране на  собствеността  на процесния апартамент от дружеството на ищеца,като и създадената правна връзка от договорно естество не съществува в правния мир.Ето защо и предадените суми от 34 000 лв. са получени от страна на дружеството на отпаднало основание и се дължи тяхното връщане на Н.А..Ответникът няма правна обосновка да продължава да държи тези средства.

    Предвид на изложеното се налага единствения извод,че предявената претенция е основателна и следва да се уважи.Извън предмета на делото остават доводите относно поведението на страните по сключване на окончателен договор,фактическо владеене на недвижимостта и др. под.Следва да се има предвид и че с влязло в сила решение №622/20.Х.2017 г. постановено по гр.дело №328/2017 г. Районен съд-Хасково отхвърля претенцията на дружеството за неустойка по отношение на А..Единствено меродавно за въведения предмет на делото е ,че имуществено разместване от Н.А. към дружеството ответник е останало без основание,поради което последния субект дължи връщането му.

    Сумата от 34 000 лв. ще следва да се заплати на А. със законната лихва от завеждане на исковата молба-13.II.2018 г. до окончателното изплащане,предвид търсимото естество на задължението,а не от 31.ХII.2014 г.

    „Комотини комерсиал“ ЕООД съобразно чл.78 от ГПК следва да заплати и разноските на Н.Ш.А. в размер на 1 360 лв. платена държавна такса.Представения договор за правна помощ не съдържа данни за платено възнаграждение.

    Водим от изложеното Окръжен съд-Хасково

 

 

Р   Е   Ш   И

 

 

ОСЪЖДА „Комотини комерсиал“ ЕООД,ЕИК ****, гр.Хасково,ул.“Сан Стефано“ №12 ет.2 на основание чл.55 ал.I от ЗЗД да заплати на Н.Ш.А., ЕГН:********** съдебен адрес *** офис 9 чрез адв.С.Т. 34 000 лв. дадена на ответника като вноска по развален предварителен договор от 24.II.2014 г.,ведно със законната лихва на основание чл.86 ал.I от ЗЗД върху тази сума от предявяване на исковата молба-13.II.2018 г. до окончателното й изплащане,като

ОТХВЪРЛЯ  иска по чл.86 ал.I от ЗЗД за изплащане на законната лихва върху главницата от 34 000 лв. за периода от 31.ХII.2014 г. до 13.II.2018 г..

ОСЪЖДА „Комотини комерсиал“ ЕООД,ЕИК *****, гр.Хасково, ул. “Сан Стефано“ №12 ет.2 да заплати на Н.Ш.А., ЕГН:********** съдебен адрес *** офис 9 чрез адв.С.Т. 1 360 лева разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО  подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд – Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

 

 

    Съдия :