№ 15182
гр. София, 06.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА
при участието на секретаря М. Й. ЯНАКИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА Гражданско дело
№ 20241110122496 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е въз основа на искова молба, уточнена в проведеното първо
открито съдебно заседание, подадена от В. Г. Б. срещу Столична община.
Ищецът извежда съдебно предявеното субективно право при твърденията,
че на 03.04.2023г., в гр. С., по тротоар на бул. „Ген. Е. И. Т.“, в локалното
движение, с посока на движение от бул. „П. С.“ към пл. „Р. п.“, в участъка
между централния вход на УМБАЛСМ „Н.И.П.“ ЕАД и служебния вход, който
се намира на бул. „Ген. Е. И. Т.“ № **, покрай оградата на УМБАЛСМ „Н. И.
П.“, стъпил в дупка в тротоарната настилка, образувана от липсващи и
разрушени тротоарни плочки, при което паднал и получил луксация на
дясната раменна става. Впоследствие след извършване на необходимите
прегледи и изследвания на ищеца била извършена мануална репозиция на
фрактурата. Ищецът твърди, че се е възстановявал няколко месеца, а най-
активно – в първите 2-3 месеца. Посочва, че били проведени физиотерапия,
рехабилитация, медикаментозно лечение, които наложили необходимостта от
постоянни грижи и помощ от близките. Релевира, че негативните изживявания
продължават и към датата на ИМ. С оглед изложените съображения намира
предявения иск за основателен и доказан.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба,
в който оспорва предявения иск като в тази връзка са релевирани следните
възражения: не са налице елементите от фактическия съставна предявените
искове; оспорва наличието на деликт; оспорва обстоятелството, че на
посоченото от ищеца място има дупка; оспорва механизма, посочен в ИМ;
оспорва наличието на описаните в ИМ вреди; заявява, че единствено ищецът е
виновен за инцидента, доколкото не се е съобразил с разпоредбите на ЗДвП.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, съгласно разпоредбите на
1
235 ГПК, установи от фактическа и правна страна следното:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 49 ЗЗД, вр. с чл. 45,
ал. 1 ЗЗД, за заплащане на сумата от 17 000 лв., представляваща обезщетение
за претърпени неимуществени вреди – болки и страдания, настъпили след
падане на 03.04.2023 г., в резултат на стъпване в дупка в тротоарната настилка,
образувана от липсващи и разрушени тротоарни плочки в гр. С., по тротоар на
бул. „Ген. Е. И. Т.“, в локалното движение, с посока на движение от бул. „П.
С.“ към пл. „Р. п.“, в участъка между централния вход на УМБАЛСМ „Н.И.П.“
ЕАД и служебния вход на бул. „Ген. Е. И. Т.“ № **, покрай оградата на
УМБАЛСМ „Н. И. П.“, вследствие от противоправното бездействие на
ответника да изпълни задължението си да поддържа тротоара, в необходимото
състояние за безопасното преминаване по него, ведно със законната лихва от
датата на деликта до окончателното изплащане на сумата.
Съгласно разпоредбата на чл. 49 ЗЗД този, който е възложил на друго
лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод
изпълнението на тази работа. Касае се за уреден от закона случай на
гаранционно-обезпечителна отговорност за вреди, причинени виновно на
другиго, която има обективен характер, защото не произтича от вината на
възложителя на работата, а от тази на нейния изпълнител.
За да бъде ангажирана отговорността на възложителя по чл. 49 ЗЗД е
необходимо наличието на следните предпоставки: 1) осъществен фактически
състав по чл. 45 ЗЗД от физическо лице - пряк изпълнител на работата с
необходимите елементи: деяние, вреда- имуществена и/или неимуществена,
причинна връзка между деянието и вредата, противоправност и вина; не е
необходимо да се установяват конкретните лица, осществили деянието (така -
ППВС № 7/1959 г. на ВС, т.7), а само качеството им на изпълнители на
възложената работа; 2) вредите да са причинени от изпълнителя при или по
повод извършването на възложената му работа - чрез действия, които пряко
съставляват извършването на възложената работа, чрез бездействия да се
изпълнят задължения, които произтичат от закона, техническите и други
правила или характера на работата, или чрез действия, които не съставляват
изпълнение на самата работа, но са пряко свързани с нея (така - ППВС №
9/1996 г.).
Съгласно чл. 5, ал.1 и 2 ЗП пътищата имат следните основни елементи:
обхват на пътя; пътни съоръжения и пътни принадлежности, а според §1, т.2
от ДР на ЗП "земно платно" е част от повърхността в обхвата на пътя, върху
която са разположени и тротоарите. Общинските пътища са публична
общинска собственост - чл. 8, ал.3 от Закона за пътищата. Съгласно чл. 11 от
Закона за общинската собственост, имоти и вещи - общинска собственост, се
управляват в интерес на населението в общината съобразно разпоредбите на
закона и с грижата на добър стопанин, а от чл. 31 от Закона за пътищата
произтича задължението на общините за изграждането, ремонта и
поддържането на общинските пътища. Същото задължение произтича и от чл.
28, ал.1 от Наредба за управление на общинските пътища на територията на
Столична община, според текста на който общинската администрация
планира ежегодно дейностите по изграждане, ремонт и поддържане на
общинските пътища и улици, а чл. 31 от Наредбата изяснява, че поддържането
включва полагането на системни грижи за осигуряване на целогодишна
2
нормална експлоатация на пътя и осъществяване на мерките за защита на
неговите съоръжения и принадлежности. Организирането на дейностите по
поддържане на общинските пътища, част от които е и бул. „Ген. Е. И. Т.“, е
задължение на Столична община. Именно ответникът е този който следва да
съблюдава състоянието на пътя и съответно да предприема необходимите
действия за неговата поддръжка.
При съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, в това
число – писмени: копие на амбулаторна книга от кабинет Травматология за
извършен преглед на ищеца, копие на лист за преглед на пациент; талон за
образна диагностика за рентгенография на дясна раменна става; гласни –
показанията на св. Ю. Ж. Т. и експертни- заключение на СМЕ, прието по
делото, без възражения от страните, съдът намира за безспорно установено
настъпване на процесния инцидент, по начина описан в исковата молба, в
резултат на което са настъпили и посочените телесни увреждания, а именно:
на 03.04.2023г., в гр. С., по тротоар на бул. „Ген. Е. И. Т.“, в локалното
движение, с посока на движение от бул. „П. С.“ към пл. „Р. п.“, в участъка
между централния вход на УМБАЛСМ „Н.И.П.“ ЕАД и служебния вход, който
се намира на бул. „Ген. Е. И. Т.“ № **, покрай оградата на УМБАЛСМ „Н. И.
П.“, ищецът В. Г. Б., стъпил в дупка в тротоарната настилка, образувана от
липсващи и разрушени тротоарни плочки, при което паднал и получил
луксация на дясната раменна става. В резултат на това, след извършване на
преглед в спешен кабинет по ортопедия и травматология при УМБАЛСМ „Н.
И. П.“ и проведени изследвания, в това число образна диагностика –
рентгенография на дясна раменна става, е констатирано нараняване –
луксация на хумеро-скапуларната става и е извършена мануална репозиция на
фрактурата. Показанията на св. Ю. Ж. Т., който сочи, че лично е възприел
падането на ищеца, а когато е отишъл да му помогне е видял и отлепените и
разместени тротоарни плочки, съдът намира за логични и безпротиворечиви и
в съответствие с приобщените писмени доказателства установяват
възприетата от съда фактическа обстановка.
От заключението на изготвената по делото съдебно-медицинска
експертиза, което съдът кредитира като компетентно изготвено, се установява,
че в резултат на инцидента ищецът е получил увреждания с травматичен
характер, както следва: изкълчване на дясна раменна става, причинило на
пострадалия трайно затруднение на движенията на десен горен крайник за
срок по дълъг от 30 дни. Вещото лице сочи, че уврежданията кореспондират с
механизма на настъпване на процесното събитие - попадане в дупка
образувана от липсващи и разрушени плочки на тротоар, падане от собствен
ръст и изкълчване на дясното рамо. Експертът сочи, че болките и страданията
които е търпял ищецът са били най-интензивни непосредствено след травмата,
при наместването и поставяне на имобилизацията и в началото на
раздвижването, като при подобен вид травми се търпят битови неудобства -
затруднение при самообслужване, поради обездвижването на крайника, вр.
нетрудоспособност, а обичайният възстановителен период е около 2.5 - 3
месеца - носене на имобилизационна превръзка за 30 дни, с последваща
лечебна физкултура и физиотерапия.
Проявеното бездействие от страна на ответника, изразяващо се в
неосъществен контрол и неизпълнение на задълженията на общината за
3
поддръжка и осигуряване на безопасна експлоатация на тротоара (поправяне,
обезопасяване и пр. на компрометирани участъци от тротоарната настилка),
въпреки наличието на законово изискване за това, представлява
противоправно бездействие, което е в пряка причинна връзка с вредоносния
резултат. Поради бездействието на длъжностните лица, на ищцата са
причинени неимуществени вреди изразяващи се в болки и страдания
вследствие на телесни увреждания. Вината на съответното длъжностно лице,
съгласно чл. 45, ал. 2 ЗЗД се предполага до доказване на противното, а по
настоящето дело, такова обратно доказване не е проведено.
По размера на обезщетението:
Съгласно разпоредбата на чл. 52 ЗЗД обезщетението за неимуществени
вреди се определя след преценка на вида и характера на увреждането, начин
на причиняването му, последиците за здравето, продължителността на
оздравителния процес, причинените морални страдания. В настоящия случай
от приетата по делото СМЕ се установява, че ищецът е претърпял травма,
възстановяването от която е продължило в рамките на около 2,5-3 месеца,
Болките и страданията са били най-интензивни непосредствено след травмата,
при наместването и поставяне на имобилизацията и в началото на
раздвижването, съпроводени с битови неудобства - затруднение при
самообслужване, поради обездвижването на крайника, временна
нетрудоспособност.
Предвид обстоятелството, че увреденото благо - здраве е неоценимо в
пари, претърпените вреди са неимуществени - не подлежат на точна парична
оценка и съответно размерът на дължимото обезщетение, съгласно чл. 52 ЗЗД,
следва да бъде определен по справедливост от съда, настоящият съдебен
състав намира, че за справедливото възмездяване на неблагоприятното
засягане на здравето на ищеца, предявеният иск следва да бъде уважен за
сумата от 9 000 лв., като основателен и доказан и съответно отхвърлен за
разликата над тази сума до пълния предявен размер от 17 000 лв.
Присъждането на сума в по-висок размер би довело до несъответстващо на
изискванията на справедливостта обезщетяване на причинените
неимуществени вреди.
На основание чл. 84, ал. 3 ЗЗД на ищеца следва да бъде присъдено
обезщетение за забава върху присъдената сума от момента на увреждането до
изплащането .
По разноските.
При този изход на спора, право на разноски възниква и за двете страни.
Ищецът претендират, съобразно списък по чл. 80 ГПК в общ размер на сумата
от 1 130 лв., от които 680 лв. – държавна такса, 450 лв. – депозит за СМЕ,
както и адвокатско възнаграждение по чл. 38 ЗАдв. (представен ДПЗС от
15.04.2024 г.), което съдът определи на сумата от 1 500 лв. Пропорционално на
уважената част от предявения иск, на ищеца следва да бъде присъдена сумата
от 598,24 лв., а на адв. Д. – адв. възнаграждение за предоставена безплатна
правна помощ в размер на сумата от 794,12 лв. Ответникът претендира
разноски в размер на сумата от 15 лв. – д.т. за 3 бр. СУ и възнаграждение за
юрисконсулт, което съдът определи в размер на 300 лв. Пропорционално на
отхвърлената част от предявения иск, в тежест на ищеца следва да бъде
4
възложена сумата от 148,24 лв.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД, Столична Община, ЕИК
*********, с адрес: гр. С., ул. „Московска“ № 33, да заплати на В. Г. Б., ЕГН
**********, с адрес: гр. С., бул. „Княз Ал. Д.-К.“ № ** сумата от 9 000,00 лв.
(девет хиляди лева) – обезщетение за претърпени неимуществени вреди,
изразяващи се в болки и страдания настъпили след падане на 03.04.2023 г., в
резултат на стъпване в дупка в тротоарната настилка, образувана от липсващи
и разрушени тротоарни плочки в гр. С., по тротоар на бул. „Ген. Е. И. Т.“, в
локалното движение, с посока на движение от бул. „П. С.“ към пл. „Р. п.“, в
участъка между централния вход на УМБАЛСМ „Н.И.П.“ ЕАД и служебния
вход на бул. „Ген. Е. И. Т.“ № **, покрай оградата на УМБАЛСМ „Н. И. П.“,
вследствие на противоправното бездействие на ответника да изпълни
задължението си да поддържа тротоара, в необходимото състояние за
безопасното преминаване по него, ведно със законната лихва от датата на
деликта – 03.04.2023 г., до окончателното изплащане на сумата, като
ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над сумата от 9 000 лв. до пълния предявен
размер от 17 000 лв.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Столична Община, ЕИК
*********, с адрес: гр. С., ул. „Московска“ № 33 да заплати на В. Г. Б., ЕГН
**********, с адрес: гр. С., бул. „Княз Ал. Д.-К.“ № ** сумата от 598,24 лв.
(петстотин деветдесет и осем лева и 24 стотинки) – разноски за
прозиводството.
ОСЪЖДА на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв. Столична Община,
ЕИК *********, с адрес: гр. С., ул. „Московска“ № 33 да заплати на адвокат
М. Д. Д. от Софийска адвокатска колегия, с личен номер: ********** и
служебен адрес: гр. С., ул. „Д.“ № *, ет. *, ап. *, сумата от 794,12 лв.
(седемстотин деветдесет и четири лева и 12 стотинки) – адв. възнаграждение
за предоставена безплатна правна помощ.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК В. Г. Б., ЕГН **********, с
адрес: гр. С., бул. „Княз Ал. Д.-К.“ № ** да заплати на Столична Община,
ЕИК *********, с адрес: гр. С., ул. „Московска“ № 33, сумата от 148,24 лв.
(сто четиридесет и осем лева и 24 стотинки) – разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд, в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5