№ 43
гр. Поморие, 03.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, III СЪСТАВ, в публично заседание на
трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Димитър М. Димитров
СъдебниДАНИЕЛА К. КЪНЧЕВА
заседатели:ЕЛИСАВЕТА СТ. КОПИЛОВА
при участието на секретаря Валентина Ат. Анджерлиева
и прокурора С. Ст. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър М. Димитров Наказателно
дело от общ характер № 20252160200133 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За Районна прокуратура гр.Бургас, ТО гр.Поморие, се явява прокурорът С.
Р..
Подсъдимите Д. Х. Д. и П. Х. Д. се явяват лично и с адв.Анестиев,
упълномощен от подсъдимите, представя пълномощни.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.А.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Д.: Да се даде ход на делото в разпоредително
заседание. Уведомен съм за въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, които ще се
разгледат в разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ П. Д. : Да се даде ход на делото в разпоредително
заседание. Уведомен съм за въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, които ще се
разгледат в разпоредителното заседание.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки по чл.247в
от НПК по даване ход на делото в разпоредително заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
1
Производството по делото е образувано по внесен обвинителен акт от
Районна прокуратура гр.Бургас, ТО гр.Поморие, с който на подсъдимите Д. Х.
Д. и П. Х. Д. е повдигнато обвинение за престъпление по чл.195, ал.1 т.3, т.4 и
т.5 вр. с чл.194 ал.1 във вр. с чл.28 ал.1 от НК.
Сне се самоличността на подсъдимите.
Д. Х. Д., ЕГН**********, роден на 17.09.1986г. в гр.Шумен, живущ в
гр.София ж.к.Драгалевци ул...., българин, български гражданин, със средно
образование, работи, осъждан, неженен.
П. Х. Д., ЕГН**********, роден на 10.05.1989 г. в гр.Шумен, живущ в
с.Царев брод, общ.Шумен, ул.“..., българин български гражданин, със средно
образование, не работи, осъждан, не женен.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия правото им да участват в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правото му по
чл.55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯ Д.Д.: Разбирам правата си.
ПОДСЪДИМИЯ П.Д. : Разбирам правата си.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, които ще се разгледат в разпоредителното
заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Д.: Получих съобщение за насрочване на
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм
уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, които ще се разгледат в
разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ П. Д.: Получих съобщение за насрочване на
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм
уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, които ще се разгледат в
разпоредителното заседание.
Съдът на основание чл.274 от НПК РАЗЯСНИ на страните правото им на
отвод срещу състава на съда, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯ: Няма да правя отводи.
2
АДВ.А.: Няма да правя отводи.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за провеждане на
разпоредително заседание по реда на чл.248 ал.1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ.248 АЛ.1
НПК
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС Поморие и не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Намирам, че на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, по смисъла на чл.249,
ал.4, т.1 НПК. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, както и не са налице основание за привличането на резервен съдия или
съдебен заседател. Не е налице необходимост от назначаването вещо лице,
преводач или тълковник, а така също не е налице необходимост от
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Нямам искания
за събиране на нови доказателства.
Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на
глава 29 от НПК /Решаване на делото със споразумение/.
АДВ.А.: Нямам възражения по въпросите по чл.248 от НПК. Също считам,
че делото е подсъдно на Районен съд Поморие. Не са налице основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП, не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалия. Не са
налице основания за разглеждането на делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. По отношение на взетата мярка за
процесуална принуда, същата предоставям на съда. Нямаме искания за
събиране на нови доказателства.
Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на
глава 29 от НПК /Решаване на делото със споразумение/.
3
ПОДСЪДИМИЯ Д. Д.: Съгласен съм със становището на защитника
ми. Запознат съм с предпоставките и последиците от разглеждането на делото
по реда на Глава 29 НПК и заявявам, че желая делото да приключи със
споразумение.
ПОДСЪДИМИЯ П. Д.: Съгласен съм със становището на защитника
ми. Запознат съм с предпоставките и последиците от разглеждането на делото
по реда на Глава 29 НПК и заявявам, че желая делото да приключи със
споразумение.
СЪДЪТ след изслушване на становищата на прокурора, подсъдимия и
неговия защитник, намира, че делото е подсъдно на Поморийски районен съд
по правилата на родовата и местната подсъдност, като установи, че в хода на
досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални
нарушения, които да са отстраними и които да са нарушили процесуалните
права на подсъдимия, на пострадалата или на нейните наследници, а и такива
не се твърдят от страните. Ето защо не са не са налице основания за връщане
на делото на прокурора.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито основания за привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
както и за назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
На основание чл.248 ал.1 т.6 от НПК не са взети мерки за процесуална
принуда. Не е налице основание за допускане на други доказателства след
като такова искане не е направено от страните.
Съдът, с оглед изричното искане на страните намира, че са налице
основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК- „Решаване
на делото със споразумение".
На основание чл.252, ал.1 от НПК, делото следва да бъде разгледано по
реда на тази глава незабавно.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29
от НПК- „Решаване на делото със споразумение".
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДЪТ, след приключване на разпоредителното заседание, продължава
делото по реда на Глава 29 от НПК, като пристъпва към изслушване на
становищата на страните.
СЪДЪТ разясни на подсъдимите въпросите по чл.382 ал.4 от НПК, а
именно: Разбират ли обвинението, признават ли се за виновни, разбират ли
4
последиците от споразумението, съгласни ли са с тях и доброволно ли
подписват споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.Д.: Разбирам обвинението, признавам се за
виновен, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и
доброволно подписвам споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ П.Д.: Разбирам обвинението, признавам се за
виновен, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и
доброволно подписвам споразумението.
ПРОКУРОРА:Уважаеми г-н председател, с подсъдимите и техния
защитник постигнахме споразумение за решаване на делото и за прекратяване
на наказателното производство по реда на чл.384, вр. с чл.381 и сл. от НПК, в
следния смисъл:
I.ОТНОСНО ДЕЯНИЕТО:
1.Подсъдимият Д. Х. Д., ЕГН**********, роден на 17.09.1986г. в
гр.Шумен, живущ в гр.София ж.к.Драгалевци ул...., българин, български
гражданин, със средно образование, работи, осъждан, неженен СЕ
ПРИЗНАВА за виновен в това, че на 25.12.2020г. около 16.00 часа в
гр.Поморие от апартамент намиращ не на ул...., чрез разрушаване на преграда
здраво направена за защита на имот – чрез взломяване с лост тип „кози крак“
на секретният патрон на входната врата на апартамента, чрез използване на
моторно превозно средство – микробус марка „Мерцедес“, модел „Спринтер“
с рег.№... и след като се сговорил предварително в немаловажен случай с П. Х.
Д. отнел чужди движими вещи – 1 бр. телевизор марка „Blaupunkt“ на
стойност 100.00 /сто/ лева, 1 бр.хладилник марка „Finlux“ на стойност 230.00
/двеста и тридесет/ лева , 1 бр. прахосмукачка марка „Bosch“ на стойност 80.00
/осемдесет/ лева, 1 бр. холна масичка на стойност 85.00 /осемдесет и пет/ лева,
и 2 бр. кухненски стола всеки от които по 35.00 /тридесет и пет/ лв., или обща
стойност 70.00/седемдесет/ лв., всички вещи на обща стойност 565 /петстотин
шейсет и пет / лева от владението на Валерий Николаевич Иванченков без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по
чл.195, ал.1 т.3, т.4 и т.5 вр. с чл.194 ал.1 от НК
2.Подсъдимият П. Х. Д., ЕГН**********, роден на 10.05.1989 г. в
гр.Шумен, живущ в с.Царев брод, общ.Шумен, ул.“..., българин български
гражданин, със средно образование, не работи, осъждан, не женен СЕ
ПРИЗНАВА за виновен в това че на 25.12.2020г. около 16.00 часа в
5
гр.Поморие от апартамент намиращ не на ул...., чрез разрушаване на преграда
здраво направена за защита на имот – чрез взломяване с лост тип „кози крак“
на секретният патрон на входната врата на апартамента, чрез използване на
моторно превозно средство – микробус марка „Мерцедес“, модел „Спринтер“
с рег.№... и след като се сговорил предварително в немаловажен случай с Д. Х.
Д. отнел чужди движими вещи – 1 бр. телевизор марка „Blaupunkt“ на
стойност 100.00 /сто/ лева, 1 бр.хладилник марка „Finlux“ на стойност 230.00
/двеста и тридесет/ лева , 1 бр. прахосмукачка марка „Bosch“ на стойност 80.00
/осемдесет/ лева, 1 бр. холна масичка на стойност 85.00 /осемдесет и пет/ лева,
и 2 бр. кухненски стола всеки от които по 35.00 /тридесет и пет/ лв., или обща
стойност 70.00/седемдесет/ лв., всички вещи на обща стойност 565 /петстотин
шейсет и пет / лева от владението на Валерий Николаевич Иванченков без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по
чл.195, ал.1 т.3, т.4 и т.5 вр. с чл.194 ал.1 от НК
Престъплението е извършено от подсъдимите при форма на вината –
“пряк умисъл” по смисъла на чл.11 ал.ІІ от НК.
II.ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО:
1.За описаното в т.1 на § I престъпление на подсъдимия Д. Х. Д. на
основание чл.195, ал.1 т.3, т.4 и т.5 вр. с чл.194 ал.1 във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1
от НК – „Лишаване от свобода” за срок от 6 /шест/ МЕСЕЦА, което наказание,
на основание чл.66 ал.1 от НК отлага изпълнението на наложеното наказание
за изпитателен срок от 3/три/ години.
2.За описаното в т.2 на § I престъпление на подсъдимия П. Х. Д. на
основание чл.195, ал.1 т.3, т.4 и т.5 вр. с чл.194 ал.1 във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1
от НК –„Лишаване от свобода” за срок от 6 /шест/ МЕСЕЦА, което наказание,
на основание чл.66 ал.1 от НК отлага изпълнението на наложеното наказание
за изпитателен срок от 3/три/ години.
III. От престъплението щетите са възстановени.
IV. Разноските по делото в размер на 210.80 лева за експертиза се
възлагат в тежест на подсъдимите.
V. Веществени доказателства: 3 бр. половини от секретни патрони на
съхранение в РУ-Поморие следва да бъдат унищожени.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
6
ПРОКУРОР:………….. ЗАЩИТНИК:
……………..
/С. Р./ /адв.А./
ПОДСЪДИМ: …………….. ПОДСЪДИМ: ……………..
/ Д. Х. Д./ / П. Х. Д./
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Д.: Заявявам, че съм съгласен със споразумението,
доброволно го подписвам. ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Разбирам последиците от
споразумението, че същото има значение на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМ:
/ Д. Х. Д./
ПОДСЪДИМИЯТ П. Х. Д.: Заявявам, че съм съгласен със
споразумението, доброволно го подписвам. ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от
съдебно разглеждане на делото по общия ред. Разбирам последиците от
споразумението, че същото има значение на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМ:
/ П. Х. Д./
ПРОКУРОРЪТ: Споразумението не противоречи на закона и на
морала. Моля да го оД.те и да прекратите наказателното производство.
АДВ.А.: Моля да оД.те споразумението и да прекратите наказателното
производство.
Предвид становищата на страните и на основание чл.382 ал.6 НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в протокола съдържанието на окончателното споразумение.
СЪДЪРЖАНИЕ НА ОКОНЧАТЕЛНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ:
С. Р. – прокурор при Районна прокуратура Бургас, Териториално
7
отделение гр.Поморие, подсъдимите Д. Х. Д. и П. Х. Д. и защитникът им
адв.Анестиев от БАК се споразумяха за следното:
I.ОТНОСНО ДЕЯНИЕТО:
1.Подсъдимият Д. Х. Д., ЕГН**********, роден на 17.09.1986г. в
гр.Шумен, живущ в гр.София ж.к.Драгалевци ул...., българин, български
гражданин, със средно образование, работи, осъждан, неженен СЕ
ПРИЗНАВА за виновен в това че на 25.12.2020г. около 16.00 часа в
гр.Поморие от апартамент намиращ не на ул...., чрез разрушаване на преграда
здраво направена за защита на имот – чрез взломяване с лост тип „кози крак“
на секретният патрон на входната врата на апартамента, чрез използване на
моторно превозно средство – микробус марка „Мерцедес“, модел „Спринтер“
с рег.№... и след като се сговорил предварително в немаловажен случай с П. Х.
Д. отнел чужди движими вещи – 1 бр. телевизор марка „Blaupunkt“ на
стойност 100.00 /сто/ лева, 1 бр.хладилник марка „Finlux“ на стойност 230.00
/двеста и тридесет/ лева , 1 бр. прахосмукачка марка „Bosch“ на стойност 80.00
/осемдесет/ лева, 1 бр. холна масичка на стойност 85.00 /осемдесет и пет/ лева,
и 2 бр. кухненски стола всеки от които по 35.00 /тридесет и пет/ лв., или обща
стойност 70.00/седемдесет/ лв., всички вещи на обща стойност 565 /петстотин
шейсет и пет / лева от владението на Валерий Николаевич Иванченков без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по
чл.195, ал.1 т.3, т.4 и т.5 вр. с чл.194 ал.1 от НК
2.Подсъдимият П. Х. Д., ЕГН**********, роден на 10.05.1989 г. в
гр.Шумен, живущ в с.Царев брод, общ.Шумен, ул.“..., българин български
гражданин, със средно образование, не работи, осъждан, не женен СЕ
ПРИЗНАВА за виновен в това че на 25.12.2020г. около 16.00 часа в
гр.Поморие от апартамент намиращ не на ул...., чрез разрушаване на преграда
здраво направена за защита на имот – чрез взломяване с лост тип „кози крак“
на секретният патрон на входната врата на апартамента, чрез използване на
моторно превозно средство – микробус марка „Мерцедес“, модел „Спринтер“
с рег.№... и след като се сговорил предварително в немаловажен случай с Д. Х.
Д. отнел чужди движими вещи – 1 бр. телевизор марка „Blaupunkt“ на
стойност 100.00 /сто/ лева, 1 бр.хладилник марка „Finlux“ на стойност 230.00
/двеста и тридесет/ лева , 1 бр. прахосмукачка марка „Bosch“ на стойност 80.00
/осемдесет/ лева, 1 бр. холна масичка на стойност 85.00 /осемдесет и пет/ лева,
8
и 2 бр. кухненски стола всеки от които по 35.00 /тридесет и пет/ лв., или обща
стойност 70.00/седемдесет/ лв., всички вещи на обща стойност 565 /петстотин
шейсет и пет / лева от владението на Валерий Николаевич Иванченков без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по
чл.195, ал.1 т.3, т.4 и т.5 вр. с чл.194 ал.1 от НК
Престъплението е извършено от подсъдимите при форма на вината –
“пряк умисъл” по смисъла на чл.11 ал.ІІ от НК.
II.ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО:
1.За описаното в т.1 на § I престъпление на подсъдимия Д. Х. Д. на
основание чл.195, ал.1 т.3, т.4 и т.5 вр. с чл.194 ал.1 във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1
от НК – „Лишаване от свобода” за срок от 6 /шест/ МЕСЕЦА, което наказание,
на основание чл.66 ал.1 от НК отлага изпълнението на наложеното наказание
за изпитателен срок от 3/три/ години.
2.За описаното в т.2 на § I престъпление на подсъдимия П. Х. Д. на
основание чл.195, ал.1 т.3, т.4 и т.5 вр. с чл.194 ал.1 във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1
от НК –„Лишаване от свобода” за срок от 6 /шест/ МЕСЕЦА, което наказание,
на основание чл.66 ал.1 от НК отлага изпълнението на наложеното наказание
за изпитателен срок от 3/три/ години.
III. От престъплението щетите са възстановени.
IV. Разноските по делото в размер на 210.80 лева за експертиза се
възлагат в тежест на подсъдимите.
V. Веществени доказателства: 3 бр. половини от секретни патрони на
съхранение в РУ-Поморие следва да бъдат отнети в полза на Държавата и
унищожени като вещи без стойност
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:………….. ЗАЩИТНИК:
……………..
/С. Р./ /адв.А./
ПОДСЪДИМ: …………….. ПОДСЪДИМ: ……………..
9
/ Д. Х. Д./ / П. Х. Д./
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Д.: Заявявам, че съм съгласен със споразумението,
доброволно го подписвам. ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Разбирам последиците от
споразумението, че същото има значение на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМ:
/ Д. Х. Д./
ПОДСЪДИМИЯТ П. Х. Д.: Заявявам, че съм съгласен със
споразумението, доброволно го подписвам. ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от
съдебно разглеждане на делото по общия ред. Разбирам последиците от
споразумението, че същото има значение на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМ:
/ П. Х. Д./
СЪДЪТ по предложеното от страните споразумение намира, че то
следва да бъде одобрено:
Престъплението за което е повдигнато обвинение не е от
престъпленията визирани в чл.381 ал.2 от НПК по които не се допускат
споразумения; причинените с престъплението имуществени вреди са
възстановени; споразумението съдържа всички необходими по чл.381 ал.5
НПК реквизити; подсъдимите са изразили съгласие със споразумението и са
декларирали, че се отказват от съдебно разглеждане на делото по общия ред
съгласно разпоредбата на чл.381 ал.6 НПК.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че освен съществуването на
всички формални изисквания по отношение на споразумението, същото от
фактическа и правна страна не противоречи на закона и на морала и с него ще
се постигнат целите на чл.36 НК.
Водим от изложените съображения и на основание чл.384 вр. с чл.382,
ал.7 НПК съдът
10
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между С. Р. – прокурор при
Районна прокуратура Бургас, Териториално отделение гр.Поморие,
подсъдимите Д. Х. Д. и П. Х. Д. и защитникът им адв.Анестиев от БАК,
съгласно което:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПРИЗНАВА подсъдимият Д. Х. Д., ЕГН**********, роден на
17.09.1986г. в гр.Шумен, живущ в гр.София ж.к.Драгалевци ул...., българин,
български гражданин, със средно образование, работи, осъждан, неженен ЗА
ВИНОВЕН в това, че на 25.12.2020г. около 16.00 часа в гр.Поморие от
апартамент намиращ не на ул...., чрез разрушаване на преграда здраво
направена за защита на имот – чрез взломяване с лост тип „кози крак“ на
секретният патрон на входната врата на апартамента, чрез използване на
моторно превозно средство – микробус марка „Мерцедес“, модел „Спринтер“
с рег.№... и след като се сговорил предварително в немаловажен случай с П. Х.
Д. отнел чужди движими вещи – 1 бр. телевизор марка „Blaupunkt“ на
стойност 100.00 /сто/ лева, 1 бр.хладилник марка „Finlux“ на стойност 230.00
/двеста и тридесет/ лева , 1 бр. прахосмукачка марка „Bosch“ на стойност 80.00
/осемдесет/ лева, 1 бр. холна масичка на стойност 85.00 /осемдесет и пет/ лева,
и 2 бр. кухненски стола всеки от които по 35.00 /тридесет и пет/ лв., или обща
стойност 70.00/седемдесет/ лв., всички вещи на обща стойност 565 /петстотин
шейсет и пет / лева от владението на Валерий Николаевич Иванченков без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, за което
престъпление по чл.195, ал.1 т.3, т.4 и т.5 вр. с чл.194 ал.1 във вр. с чл.55 ал.1
т.1 от НК ГО ОСЪЖДА на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 6/шест/
МЕСЕЦА.
ОТЛАГА на основание чл.66, ал. 1 от НК изпълнението на наложеното
наказание лишаване от свобода за срок от 6/шест/ месеца, за изпитателен срок
от 3 /три/ години.
ПРИЗНАВА подсъдимият П. Х. Д., ЕГН**********, роден на 10.05.1989
г. в гр.Шумен, живущ в с.Царев брод, общ.Шумен, ул.“..., българин български
гражданин, със средно образование, не работи, осъждан, не женен ЗА
ВИНОВЕН в това че на 25.12.2020г. около 16.00 часа в гр.Поморие от
11
апартамент намиращ не на ул...., чрез разрушаване на преграда здраво
направена за защита на имот – чрез взломяване с лост тип „кози крак“ на
секретният патрон на входната врата на апартамента, чрез използване на
моторно превозно средство – микробус марка „Мерцедес“, модел „Спринтер“
с рег.№... и след като се сговорил предварително в немаловажен случай с Д. Х.
Д. отнел чужди движими вещи – 1 бр. телевизор марка „Blaupunkt“ на
стойност 100.00 /сто/ лева, 1 бр.хладилник марка „Finlux“ на стойност 230.00
/двеста и тридесет/ лева , 1 бр. прахосмукачка марка „Bosch“ на стойност 80.00
/осемдесет/ лева, 1 бр. холна масичка на стойност 85.00 /осемдесет и пет/ лева,
и 2 бр. кухненски стола всеки от които по 35.00 /тридесет и пет/ лв., или обща
стойност 70.00/седемдесет/ лв., всички вещи на обща стойност 565 /петстотин
шейсет и пет / лева от владението на Валерий Николаевич Иванченков без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, за което
престъпление на основание чл.195, ал.1 т.3, т.4 и т.5 вр. с чл.194 ал.1 във вр. с
чл.55 ал.1 т.1 от НК го ОСЪЖДА на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК
ОТ 6/шест/ МЕСЕЦА.
ОТЛАГА на основание чл.66, ал. 1 от НК изпълнението на наложеното
наказание лишаване от свобода за срок от 6/шест/ месеца, за изпитателен срок
от 3 /три/ години.
ОТНЕМА в полза на Държавата Веществените доказателства 3 бр.
половини от секретни патрони на съхранение в РУ Поморие, като постановява
след влизане в сила на споразумението същите да бъдат унищожени, като
вещи без стойност.
ОСЪЖДА подсъдимия Д. Х. Д. на основание чл.189 ал.3 от НПК да
заплати в полза на държавата по сметка на ОД МВР Бургас сумата в размер на
105.40 лв. /сто и пет лева и 40 ст./ лв., представляващи направени на
досъдебното производство разноски.
ОСЪЖДА подсъдимия П. Х. Д. на основание чл.189 ал.3 от НПК да
заплати в полза на държавата по сметка на ОД МВР Бургас сумата в размер на
105.40 лв. /сто и пет лева и 40ст./ лв., представляващи направени на
досъдебното производство разноски.
ПРЕКРАТЯВА производството по НДОХ №133/2025год. по описа на
Районен съд гр.Поморие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
12
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
СЪДЪТ след постановяване на споразумението се занима с мярката за
неотклонение на подсъдимите, взета на досъдебното производство –
„подписка“ и счита, че същата следва да бъде отменена, поради което и на
основание чл.309 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата на досъдебното производство по отношение на
подсъдимите Д. Х. Д. и П. Х. Д. мярка за неотклонение - „Подписка“.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред БОС с частна
жалба и частен протест по реда на глава 22 от НПК на основание чл.342 от
НПК в едноседмичен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
Производството продължава по реда на чл.383 ал.2 във вр. с чл.306,
ал.1, т.1 от НПК, във връзка с чл.25 ал.1 и чл.23 ал.1 от НК.
След като оД. споразумението, съдът констатира, че от приложената
справка за съдимост на Д. Х. Д. и П. Х. Д. е видно, че с одобрено от съда
споразумение №32 от 08.04.2022г. по НОХД №69/2022г. по описа на ПРС,
влязло в законна сила на 08.04.2022г, за извършено на 25.12.2020г.
престъпление по чл.195, ал.1 т.3, т.4 и т.5 вр. с чл.194 ал.1 във вр. с чл.55 ал.1
т.1 от НК, на осъдените са наложени наказания „Лишаване от свобода” за срок
от 6 /шест/ МЕСЕЦА, изпълнението на които наказания, на основание чл.66
ал.1 от НК е отложено за изпитателен срок от 3/три/ години.
Деянието по посоченото осъждане както и това по настоящото
производство са извършени от подсъдимите преди да има влязла в сила
присъда за което и да е от тях поради което са налице предпоставките на
Закона за определяне на общо наказание по осъжданията, в размер на най-
тежкото от тях, а именно 6/шест/ месеца „Лишаване от свобода“ изпълнението
на което общо наказание следва да бъде отложено за изпитателен срок от
3/три/ години.
13
Във връзка с изложеното и на основание чл.383 ал.2 във вр. с чл.306,
ал.1, т.1 от НПК, във връзка с чл.25 ал.1 и чл.23 ал.1 от НК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ на Д. Х. Д., ЕГН**********, едно общо наказание,
измежду наказанията наложени му със споразумение №32/08.04.2022г. по
НОХД №69/2022г. на ПРС и със споразумение по настоящото НОХД
№133/2025г. по описа на РС Поморие, като му НАЛАГА най-тежкото
измежду тях, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 6 /шест/
МЕСЕЦА.
ОТЛАГА на основание чл.66, ал. 1 от НК изпълнението на така
наложеното общо най-тежко наказание лишаване от свобода за срок от 6/шест/
месеца, за изпитателен срок от 3 /три/ години.
ОПРЕДЕЛЯ на П. Х. Д., ЕГН**********, едно общо наказание,
измежду наказанията наложени му със споразумение №32/08.04.2022г. по
НОХД №69/2022г. на ПРС и със споразумение по настоящото НОХД
№133/2025г. по описа на РС Поморие, като му НАЛАГА най-тежкото
измежду тях, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 6 /шест/
МЕСЕЦА.
ОТЛАГА на основание чл.66, ал. 1 от НК изпълнението на така
наложеното наказание лишаване от свобода за срок от 6/шест/ месеца, за
изпитателен срок от 3 /три/ години.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба и протест пред
Окръжен съд Бургас в 15-дневен срок.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.00 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
14
Секретар: _______________________
15