№ 34
гр. Варна, 19.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на деветнадесети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Трайчо Г. А.
СъдебниЗорница В. Д.-Савидж
заседатели:Стефка П. Д.
при участието на секретаря Родина Б. Петкова
и прокурора П. Д. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Трайчо Г. А. Наказателно дело от
общ характер № 20223100201406 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИ:
С. Д. И. –редовно призован, явява се лично и с адв. Г., редовно
упълномощен и приет от съда от днес.
В. К. П. - редовно призован, явява се лично.
Явява се адв.Т. С. П. , определена за служебен защитник от ВАК по
искане на съда.
Подс. П.: Нямам упълномощен адвокат, желая да бъда защитаван от
служебно определения ми защитник.
Ощетено юридическо лице :
За Министъра на финансите на Р.България – редовно призовани, се
явява П. Н.-гл.юрисконсулт в ТД НАП Варна, редовно упълномощена,
съгласно пълномощно № П-288 от 31.08.2022г.
Съдът с оглед обстоятелството, че интересите на подсъдимите са
противоречиви в настоящото производство, намира че защитата се явява
задължителна, поради което следва да бъде назначен служебен защитник на
подс. П..
Предвид гореизложеното и на осн. чл.94 ал.1 т.5 от НПК,
1
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подс. В. К. П., адв. Т. П. от
ВАК.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречки, да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Гл.юриск. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото в съдебно заседание, тъй
като се явяват всички лица по чл. 247в от НПК, съгласно разпореждането за
насрочване на разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът снема самоличността на подсъдимите:
С. Д. И. - роден на 19.06.1977г в гр. Чирпан, живущ в гр. Варна, ул.„......,
българин, с българско гражданство, с висше образование, неженен, осъждан,
ЕГН:**********,
Подс.И.: Желая да ме представлява адв. Г..
В. К. П. - роден на 03.09.1960 в гр. Варна, живущ в гр. Варна, ул.„........ ,
българин, с българско гражданство, с висше образование, разведен,
неосъждан, работи като гл.секретар на „Флора сад“, ЕГН: **********.
Подс. П.: Желая да ме представлява адв. П..
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и
съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че са връчени, съгласно
изискването на чл. 311, ал. 1, т. 2 от НПК.
2
Председателят на състава разясни правата на явилите се лица и
последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248, ал.
1, т.3 от НПК, съгласно чл. 248, ал. 3 от НПК.
Искания за отводи не постъпиха.
Съдът докладва депозирани молби от Министъра на финансите, като
представляващ Държавата, чрез пълномощника си П. Н., гл.юрисконсулт в ТД
НАП-Варна, като с първата се предявява граждански иск срещу подсъдимите
С. Д. И. и В. К. П. солидарно за претърпени имуществени вреди за сумата 140
810,52 лв., ведно със законната лихва, считано от момента на настъпване на
увреждането-14.06.2013г., до окончателното изплащане на сумата. Моли да
бъде конституиран като граждански ищец в настоящия наказателен процес.
По втората молба дават становище по всички въпроси, посочени в чл. 248, ал.
1 от НПК.
Юриск. Н.: Поддържам молбата. Моля да приемете за съвместно
разглеждания в настоящия процес предявения от нас граждански иск. Желаем
да се конституираме в качеството на гр. ищци в настоящия наказателен
процес.
ПРОКУРОРЪТ: Граждански иск е своевременно предявен, моля да
бъде приет за съвместно разглеждане в настоящото наказателно
производство.
Адв. Г.: Гр.иск е своевременно предявен, да се приеме.
Адв. П.: Аз считам, че настоящия граждански иск ще затрудни
наказателния процес с оглед събирането на доказателства, поради което моля
да не го приемате за съвместно разглеждане. Има изпълнително производство
и ако има плащания, считам че събирането на доказателства в тази насока ще
затрудни процеса.
Съдът намира, че предявения граждански иск от Министъра на
Финансите е своевременно предявен и съотносим към настоящото
производство. На първо място той няма да затрудни разглеждането на
наказателното производство, а от друга страна обстоятелството дали има
изпълнително производство касае съответната фирма, а не физическите лица,
срещу които е предявено обвинението. Съдът счита, че иска е допустим, а по
неговата основателност ще се произнесе с акта си по същество.
3
С оглед изложеното,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения
граждански иск от Министъра на финансите, като представляващ Държавата
СОЛИДАРНО срещу подсъдимите С. Д. И., ЕГН ********** и В. К. П.,
ЕГН ********** за причинени имуществени вреди в резултат на
престъплението, сума в размер на 140 810,52 лв. /сто и четиридесет хиляди
осемстотин и десет лева и петдесет и две стотинки/, ведно със законната
лихва, считано от момента на настъпване на увревдането-14.06.2013 г. до
окончателното изплащане на сумата.
КОНСТИТУИРА Министъра на финансите като граждански ищец в
настоящото наказателно производство, представляван от повереника си
гл.юриск. в ТД НАП-Варна П. Н..
Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б, ал. 1 и ал.
2 от НПК по всички въпроси, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящото производство е подсъдно на
Окръжен съд – Варна като първа инстанция от гледна точка на материалната
компетентност на съда, а и също така деянието извършено на територията на
гр.Варна, т.е. налице е и съответната местна подсъдност.
Гл.юриск. Н. Считам, че делото е подсъдно на ВОС, с оглед правната
квалификация.
Адв.Г.: Считам, че делото е подсъдно на ВОС.
Адв. П.: Делото е подсъдно на ВОС.
СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за прекратяване, или спиране
на наказателното производство.
Гл.юриск. Н. Считам, че не са налице основания за прекратяване и
спиране на наказателното производство
Адв.Г.: Няма основания за прекратяване, или спиране на настоящото
наказателно производство.
Адв.П.: Няма основания за прекратяване, или спиране на настоящото
4
наказателно производство.
СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че съществени отстраними нарушения на
процесуалните правила не са допуснати.
Гл.юриск.Н. Считам, че съществени нарушения на процесуалните
правила не са допуснати.
Адв.Г.: Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване процесуалните права на подзащитния ми.
Адв. П.: Считам, че съществени нарушения на процесуалните правила
не са допуснати, довели до ограничаване процесуалните права на моя
подзащитен.
СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК:
Адв. Г.: С моя подзащитен сме обсъждали и сме му разяснили всички
начини за разглеждане на делото, вкл. и съкратената процедура, но той желае
делото да се разгледа по общия ред с разпит на всички свидетели и вещи
лица.
Адв. П.: Желаем делото да се гледа по общия ред.
СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Към настоящия момент нямам искания по т.5, тъй като
считам, че не са налице основания делото да се разглежда при закрити врата,
да се привлича на резервен съдия, или съдебен заседател, да се назначават
защитници, вещи лица, преводач, или тълковник и да се извършват съдебно
следствени действия по делегация.
Гл.юриск. Н. Придържам се към становището на прокурора.
Адв. Г.: Аз считам, че не са налице основания делото да се разглежда
при закрити врата, да се привлича на резервен съдия, или съдебен заседател,
да се назначават защитници, преводач, или тълковник и да се извършват
съдебно следствени действия по делегация.
Адв. П.: Не са налице основания делото да се разглежда при закрити
врата, да се привлича на резервен съдия, или съдебен заседател, да се
назначават защитници, преводач, или тълковник и да се извършват съдебно
следствени действия по делегация.
5
СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Към настоящия нямам основание за изменение на
МНО и на двамата подсъдими.
Гл.юриск. Н. Придържам се към становището на прокурора.
Адв. Г.: Аз също считам, че не е необходимо да бъде изменяна мярката
по отношение на моя подзащитен.
Адв. П.: Аз също считам, че мярката на моя подзащитен е
законосъобразна.
СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на нови доказателства към
настоящия момент, нито имам такива за представяне.
Гл.юриск. Н. Към настоящия момент нямам искания.
Адв.Г.: Към настоящия момент нямам искания за събиране на
доказателства.
Адв.П.: Нямам искания за събиране на доказателства.
Съобразно разпоредбите на чл. 35 и чл. 36 от НПК, Варненският
окръжен съд е компетентен да разгледа и да реши делото. Съдът не
констатира основания за прекратяване, или спиране на наказателното
производство. Намира, че на досъдебното производство не са допуснати
съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимите и пострадалия. Не са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, с
оглед изявлението на защитниците и подсъдимите, че желаят делото да се
гледа по общия ред.
Съдът намира, че не са налични основания делото да се разглежда при
закрити врата, да се привлича на резервен съдия, или съдебен заседател, да се
назначава защитник, преводач, или тълковник и да се извършват съдебно
следствени действия по делегация.
Съдът намира, че не се налага да бъдат изменяни мерките за
неотклонение „Подписка“ на двамата подсъдими.
Нови доказателствени искания не се правят от страните. Съдът не счита,
6
че трябва да събира служебно нови такива към настоящия момент.
Съдът докладва служебно изискани и постъпили актуални справки за
съдимост на двамата подсъдими.
СТРАНИТЕ не възразяват да бъдат приети като писмени доказателства
по делото справките за съдимост на двамата подсъдими.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно на ВОС.
2. Няма основание за прекратяване, или спиране на наказателното
производство;
3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимите.
4. Не са налице основанията за разглеждане на делото по реда на
особените правила.
5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врата, да се
привлича на резервен съдия, или съдебен заседател, да се назначава
защитник, преводач или тълковник и да се извършват съдебно следствени
действия по делегация;
6. ПОТВЪРЖДАВА мерките за неотклонение „ПОДПИСКА“ на
подсъдимите С. Д. И. и В. К. П..
7. ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
актуални справки за съдимост на двамата подсъдими, ведно с всички
бюлетини към тях.
ОПРЕДЕЛИ:
8. На основание чл. 252, ал. 1 от НПК съдът НАСРОЧВА съдебното
заседание за разглеждане по общия ред за 15.02.2023 г. от 09.00 ч., за която
дата и час подсъдимите, техните защитници и гр.ищец да се считат за
уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите: К. А. Ш., К. Г. Х., Таня Д. С., С. В. Н.,
7
Л. И. С., В. В. Руменов, Й. С. М. и Д. Т. М. от 9.00 часа;
свидетелите – П. П. Д., С. З. С., Р. П. А., Д. Г. Д., Д. П. Д., М. Н. А., Х. Г.
Х. , М. Г. А. и вещите лица от 13.00 часа.
Настоящото определение по т. 3 и т.6 подлежи на обжалване в
седмодневен срок пред АС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
Протоколът е изготвен в с. з., което приключи в 11.30 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8