Р Е Ш Е Н И Е
№ ………………/01.02.2021г.,
гр. Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, XLVІІІ-ми
състав,
в открито съдебно заседание, проведено на двадесети януари две хиляди двадесет
и първа година, в състав:
СЪДИЯ: ДОБРИНА ПЕТРОВА
при
участието на секретаря Антоанета
Атанасова,
като
разгледа докладваното от съдията
гражданско
дело № 5898 по описа на съда за 2020 г.,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявен е
иск от Р.Р.С., ЕГН **********, с адрес *** срещу ответника ТП на Н.В.и О. ЕООД,
ЕИК ***с правно основание чл.1, ал.1, т.3 ЗУТОССР за приемане за установено в
отношенията между страните, че ищеца е работил по трудов договор и е придобил
трудов стаж по трудово правоотношение с СДТ „О.Х.", като част от Р. -Варна, като общ
работник – товаро-разтоварач за периода от 05.05.1981г. до 01.01.1987г., на пълен
8-часов работен ден с месечно възнаграждение от 175 до 250 лв.
В исковата молба ищцата релевира, че е в невъзможност да се снабди с
документи доказващи осигурителен стаж на Р.С. в периода от 05.05.1981г. до 01.01.1987г., през който е работил в СД Т. "СДТ „О.Х." като общ работник – товаро-разтоварач.
Ищецът сочи, че желае да докаже
допълнителен трудов стаж за процесния период и увеличи своята пенсия, поради
увеличаване на стажа.
Така ищеца обосновава правния си
интерес да установи трудовия си и осигурителен стаж в държавното предприятие по
съдебен ред.
В срока за
отговор по реда на чл. 131 ГПК ответникът Н.В.е депозирал отговор на исковата
молба, с който счита така предявените искове са неоснователни.
Ответникът О. ЕООД сочи, че е в обективна невъзможност да представи
ведомости за заплати.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства, поотделно и в съвкупност, както и доводите на страните,
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
За да бъде допустим така предявеният
иск, съобразно чл.5 от ЗУТОССР е необходимо ищецът да представи удостоверение,
издадено от работодателя /осигурителя, при който е придобит стажът, от неговия
правоприемник или от друго юридическо или физическо лице, което съхранява
книжа, ведомости за заплати и други, че документите са загубени или унищожени.
Когато осигурителят е прекратил дейността си, без да има правоприемник, или не
е прекратил дейността си, но ведомостите и книжата му са иззети по реда на
инструкция на управителя на Националния осигурителен институт, издадена на
основание чл.5, ал.12 от КСО, се представя удостоверение от съответното
териториално поделение на Националния осигурителен институт, че в архивното
стопанство липсват писмени данни за претендирания стаж. Видно от Писмо изх. № 165512-03-13/31.03.2020г. ТП НОИ Варна е, че
на Р.С. не може да бъде издаден обр. УП-13 за периода от
05,05,1981г. до 01,01,1987г., през който твърди, че е работил в ДП „О.Х.” –
гр.Варна, т.к. липсва информация за лицето Р.Р.С. в документите на осигурителя
Обществено хранене гр.Варна, както и въз основа Уведомително писмо от Второ РУ
Варна до „О.” ЕООД, от което е видно, че разплащателните ведомости за заплати
от 1960г. до 2000г. на ГТП „Здрава храна”, чиито правоприемници са СДТ
„Обществено хранене”, КТУ „Л” – поделение „Р”, ДФ „О” и „О” ЕОД Варна са
предмет на извършена кражба с взлом в ресторант „П” /офис на „О” ЕОД/, приема
за установено, че документите установяващи твърдяният от ищеца трудов стаж са
загубени или унищожени. Представено е и неоспорено удостоверение изх. №
ЗЦ5511-03-8/07.12.2020г. на Териториално поделение на Н.В. се сочи, че разплащателните ведомости
и трудовоправните документи на СДТ „О.Х.”
–Варна не са приети в ТП на НОИ.
Следователно предпоставката на чл. 5, ал. 1 ЗУТОССР за
допустимост на производството е налице.
За да бъде уважена претенцията по чл.1, ал.1, т.3 от
ЗУТОССР, е необходимо да се установи, че за процесния период ищецът е работил в
посоченото предприятие, както и работното място, заеманата длъжност,
продължителността на работния ден и начина на заплащане на положения труд.
Ищецът не е представил и начало на писмено доказателство
по смисъла на чл.6,ал.2 от ЗУТОССР, съставено през твърдения период на трудовия
му стаж 05.05.1981г. до
01.01.1987г., от което да бъде направен извод, че вероятно такъв е налице. Не са представени писмени доказателства
по смисъла на чл.
6, ал. 1 ЗУТОССР, обосноваващи вероятността на претендирания трудов
стаж на ищеца, както и допустимостта за установяването му със свидетелски
показания. Това е така, защото в цитираната разпоредба са предвидени
императивно предпоставките, на които те трябва да отговарят, а именно да са
издадени от работодателя/осигурителя, при който е придобит стажа и да са
издадени по време на полагане на стажа. В съответствие с посочените законова
норма и задължителна съдебна практика следва да се приеме, че лична амбулаторна карта и епикриза на Р.
Радев И.З.19267 не съставляват такова писмено доказателство, доколкото не
изхождат от предприятието, в което е работил ищецът и не са съставени по време
на полагане на трудовия му стаж, поради което не установява вероятност да е
полаган труд при сочения работодател. Освен това, тези документи не
попадат сред примерно изброените в
чл.
6, ал. 2, т. 1 – т. 8 ЗУТОССР,
а и не би могло да се разглеждат като друг документ по смисъла на т. 9. В този
смисъл са и задължителните указания, дадени в т. 9 на ППВС № 8/1963 г., където
по въпроса се препраща към Тълкувателно решение № 59 от 1. VI. 1962 г. по гр.
д. № 54/1962 г., ОСГК.
При това положение и предвид липсата на други
допустими доказателства установяващи наличие на трудов стаж на ищеца за
процесния период съдът намира иска за неоснователен.
На осн.чл.9,ал.3 от ЗУТОССР в настоящото производтво
такси и разноски не следва да бъдат събирани.
Водим от
горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ иска на Р.Р.С., ЕГН **********,
с адрес *** срещу ТП на Н.В.и О.
ЕООД, ЕИК ***за приемане за установено в отношенията между страните, че ищеца е
работил в СДТ „О.Х.", поделение „Р“-Варна, като „общ работник – товаро-разтоварач“ за периода от
05.05.1981г. до 01.01.1987г., на пълен
8-часов работен ден с месечно възнаграждение от 175 до 250лв., на основание
чл.1, ал.1, т.3 ЗУТОССР.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ
В РАЙОНЕН СЪД: