№ 1744
гр. С., 21.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Никола Г. М.
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. М. Административно
наказателно дело № 20222230201023 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:05 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован се представлява от редовно
упълномощен процесуален представител адв. С. Р. от АК С..
За въззиваемата страна, редовно призована се явява упълномощен
процесуален представител ст.юриск. Г..
Свидетели поредни №№ 4 и 5, редовно призовани се явяват лично.
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
Ст.юриск. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фаза на съдебно следствие.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Д. И. А. родена на 12.06.1957г. в гр. С., живуща в гр. С., българска
гражданка, омъжена, с висше образование, работи, неосъждана, ЕГН
**********.
С. Г. Б. родена на 12.07.1973г. в гр.С., живуща в с.гр., българска
гражданка, разведена, с висше образование, работи, неосъждана, ЕГН
1
**********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
обещават да говорят истината.
Свид. Д. И. А., РАЗПИТАНА КАЗА: Работя във „Вик С.“ като
експерт управление „Човешки ресурси“. Аз изготвям уведомленията и аз ги
подавам. На Г.И. договора беше прекратен и съда го върна. Възстановихме го
със заповед на 10.01.2022г. Веднага подавам справка в НАП с входящ №
20388223000775/10.01.2022г. в 14.27 часа, това че е възстановен на работа. На
12.01 аз виждам, че лицето го няма в системата на НАП, не съществува
справка за актувалното състояние на действащи трудови договори. Подавам
възражение на 12.01 за да уведомя директора на НАП, че лицето го няма в
действащите трудови договори и оттам нататък след като го освобождаваме
със заповед 9 от 18.02 считано от 21.02 отново подавам уведомление с №
20388223003509/21.02. от 10 часа и 17 минути. Получих отговор по телефона,
че договора ще бъде прекратен служебно, тъй като когато сме го подали
лицето по технически причини от НАП не е възстановено. Много пъти
говорихме с НАП и те казаха, че ще бъде обработено чрез С., защото имат
голям проблем. Постоянно гледах всеки ден в справката за действащи
трудови договори. Лицето не беше възстановено. Чак на 8.03 сутринта
виждам, че лицето е възстановено и тогава в справката в 9.57 часа отново
подадох справка, защото видях, че лицето фигурира, уведомление е, но се
води справка. Справката на 21.02 беше коректна, че договора не може да бъде
прекратен, тъй като лицето го няма. Казаха ми, че лицето не съществува в
справката за актуално състояние. След това аз подадох справка, защото вече
лицето фигурираше. Водихме разговор със С. Б., аз и колегата ми водихме
разговори с нея непрекъснато. Тя каза, че имат технически проблем.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Свид. С. Г. Б., РАЗПИТАНА КАЗА: Работя като служител в НАП
С., главен инспектор по приходите. Тъй като отговарям на телефона при
запитване от клиенти и съм запозната със случая. В началото на 2022г. имаше
случай с невъзможност за обработване на уведомление издадени от „ВиК С.“.
Говорили сме по телефона за уточняване на проблема и как да се реши. След
това имаше подадена писмена молба, наложи се намеса от Централна база
данни и доста се проточи във времето. Проблема не е с подаването, а с
2
предходно възстановяване на работата. Лицето е било освободено, когато
съда го върне трябва да се осъществи заличаване. Имаше молба, писали сме
до С.. За това последващото уведомление не можеше да се обработи докато не
се заличи това предходно прекратяване. При първото прекратяване следва да
се заличи самото прекратяване за да се извърши второто прекратяване, все
едно не е бил освобождаван. Това не можа да се осъществи. По принцип
отказването го прави системата, която контролира валидността и издава
съобщение. Този срок важи при узнаване от лицето. В случая според мен е
спорно кога е уведомено лицето. Ние имаме случаи когато това съобщение се
вижда след месец. Заличаването първия случай се реши за около два три
месеца и няма как да се види, там се виждат само обработените, реално
приетите, а не тези които се отхвърлят поради някаква причина. В такива
случаи се гледа дали е спазен първоначалния срок, дали лицето е било
добросъвестно и е подадено уведомление. Многократно сме разговаряли с
„ВиК“. Имаше кореспонденция, ние се опитвахме да ги обработим, но
нямаше как да стане. Можело е да бъдат подавани уведомления, но те щяха да
бъдат отхвърлени. При справка нито лицето щеше да се види, че е с
прекратен договор.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към
доказателствения материал по делото.
Адв. Р.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да
соча други доказателства.
Ст.юриск.Г.: Нямам възражения по писмените доказателства и
няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
3
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв. Р.: Господин председател моля да отмените издаденото
наказателно постановление като незаконосъобразно и присъдите направените
разноски по делото. Считам, че обжалваното наказателно постановление е
незаконосъобразно. От една страна органите при провеждане на процедурите
съответно по установяване на административно нарушение и налагане на
административното наказание са допуснали редица нарушения на
предвидените в КТ и субсидиарно приложимия ЗАНН процедури и
процесуални правила. От събраните по делото доказателства стана ясно, че
всичко зависещо от страна на доверителя ми е било изпълнено. Установи се,
че е подадено съответното уведомление, което е било отхвърлено не поради
тяхна грешка, а поради технически проблем в системата на НАП. В този
смисъл считам, че не можем да говорим за извършено нарушение, не е налице
неизпълнение на задължение от страна на работодателя. От друга страна
считам, че административнонаказващия е допуснат съществени нарушения на
административнонаказателните правила, тъй като не е изяснил в пълна степен
фактическата обстановка по делото. С подаденото възражение ведно с
приложените доказателства административнонаказателния орган не е
извършил достатъчна задълбоченост разглеждане на фактите и да установи,
че в случая е напълно в съответствие със закона. Единствената причина,
поради която уведомлението не е регистрирано е техническия проблем. Това
има значение както за преценка дали изобщо са налице основания за
ангажиране на административнонаказателната отговорност, така и с оглед
индивидуализиране на наказанието. Наложена е „Имуществена санкция“ в
максимален размер, за което няма също обосновка само по себе си. Считаме,
че няма извършено нарушение за ангажиране административнонаказателната
отговорност на доверителя ми.
Ст.юриск. Г.: Защо санкцията е 300 лв. от там ще започна. Решихме
да наложим санкция по чл. 415 в максимален размер, тъй като на „ВиК“ се
правят компромиси. Беше взето решение да се наложи 300 лв. с оглед
многото нарушения . От страна на „ВиК“ не се изплащат заплати по 3-4
месеца. Предписанията пак не се изпълняваха. В представената справка от ТД
4
на НАП е посочено, че уведомлението е отхвърлено и договора не може да се
прекрати поради некоректно подадено основание. Съгласно чл. 5 от наредба 5
за реда за изпращане на уведомление в тридневен срок работодателя е
следвало да поправи грешката и да го изпрати отново. Актосъставителя К.
направи на няколко пъти справка. Аз ходих с него, направихме справка в
Информационната система. Като не се установиха никакви записи в периода
от 21.02.2022г. до 8.03.2022г. това той го описа в становището във връзка с
подаденото възражение от „ВиК“. Работодателят не е представил никакви
доказателства за кореспонденция в този срок. Не е пробвал по никакъв начин
до проверката да бъде отстранено това нарушение. Ако не беше влязла
проверка и до днешен ден щеше да бъде така. Отстранено е нарушението и е
наложена санкция по чл. 415. Считам акта и издаденото наказателно
постановление за правилни и законосъобразни, като моля да оставите жалбата
без уважение и потвърдите издаденото наказателно постановление, както и да
присъдите юриск.възнаграждение в размер в какъвто съда прецени.
РЕПЛИКА: По отношение на чл. 4 от Наредбата никъде нито в акта
нито в НП са наведени основания в тази връзка.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 12.35 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
5