Споразумение по дело №253/2020 на Районен съд - Мездра

ПРОТОКОЛ

 

Година			2020					Град	М.
	Мездренски районен				съд			І-ви наказателен		състав
На		Двадесет и седми юли						Година			2020

В публично заседание в следния състав:

Председател

АНЕЛИЯ ДИМИТРОВА

Съдебни заседатели

Н.С.Б.В.

Секретар

Е.Г.

Прокурор

Н.К.

Сложи за разглеждане докладваното от

Съдия ДИМИТРОВА

НОХ

дело номер

253

по описа за

2020

година

На именното повикване в

10.00

часа се явиха:

За Районна прокуратура гр.М.се явява прокурор Н.К..

Подсъдимият лично и със служебен защитник адв. В.Ч. от ВАК.

Пострадалата свидетелка М.И. редовно призована, не се явява, нито пък се представлява. От последната е постъпила саморъчно написана Разписка, видно от която последната е декларирала с подписа си, че е получила сумата от 34 лева от майката на подсъдимия.

Пострадалата свидетелка Р.П. редовно призована, не се явява, нито пък се представлява. От последната е постъпила Молба, с която е заявила, че не желае да се конституира като страна по делото, не желае да участва като граждански ищец, нито като частен обвинител. Последната няма възражение, относно хода на разследването и делото. Посочва, че е с влошено здравословно състояние и не може да се явява по делото. Във връзка с пострадалата свидетелка по делото е приложен Системен бон от 27.07.2020 г., удостоверяващ, че последната е получила дължима сума от 10 лева, представляваща имуществена вреда по делото.

Родителят лично.

По делото са постъпили Актуална справка за съдимост, касаеща подсъдимия и Справка от Началника на Затвора гр.В.под рег.№ 2645/24.07.2020 г.

ПРОКУРОР: Намирам, че няма пречка да бъде даден ход на разпоредителното заседание.

АДВ. В. Ч.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

РОДИТЕЛ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМ:  Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът констатира, че в срока по чл.247б ал.3 от НПК не са постъпили отговори от страните по въпросите, които се обсъждат по чл.248 ал.1 от НПК.

Съдът констатира, че в срока по чл.247б ал.4 от НПК не са постъпили искания за конституиране като граждански ищци от страна на пострадалите свидетели М.Л.И. и Р.В.П. ***.

Съдът намира, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на разпоредителното заседание. Безспорно пострадалите свидетели са редовно призовани, не се явяват, нито пък се представляват и не са посочил причина от уважителен характер за своето неявяване, като неявяването на последните не е пречка за провеждане на разпоредителното заседание.

Водим от горното съдът

 

 

                               О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Съдебният състав провери самоличността на явилите се по делото подсъдим и родител.

Пристъпва към обсъждане в разпоредителното заседание на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, като съдът разяснява на участниците в разпоредителното заседание разпоредбата на чл.248 ал.3 от НПК, а именно, че в съдебното заседание на първоинстанционния, въззивния  и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал.1 т.3 на чл.248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдия-докладчика или които са приети за несъществени.

ПРОКУРОР: Становището на прокуратурата по въпросите, по които задължително трябва да бъде взето становище по чл.248 ал.1 от НПК е следното: Съобразно правилата на чл.35 ал.1 и чл.36 ал.1 от НПК делото е подсъдно на Районен съд гр.М.. Намирам, че не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Становището на прокуратурата е, че по време на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на защита на обвиняемия или пострадалия. Съобразно доказателствата по делото считам, че е възможно същото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК – споразумение. Делото следва да се гледа при закрити врати. Намирам, че не се налага да се назначават резервни съдия или съдебни заседатели, нито да се назначава служебен защитник, вещо лице или преводач. По отношение на мярката за процесуална принуда, тъй като такава не е взета на досъдебното производство, намирам, че не следва съда да се занимава с такава към настоящия момент. Нямам искания за провеждане на нови съдебно-следствени действия и към този етап считам, че няма допуснати очевидни фактически грешки в обвинителния акт. С оглед гореизложеното намирам, че делото следва да бъде разгледано незабавно.

АДВ. В. Ч.: Делото е подсъдно на съда. Към настоящия момент не са налице основания за прекратяване или спиране на производството. Няма допуснати съществени нарушения - процесуални, които да са довели до ограничаване правата на защита на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от НПК. Налице са основания за разглеждане на делото при закрити врати. По отношение на мярката за процесуална принуда, тъй като такава не е взета на досъдебното производство, намирам, че не следва съда да се занимава с такава към настоящия момент. Няма да правим нови искания за събиране на доказателства. Моля, делото да бъде разгледано незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

РОДИТЕЛ: Делото е подсъдно на съда. Към настоящия момент не са налице основания за прекратяване или спиране на производството. Няма допуснати съществени нарушения - процесуални, които да са довели до ограничаване правата на защита на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от НПК. Налице са основания за разглеждане на делото при закрити врати. По отношение на мярката за процесуална принуда, тъй като такава не е взета на досъдебното производство, намирам, че не следва съда да се занимава с такава към настоящия момент. По отношение на мярката за процесуална принуда, тъй като такава не е взета на досъдебното производство, намирам, че не следва съда да се занимава с такава към настоящия момент. Няма да правим нови искания за събиране на доказателства. Моля, делото да бъде разгледано незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМ: Изцяло искам да преповторя това, което каза моят адвокат. Аз съм прочел Вашето разпореждане и с моя адвокат сме обсъдили всички въпроси. Смятам, че няма пречка за даване ход на разпоредителното заседание. Делото е подсъдно на съда. Към настоящия момент не са налице основания за прекратяване или спиране на производството. Няма допуснати съществени нарушения - процесуални, които да са довели до ограничаване правата на защита на подсъдимата. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от НПК. Налице са основания за разглеждане на делото при закрити врати. По отношение на мярката за процесуална принуда, тъй като такава не е взета на досъдебното производство, намирам, че не следва съда да се занимава с такава към настоящия момент. Няма да правим нови искания за събиране на доказателства. Моля, делото да бъде разгледано незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

Съдът, след изслушване на представителя на Районна прокуратура гр.М., подсъдимия, служебен защитник адв. В.Ч. от ВАК и родителят С.М., а именно задължително лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК, намира че безспорно делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. На следващо място следва да се посочи, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, респективно подсъдимия в настоящето производство, както и на пострадалия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от НПК, като в тази насока съдът се съобразява и с взетите становище от страните по делото. Разглеждане на делото е необходимо да бъде осъществено при закрити врати. Не е необходимо да бъде привлечен резервен съдия или пък съдебен заседател, като в конкретния случай делото се разглежда в състав. Не е необходимо назначаването на защитник, още повече, че подсъдимия се явява с такъв. Не е необходимо да бъдат назначени вещи лица, преводачи или тълковник, както и да бъдат извършени съдебно-следствени действия по делегация. По отношение на мярката за процесуална принуда, тъй като такава не е взета на досъдебното производство, съда не следва да се занимава с такава към настоящия момент. Не са налице искания за събиране на нови доказателства, както и не са констатирани очевидни фактически грешки в обвинителния акт. В тази насока делото следва да бъде разгледано незабавно, след провеждане на разпоредителното заседание.

Водим от горното и на основание чл.248 ал.5 от НПК съдът

 

                             О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

Делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. На следващо място следва да се посочи, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, респективно подсъдимия в настоящето производство, както и на пострадалия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от НПК, като в тази насока съдът се съобразява и с взетите становище от страните по делото. Разглеждане на делото е необходимо да бъде осъществено при закрити врати. Не е необходимо да бъде привлечен резервен съдия или пък съдебен заседател, като в конкретния случай делото се разглежда в състав. Не е необходимо назначаването на защитник, още повече, че подсъдимия се явява с такъв. Не е необходимо да бъдат назначени вещи лица, преводачи или тълковник, както и да бъдат извършени съдебно-следствени действия по делегация. По отношение на мярката за процесуална принуда, тъй като такава не е взета на досъдебното производство, съда не следва да се занимава с такава към настоящия момент. Не са налице искания за събиране на нови доказателства, както и не са констатирани очевидни фактически грешки в обвинителния акт. В тази насока делото следва да бъде разгледано незабавно, след провеждане на разпоредителното заседание.

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на съдебното заседание. Намирам, че са налице предпоставките на чл.384 НПК за сключване на споразумение. Да се приеме като доказателство по делото постъпилата Актуална справка за съдимост.

АДВ. В. Ч.: Моля, да се даде ход на съдебното заседание. Налице са предпоставки за сключване на споразумение. Моля, да ни дадете възможност да изготвим такова. Да се приеме като доказателство постъпилата справка за съдимост.

РОДИТЕЛ: Да се даде ход на съдебното заседание. Съгласна съм да се сключи споразумение. Да се приеме като доказателство постъпилата справка за съдимост.

ПОДСЪДИМ: Да се даде ход на съдебното заседание. Съгласен съм да сключим споразумение. Да се приеме като доказателство постъпилата справка за съдимост.

Съдът намира, че са налице изискванията на чл.252 ал.1 от НПК, а именно делото да бъде разгледано незабавно след провеждане на разпоредителното заседание по реда на Глава 29 от НПК. Намира за основателно да даде възможност на представителя на прокуратурата и  защитника на подсъдимия да постигнат споразумение. Следва да се приемат и приложат като доказателства по делото Актуална справка за съдимост, касаеща подсъдимия, Справка от Началника на Затвора гр.В.под рег.№ 2645/24.07.2020 г., саморъчно написана Разписка, видно от която последната е декларирала с подписа си, че е получила сумата от 34 лева от майката на подсъдимия и Системен бон от 27.07.2020 г., удостоверяващ, че пострадалата свидетелка Р.В.П. е получила от майката на подсъдимия дължимата сума от 10 лева, представляваща имуществена вреда по делото.

Водим от горното съдът

 

                               О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, а именно решаване на делото със споразумение, съгласно чл.384, вр. с чл.381 от НПК.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ по реда на Глава 29 от НПК.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото Актуална справка за съдимост, касаеща подсъдимия, Справка от Началника на Затвора гр.В.под рег.№ 2645/24.07.2020 г., саморъчно написана Разписка, видно от която последната е декларирала с подписа си, че е получила сумата от 34 лева от майката на подсъдимия и Системен бон от 27.07.2020 г., удостоверяващ, че пострадалата свидетелка Р.В.П. е получила от майката на подсъдимия дължимата сума от 10 лева, представляваща имуществена вреда по делото.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ: П.Ж.Г. - роден на *** год. в гр.Т., жител и живущ ***, понастоящем в Затвора гр.В., българин, български гражданин, с начално образование, неженен, безработен, осъждан, с ЕГН **********.

На основание чл.272 ал.4 от НПК съдът проверява връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247б от НПК.

ПОДСЪДИМ: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съдия-докладчика. Има повече от една седмица.

Съдът констатира, че пострадалите свидетели са били редовно призовани за днешното съдебно заседание, като са получили Съобщенията по чл.247б от НПК.

На страните се разясни правото на отвод по чл.274 от НПК, както и правата на подсъдимия по чл.15, чл.55 и чл.115 ал.3 и 4 от НПК, както се разясниха и правилата при споразумение.

ПРОКУРОР: Не правя отвод на състава.

АДВ. В. Ч.: Не правя отвод на състава.

РОДИТЕЛ: Не правя отвод на състава.

ПОДСЪДИМ: Не правя отвод на състава.

ОТВОД не се направи.

ПРЕКЪСВА съдебното заседание и дава 30 минути на представителя на прокуратурата и защитника на подсъдимия за постигане на споразумение.

ВЪЗОБНОВЯВА съдебното заседание в 10.40 часа.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представеното от страните Споразумение за решаване на делото, съгласно чл.381 и сл. от НПК, както и 1 бр.Декларация по чл.381 ал.6 от НПК.

Делото се докладва от съдията с прочитане на внесеното споразумение с дата 27.07.2020 год.

ПРОКУРОР: Постигна се споразумение между Районна прокуратура гр.М., адв. В.Ч. от ВАК – служебен защитник на подсъдимия и родителя С.М., при условията на чл.384 НПК. Моля, да го одобрите и да прекратите наказателното производство.

АДВ. В. Ч.: Постигнали сме споразумение с представителя на прокуратурата при условията на чл.384 НПК, което моля да одобрите и да прекратите наказателното производство.

РОДИТЕЛ: Моля, да одобрите споразумението.

ПОДСЪДИМ: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен. Запознат съм с условията на споразумението. Разбирам какви са последиците от него и доброволно съм го подписал, като съм декларирал, че се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред.

Съдът, след като се запозна с представеното споразумение за решаване на делото, становището на страните и изявлението на подсъдимия, намира, че са спазени всички изисквания на чл.381 ал.5 от НПК и намира, че окончателния вид на споразумението, следва да се впише в протокола.

Окончателно споразумение на основание чл.382 ал.6 от НПК:

 

С  П  О  Р  А  З  У  М  Е  Н  И  Е

ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО

На основание чл.384 и сл. НПК

По НОХД № 253/2020 г. по описа на РС М.

 

Днес на   27.07.2020  година в гр. М. между:

             1.  Н.К. - Районен прокурор при РП-М. и

2. адв. В.Ч. – ВАК като служебен защитник на подсъдимия П.Ж.Г., ЕГН **********, роден на *** г. в гр.Т., постоянен адрес:***, осъждан, неженен, безработен, с основно образование, грамотен.

Със споразумението страните постигат съгласие, както следва:

Подсъдимият П.Ж.Г., ЕГН ********** , се признава за виновен:

За това, че макар и непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на деянието, и е могъл да ръководи постъпките си, при условията на продължавано престъпление, на 19.02.2020 година в гр.Р., от гараж пред жилищен блок № 4, собственост на М.Л.И. ***, е отнел от владението й 0.4 пр.куб.м. нарязани дърва за огрев от дървесен вид ‘‘дъб‘‘, на стойност 34 лв., нейна собственост; и на 13.03.2020 год. в гр.Р. е отнел от владението на Р.В.П. *** лв., нейна собственост, или всички вещи на обща стойност 44 лв., собственост на И. и П., без съгласието им, с намерение противозаконно да ги присвои, като за извършване на кражбата е разрушил прегради, здраво направени за защита на имот, действал е при условията на повторност  и случаят не е маловажен - престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т.7, в вр. чл.194, ал.1 вр. чл.26, ал.1 във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК .

На основание чл.195, ал.1, т.3 и т.7, в вр. чл.194, ал.1 вр. чл.26, ал.1 във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК, във вр.чл.54 от НК, на подсъдимия П.Ж.Г., ЕГН ********** се определя наказание ОСЕМ МЕСЕЦА  ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На основание чл.69 ал.1, вр. с чл.66 ал.1 от НК отлага изтърпяването на наказанието за срок от ТРИ ГОДИНИ.

Причинените имуществени вреди в размер общо на 44 лева са възстановени.

На подсъдимия  П.Ж.Г., ЕГН **********  ,   лично и със съгласието на неговия родител С.А.М. се възлагат направените разноски в размер на 135,98 лв. /25.98 лв. за фотоалбум и 110 лв. за изготвена експертиза/ , вносими по сметка на ОД МВР В..

          С така постигнатото споразумение страните намират, че ще бъдат постигнати целите на чл.36 НК.

Настоящото споразумение се изготви и подписа в три еднообразни екземпляра.

 

 

                                     С П О Р А З У М Е Л И    С Е :

 

                  

           ПРОКУРОР:                                   СЛ. ЗАЩИТНИК:

                      /Н. К./                                    /адв. В. Ч./   

 

     

           РОДИТЕЛ:                                      ПОДСЪДИМ:

                /С.М./                              /П.Г./

 

 

Съдът намира, че така постигнатото споразумение, вписано в съдебния протокол и подписано от прокурор Н.К., служебен защитник адв. В.Ч. от ВАК, подсъдимият П.Г. и родителя С.М., не противоречи на закона и морала, в интерес на правосъдието е и е изготвено по реда и изискванията на чл.384 вр. с чл.381 ал.5 НПК, поради което

 

                                             О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

ОДОБРЯВА  на основание чл.384 ал.1 вр. с чл.382 ал.7 НПК така постигнатото споразумение между прокурор Н.К., служебен защитник адв. В.Ч. от ВАК, подсъдимият П.Г. и родителя С.М., при следните условия:

ПОДСЪДИМИЯТ П.Ж.Г. - роден на *** год. в гр.Т., жител и живущ ***, понастоящем в Затвора гр.В., българин, български гражданин, с начално образование, неженен, безработен, осъждан, с ЕГН **********, се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че макар и непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на деянието, и е могъл да ръководи постъпките си, при условията на продължавано престъпление, на 19.02.2020 г. в гр.Р., от гараж пред жилищен блок № 4, собственост на М.Л.И. ***, е отнел от владението ѝ  0.4 пр. куб.м. нарязани дърва за огрев от дървесен вид „дъб“, на стойност 34 лв., нейна собственост; и на 13.03.2020 г. в гр.Р. е отнел от владението на Р.В.П. *** лв., нейна собственост, или всички вещи на обща стойност 44 лв., собственост на И. и П., без съгласието им, с намерение противозаконно да ги присвои, като за извършване на кражбата е разрушил прегради, здраво направени за защита на имот, действал е при условията на повторност и случаят не е маловажен – престъпление по чл.195 ал.1 т.3 и 7, вр. с чл.194 ал.1, вр. с чл.26 ал.1, вр. с чл.63 ал.1 т.3 от НК.

ПОДСЪДИМИЯТ П.Ж.Г. следва да изтърпи наказание при условията на чл.54 ал.1 от НК, а именно  ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

ОТЛАГА на основание чл.69 ал.1, вр. с чл.66 ал.1 от НК изтърпяването на така определеното наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ от одобряване на настоящето споразумение.

ОСЪЖДА подсъдимия П.Ж.Г. лично и със съгласието на майка му С.А.М. да заплати в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР гр.В.направените по делото разноски в размер на 135.98 лева.

Съдът на основание чл.309 ал.1 от НПК се занима служебно с мярката за неотклонение на осъдения и констатира, че по отношение на същия не е постановена такава.

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 253/2020 год. по описа на МРС на основание чл.384 ал.1, вр. с чл.382 ал.7, вр. с чл.24 ал.3 НПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Протокола написан в с.з.

Протокола приключи в 11.00 часа.

 

 

 

                                                    Районен съдия:

 

 

                                                                            1.                                                                      

 

                                           Съдебни заседатели:

 

                                                                            2.

 

                                                                          

                                                              Секретар: