№ 258
гр. гр. Лом, 31.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Боряна Ал. Ангелова
при участието на секретаря Росина В. Димитрова
като разгледа докладваното от Боряна Ал. Ангелова Гражданско дело №
20231620100063 по описа за 2023 година
Иск с правно основание чл. 32, ал. 2 от Закона за собствеността.
Ищците в исковата си молба твърдят, че с ответниците са
съсобственици на недвижим имот в гр. Лом, не могат да си разпределят
ползването на съсобствеността и за това молят съда да стори това по съдебен
ред.
Ответниците не изразяват становище в срока по чл. 131 ГПК, в съдебно
заседание бланкетно оспорват иска, желаят да се спогодят, но в определеният
от съда срок, спогодба не е постигната.
Съдът, след като се съобрази с доводите на страните, становището на
процесуалните им представители, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Ищцата Е. Т. и ответниците /съпрузи/, са съсобственици по отношение
на следния недвижим имот, находящ се в гр. Лом: дворно място с
административен адрес - ул. “Б.“ № **, с площ от 484 кв.м., ПИ с
идентификатор 44238.506.3261 съгласно кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. Лом, при съседи: 44238.506.32615, 44238.506.3267,
44238.506.3260, 44238.506.3259, 44238.506.9524 и 44238.506.3262.
В това дворно място има изградена жилищна сграда. Тримата ищци са
собственици на втория самостоятелен жилищен етаж от тази сграда, в т.ч. и
на 1/2 ид.ч. от общите части на сградата, а ответниците като съпрузи са
собственици на първия самостоятелен етаж от тази сграда, и съответни на 1/2
ид.ч. от общите части на тази сграда, в т.ч. и на две мазета и подстълбищно
пространство.
По делото липсват писмени доказателства, за разпределяне ползването
на общият им недвижим имот.
1
Същественото е, че договор между страните с точни клаузи
материализирани в писмен документ липсва, което навежда на довода, че
страните не са постигнали споразумение за разпределяне ползването на
съсобствения недвижим имот.
По силата на чл. 32 ЗС, когато общият имот принадлежи на двама
съсобственици с равни права, начинът на използването му се определя по
тяхно общо съгласие. Ако такова съгласие не може да бъде постигнато,
спорът за ползването на общата вещ се решава от съда по искане на единия
съсобственик.
По своята правна природа искът по чл. 32, ал. 2 ЗС съставлява правно
средство за осъществяване на съдебна администрация на граждански
отношения с цел да се създаде правна промяна в
използването, служенето с общата вещ.
Като тази промяна се отнася по естеството си само до управлението на
общият имот. А управлението включва комплекс от действия и решения,
имащи определена насоченост, да обезпечат запазването и състоянието на
съсобствеността, за да служи тя правилно и целесъобразно според
предназначението си на съсобствениците. Посочената разпоредба, ограничава
съдебната намеса само при две хипотези:
когато не може да се образува мнозинство за управлението
когато е налице решение, но то е „вредно за общата вещ”, или пък
взетото решение е незаконосъобразно.
Както функциите на непосредственото управление на общият имот от
страна на съсобствениците, така и съдебното решение, могат да се ограничат
само до посочените рамки. Те не могат да ги надхвърлят, защото всеки
подобен акт ще съставлява вече действие на разпореждане. Нито чл. 32, ал. 2
ЗС, нито друга правна норма допускат чрез иск за издействуване на съдебна
администрация относно управлението на съсобствен имот да се постига и
изменение на същият, накърнение на субстанцията му или предназначението
му. В конкретният случай жалбоподателят-ищец претендира постигането на
правна промяна на общият имот.
Ето защо съдът, намира че така предявения иск е допустим, а разгледан
по същество и основателен, защото е настъпило изменение на фактическата
обстановка, т.е. липсата на съгласие между съсобствениците за ползването на
общият имот и съдът се намесва тогава, когато не може да се вземе решение
по управлението на имота, включително накърняване субективните права на
съсобствениците.
По делото е изготвена СТЕ, която не е оспорена от страните и съдът я е
приел като доказателство по делото, която експертиза е изготвена прецизно,
компетентно и незаинтересовано. Предложени са два варианта на
разпределение на ползването на общите части и на дворното място, а страните
не са възразили по така изготвения проект, същата е приета по делото и е
неразделна част от същото.
При изложеното съдът, намира предявения иск за основателен, поради
2
което и следва да постанови положителен съдебен акт.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
РАЗПРЕДЕЛЯ ползването на ПИ 44238.506.3261 с административен
адрес: гр. Лом, ул. “Б.“ № **,:
І. /На М. Ц. Т., с EГН ********** и Ц. Й. Т., с ЕГН ********** /в режим на
СИО/ предоставя да ползуват: ДЯЛ ПЪРВИ с права 1/2 идеална част, а
именно :
1. Парцел І, с лице към ул.“Бабуна“ - при граници: север ул.“Бабуна“,
изток ДЯЛ ВТОРИ, юг жилищна сграда, запад входна пътека
************************************************с площ 15.01 кв.м.
2. Парцел II, Асмалък при граници: запад ограда с имот 3262, север
шахта, изток входна пътека и юг парцел III - ********с площ 15.66 кв. м.
3. Парцел III, при граници: север дворна чешма, изток пътека, юг
бетонова основа и парцел IV, запад ограда с имот 3262 с площ 71.72 кв. м.
4. Парцел IV, Леки постройки и прилежащо пространство към тях, при
граници: север парцел III, изток пътека, юг ограда с имот 3265, запад имот
3262 ************************************* с площ 45.85 кв. м.
5. Северно мазе № 2 ************************ с площ 10.56 кв.м.
6. Под терасно пространство, свързано с мазе № 2 с площ 4.00 кв.м.
Общо всичко 162.80 кв.м.
/оцветено със зелен цвят на скицата на вещото лице, която е
неразделна част от настоящето решение/.
ІІ. /В ОБЩ ДЯЛ ВТОРИ за Е. П. Т. ЕГН **********, Ц. К. Ц. ЕГН
********** и П. К. Ц. ЕГН ********** се предоставя да ползуват 1/2 идеална
част от:
1. Парцел V, с лице към ул. Бабуна при граници: север ул. Бабуна, изток
имот 3259, юг жил. Сграда и проход зад къщата, запад ДЯЛ I
*********************************************** с площ 15.30
кв. м.
2. Парцел VI, Проход между къщата и ограда с имот 3259,
************************************************с площ 33.66 кв. м.
3. Парцел VII, при граници: север бетонова площадка и парцел VI, изток
ограда с имоти 3259 и 3260, юг парцел VIII и запад
пътека******************************************с площ 80.48 кв. м.
4. Парцел VIII, при граници: север парцел VII, изток ограда с имот 3260,
3
юг ограда с имот 3265 и запад пътека и част от парцел IV
********************************************** с площ 23.48 кв. м.
5. Южно Мазе № 1************************ с площ 8.09 кв. м.
6. Под стълбищно пространство ************** с площ 2.64 кв. м.
Общо всичко 163.65 кв. м.
/оцветено с оранжев цвят на скицата, която е неразделна част от
настоящето решение/.
Решението подлежи на обжалване пред МОС в 14-дневен срок от
съобщението на страните,че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
4