ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр.Ловеч, 30.07.2019 год.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ЛОВЕЧ, ІІІ-ти административен състав, в закрито заседание на тридесети юли през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОНИТА ЦАНКОВА
при секретаря ……………………………………….... и в присъствието на
прокурора ……………………...……………… като разгледа докладваното от съдията Цанкова адм.д. № 172 по описа за 2019 год. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
В Ловешкия административен съд е постъпила жалба от Т.М.Т., ЕГН: **********,***, като в жалбата се сочи, че е срещу: „Заповед ОХ-210/25.02.2019 г. за отчисляване от обучение на военнослужещи, на основание чл. 32, ал. 1, т. 5 от Наредба № Н-19/25.05.2010 г., поради груби нарушения на дисциплината и вътрешния ред в Професионалния сержантски колеж към НВУ „В. Левски”- В. Търново”.
С разпореждане на съда от з.с.з. от 08.04.2019 г. жалбата е оставена без движение на основание чл. 158, ал. 1, във вр. с чл. 150, ал. 1, т. 5, т. 6 и т. 7 и чл. 151, т. 3 от АПК и чл. 159, т. 4 и т. 5 от АПК, като е указано на жалбоподателя в 7-дн. срок от съобщението: 1. да посочи в коя конкретно част е обжалвал сочената заповед; 2. да посочи в какво се състои незаконосъобразността на обжалваната част от заповедта; 3. да конкретизира искането до съда; 4. да представи документ за платена д.т. от 10 лв. по сметка на съда; 5. да сочи доводи и да представи доказателства за правен интерес /активна процесуална легитимация/; 6. да представи доказателства за спазването на преклузивния срок за обжалване на сочената заповед, като е указано, че при неизпълнение жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.
С молба вх. № 1452/22.04.2019 г. на Т.М.Т., ЕГН: **********, чрез адв. Близнаков от ЛАК, се сочи, че се обжалва същата Заповед ОХ-210/25.02.2019 г., като се конкретизира обжалваната част – „за заличаване по пункта за командироване на Т.М.Т. с отчисляване от курс на същия”. Сочи се, че жалбоподателят не разполага с копие на обжалваната заповед, а само е запознат „срещу подпис”. Сочи се, че: „По същата причина не мога да представя доказателства относно спазването на срока за обжалване”. Със същата молба е представено преводно нареждане за платена д.такса.
С разпореждане от з.с.з. на 25.04.2019 г. съдът е изискал в 5-дн. срок от ответника – Постоянен секретар на отбраната: заверено копие на пълна административна преписка, като е указано изрично, че следва да съдържа – съобщение по чл. 61 от АПК относно съобщаване на Заповед ОХ-210/25.02.2019 г., списък на страните по чл. 152, ал. 3 от АПК, както и изрично писмено становище за допустимост на жалбата по чл. 159, т. 4 и т. 5 от АПК.
С писмо вх. № 2066/14.06.2019 г. ответникът
представя административна преписка, която
не съдържа изисканото от съда съобщение
по чл. 61 от АПК и списък на страните по чл. 152, ал. 3 от АПК. Поради това
същите следва да се изискат повторно, като се укаже на ответника, че става причина
за забавяне производството по делото и както и че при повторно неизпълнение на
виновното длъжностно лице ще бъде наложена глоба по чл. 405 от ЗСВ.
С писмо вх. № 2066/14.06.2019 г. ответникът ангажира становище за недопустимост на жалбата поради липса на годен за обжалване индивидуален административен акт, липса на правен интерес и просрочие на оспорването – чл. 159, т. 1, т. 4 и т. 5 от АПК.
Съдът намира, че жалбата следва да се остави без движение на основание чл. 158, ал. 1, във вр. с чл. 150, ал. 1, т. 5, т. 6 и т. 7 и чл. 159, т. 1, т. 4 и т. 5 от АПК, с указания в 7-дневен срок от съобщението оспорващият: 1. да конкретизира кой административен акт и на кой орган обжалва с номер и дата на издаване, респ. дели обжалва действия и/или бездействия; 2. да посочи в коя конкретно част обжалва конкретизирания акт; 3. да посочи в какво се състои незаконосъобразността на обжалваната част на конкретизирания акт; 4. да конкретизира искането до съда; 5; да представи доказателства за правен интерес /активна процесуална легитимация/ с оглед уточнението за предмета на делото и обжалваната част; 6. да представи доказателства за спазването на преклузивния срок за обжалване на сочената заповед, като в противен случай съдът ще остави жалбата без разглеждане и ще прекрати производството по делото.
На жалбоподателя следва да се изпрати копие от писмо вх. № 2066/14.06.2019 г. на ответника.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ на основание чл. 158, ал. 1, във вр. с чл. 150, ал. 1, т. 5, т. 6 и т. 7 и чл. 159, т. 1, т. 4 и т. 5 от АПК жалба на Т.М.Т., ЕГН: **********,***, срещу: „Заповед ОХ-210/25.02.2019 г. за отчисляване от обучение на военнослужещи, на основание чл. 32, ал. 1, т. 5 от Наредба № Н-19/25.05.2010 г., поради груби нарушения на дисциплината и вътрешния ред в Професионалния сержантски колеж към НВУ „В. Левски”- В. Търново”, като УКАЗВА на оспорващия в 7-мо дневен срок от съобщението да отстрани нередовностите на жалбата, сочени в мотивите на настоящото, като в противен случай жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производство по делото прекратено на основание чл. 158, ал. 3 от АПК.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на жалбоподателя копие от писмо вх. № 2066/14.06.2019 г. на ответника.
ИЗИСКВА в 3-дн. срок от Постоянен
секретар на отбраната повторно заверено копие на съобщение по чл. 61 от АПК и списък на страните по
чл. 152, ал. 3 от АПК. При липса на писмено
съобщение по чл. 61 от АПК, ответникът следва да представи писмена справка по
какъв начин е съобщено на жалбоподателя отчисляването от обучение и на коя
дата.
УКАЗВА на ответника, че същите: съобщение по чл. 61 от АПК и списък на страните по чл. 152, ал. 3 от АПК са изискани и с разпореждане на от з.с.з. на 25.04.2019 г., като предвид това, че до момента не са представени ответникът става причина за забавяне производството по делото и както и че при повторно неизпълнение на виновното длъжностно лице ще бъде наложена глоба по чл. 405 от ЗСВ.
Определението не подлежи на обжалване.
Да се изпрати препис от същото на страните – жалбоподател и ответник.
АДМ. СЪДИЯ: