№ 45137
гр. София, 18.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20231110120384 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 вр. с чл. 341 и следв. от ГПК.
Образувано е по искова молба на Д. С. Г., с ЕГН: **********, подадена
чрез процесуалния му представител – адв. Б. М., против Д. С. М., с ЕГН:
**********, с която е предявен иск за делба на следното имущество:
1. Апартамент № 92, находящ се в ***, построен върху държавна земя,
състоящ се от две стаи, дневна, кухня и други сервизни помещения, със
ЗП от 84 кв.м., заедно с припадащите се избено помещение № 19, без
посочена площ по документ за собственост, при съседи: коридор, Г. и Д.
Г.и, коридор, заедно с 2.608% идеални части от общите части на
сградата, както и идеална част от правото на строеж върху мястото,
определение със заповед № АБ-297/2/0501.1979 г. на председателя на
Димитровски районен народен съвет за 1005 лева, който апартамент
съгласно схема № 15-354699/31.03.2023 г. представлява самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 68134.1107.155.2.92 по КККР на гр.
София, одобрени със заповед № РД-18-50/02.11.2011 г. на изпълнителния
директор на АГКК, адрес на имота: ** III, *** като самостоятелният
обект се намира на 8-ми етаж в сграда с идентификатор
68134.1107.155.2, предназначение многофамилна, разположена в
поземлен имот с идентификатор 68134.1107.155. предназначението на
самостоятелния обект е жилище апартамент при брой нива на обекта
едно, посочена в документа за собственост площ от 84 кв.м., прилежащи
части: избено помещение № 19, 2.608 % идеални части от общите части
на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия
етаж: 68134.1107.155.2.113, 68134.1107.155.2.91, под обекта
68134.1107.155.2.89, над обекта няма, стар идентификатор – няма.
2. МПС л.а. марка „Шкода“, модел „Фабия“, с ДКН *** /дерегистрирано/,
рама № ***, двигател № BNV***
В исковата молба се твърди, че ищецът, ответницата и лицето В.Т. Г.а
1
са наследници на лицето С.Д. Г., починала на 24.07.2022 г. като В.Т. Г.а била
майка на страните по делото и съпруга на С.Д. Г.. Приживе С.Д. Г. заедно със
съпругата си В.Т. Г.а придобили чрез покупко-продажба в режим на
съпружеска имуществена общност /СИО/ собствеността върху процесния
имот, както и върху процесното МПС.
След смъртта на С.Д. Г. СИО била прекратена като В.Т. Г.а придобила
4/6 идеални части от собствеността върху имота и върху лекия автомобил –
по силата на прекратената СИО и по наследяване, а страните по делото като
деца на починалия придобили всеки по 1/6 идеална част от имота и л.а. по
наследяване.
На 22.11.2022 г. В.Т. Г.а продала на ищеца собствените си 4/6 идеални
части от имота като продажната сделка ведно със запазено вещно право на
ползване била обективирана в Нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот със запазено вещно право на ползване № 181, том IХ, рег. №
14131, н.д. № 1582 от 2022 г. на нотариус И.Н.. В тази връзка и ищецът счита,
че той вече притежава общо 5/6 идеални части от имота, а ответницата 1/6
идеална част от същия.
Отново на 22.11.2022 г. В.Т. Г.а дарила на ищеца собствените си 4/6
идеални части от процесното МПС по силата на писмен договор помежду им
с нотариално удостоверяване на подписите. Поради това ищецът счита, че
притежава и 5/6 идеални части от МПС като останалата 1/6 идеална част
остава за ответницата.
В тази връзка се иска процесният недвижим имот и процесното МПС да
бъдат допуснати до делба между страните като бъдат поделени при квоти: 5/6
идеални части за ищеца и 1/6 идеална част за ответницата.
С исковата молба са представени писмени документи.
Направено е искане за възлагане на недвижимия имот в дял на ищеца
на основание чл. 349, ал. 2 от ГПК.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответника по
делото – чрез адв. Ангел Стойчев, е постъпил писмен отговор. В същия се
твърди, че искът за делба е допустим и основателен – досежно квоти и
имущество.
Възразява се единствено срещу искането за възлагане на недвижимия
имот на ищеца, доколкото не били спазени изискванията на ГПК тъй като
ищецът имал и друг жилищен имот. Поради това се иска изнасяне на имота на
публична продан след допускане на експертиза във втора фаза на делбения
процес. Претендират се разноски. Представят се писмени доказателства.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
и прецени приложимото право намери следното:
Следва да бъдат приети приложените към исковата молба и тговора
доказателства.
Обстоятелствата по исковата молба – че страните са съсобственици на
процесния недвижим имот и процесното МПС при квоти: 5/6 идеални части
за ищеца и 1/6 идеална част за ответницата са безспорни и не се нуждаят от
2
доказване.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим и редовен,
и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, както и с оглед на
направените от страните доказателствени искания, и на основание чл. 140 от
ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищецът Д. С. Г. твърди, че той и ответницата Д. С. М. са
съсобственици на недвижим имот и л.а. като не могат да постигнат съгласие
за подялбата им.
- правна квалификация – предявеният иск за делба на процесния имот
и л.а. е с правно основание по чл. 34 от Закона за собствеността /ЗС/ вр. с чл.
341 и следв. от ГПК.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване – по делото липсва спор, че страните са съсобственици на
процесния недвижим имот и МПС при квоти: 5/6 идеални части за ищеца и
1/6 идеална част за ответницата.
Горните обстоятелствата са безспорни и не се нуждаят от доказване.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
По иска с правно основание по чл. 34 от ЗС вр. с чл. 341 и следв. от
ГПК:
По предявената искова претенция за делба на съсобствен недвижим
имот респ. МПС, в доказателствена тежест на всеки съделител е да установи,
че правото на собственост върху процесното имущество е принадлежало на
наследодателя, към момента на неговата смърт и че участващите в
производството лица имат качеството наследници по закон, по завещание или
че притежават право на собственост върху идеална част от имота/л.а. на друго
правно основание, различно от наследяването.
Всеки съделител носи доказателствената тежест да установи
осъществяването на наведените от него правопогасяващи и правоизключващи
възражения.
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
Всяка от страните следва да докаже твърденията и възраженията си.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с исковата молба и отговора
писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 09.04.2024 г. от
11.10 часа за която дата и час да се призоват страните – чрез процесуалните
им представители – адв. М. и адв. Стойчев.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за
3
насрочване, ведно с обективирания в него доклад по делото, а на ищеца и
препис от отговора.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
на настоящето определение.
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение,
са длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Обръща внимание на страните, че при постигане на спогодба ще
спестят съдебни разходи.
Обръща внимание на страните, че в случая не се оспорват
обстоятелства по делото като предвид предмета на същото постигането
на спогодба е в интерес и на двете страни.
При постигане на спогодба по време на процеса по възможност
същата да бъде предоставена на съда най-късно в съдебно заседание на
електронен носител, който позволява вписването й в съдебния протокол.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието:
http://mediator.mjs.bg/ или към Центъра за спогодби и медиация като
медиацията е платена услуга.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4