№ 47770
гр. София, 22.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20231110156977 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в
открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства и
фотоснимки под опис.
УКАЗВА на ищците да уточнят искането си за двама свидетели, като
уточнят с разпита на всеки един от свидетелите какви факти и обстоятелства
целят да установят.
При неизпълнение- искането ще бъде оставено без уважение.
УКАЗВА на ответниците в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение да конкретизират искането си за допускане на
свидетелски показания, като уточнят какви факти и обстоятелства целят да
установят с всеки един от поисканите свидетели.
При неизпълнение- искането ще бъде оставено без уважение.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-психиатрична експертиза, вещото
лице по която, след запознаване с доказателствата по делото, даде отговор на
поставените в исковата молба задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СПЕ в размер на 400 лева, вносим
от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Т.С.Д..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на доказателства за
внесен депозит.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-графологична експертиза, вещото
1
лице по която, след запознаване с доказателствата по делото и снабдяване с
годен сравнителен материал, даде отговор на поставените в исковата молба
задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СГЕ в размер на 400 лева, вносим
от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ю.М..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на доказателства за
внесен депозит, като при необходимост му се издадат съдебни удостоверения
за снабдяване със сравнителен материал.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 04.02.2025 г. от 11:10 часа ,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Производството по делото е образувано по искова молба на ищците Й.
К. С., ЕГН **********, А. Г. П., ЕГН **********, А. М. С., ЕГН **********,
чрез своята майка и законен представител М. Н. Т., ЕГН **********, и Н. М.
С., ЕГН **********, чрез своята майка и законен представител М. Н. Т., ЕГН
**********, срещу ответници В. В. П., ЕГН **********, и Д. В. П., ЕГН
**********, с която са предявени субективно и обективно съединени:
- искове с правна квалификация чл. 42, б. „б“, предл. 2 ЗН, вр. чл. 25,
ал. 1 ЗН, а при условията на евентуалност- чл. 43, ал. 1, б. „а“ ЗН за
прогласяване на нищожността, евентуално за унищожаване на
Саморъчното завещание на М.М.А. от 28.03.2022 г., вписано в Агенцията по
вписвания с вх. рег. № 19046 от 27.03.2023 г., том 4, акт № 218, и
- искове по чл. 108 ЗС за признаване на установено спрямо
ответниците, че ищците са собственици на следния недвижим имот, при
квоти- ½ ид.ч. за Й. С. К., ¼ ид.ч. за А. Г. П., 1/8 ид.ч. за А. М. С. и 1/8 ид.ч. за
Н. М. С. и за осъждане на ответницие да им предадат владението върху
следния недвижим имот:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификатор № **********, гр.
София, Столична община, по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед № РД-18-32/01.04.2016 г. на Изпълнителния директор на
АГКК, находящ се на адрес- гр. София, район „Възраждане“, **********,
АПАРТАМЕНТ № 10, който самостоятелен обект се намира в сграда №
******, разположена в поземлен имот с идентификатор № ********** , с
предназначение: жилище, АПАРТАМЕНТ, брой нива на обекта 1, с площ от
74,58 кв.м., състоящ се от две стаи, вестибюл, кухня, антре, тоалетна, коридор
и дрешник, при съседни самостоятелни обекти в сградата по представената
схема: на същия етаж- ******.61, под обекта- ******.57, и над обекта-
******.63, и при съседи по доказателствения акт: външна стена, апартамент
№ 11, улица, двор, апартамент № 13 и апартамент № 7, заедно с
прилежащите му МАЗЕ, с площ от 4,46 кв.м., при съседи: мазе, коридор,
улица и мазе, и ТАВАН, с площ от 4,79 кв.м., при съседи: таван, таван,
коридор и края на покрива на сградата, както и с припадащите се 1,34% ид. ч.
2
от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот,
върху което е построена.
Ищците Й. К. С., ЕГН **********, в качеството си на син, А. Г. П., ЕГН
**********, в качеството си на внучка, А. М. С., ЕГН **********, в
качеството си на правнучка, и Н. М. С., ЕГН **********, в качеството си на
правнук, твърдят, че са наследници по закон на М.М.А., починала на
31.07.2022 г. Излагат се твърдения, че приживе М.А. е била собственик на
процесния недвижим имот- Апартамент № 10, находящ се в гр. София, район
„Възраждане“, **********, въз основа на съдебна делба по гр.д. №
14146/1984 г. по описа на СРС, ГК. Поддържат, че през м. юни 2021 г.
наследодателят е бил приет по спешност в болнично заведение, отделение
„Нервни болести“, където бил диагностициран с „Генерализирана
атеросклероза. Мултиинфарктна енцефалопатия. Психоорганичен и дементен
синдром“. Твърдят, че поради здравословното си състояние, опасност от
припадъци и затруднение за самостоятелно предвижване наследодателят бил
записан в програмата „Топъл обяд“ към Агенция за социално подпомагане. На
25.02.2022 г. А. П. била уведомена с писмо от кмета на Столична община,
район „Възраждане“, че нейната баба- М.А., била в изключително тежко
здравословно и психическо състояние, като на 24.03.2022 г. последната била
освидетелствана от комисия от психиатри от ЦПЗ „Проф. Н. Шипковенски“,
гр. София. При прегледа било установено, че М.А. била трудно подвижна,
дезориентирана за време и събития, не разпознавала близките си и не можела
да конкретизира годините си; мисловният процес бил монотематичен за живот
в миналото, лишен от логичност и абстрактност; болестно снижени памет и
интелект с нарушена фиксация и репродукция. Сочат, че М.А. не е била
поставяна под запрещение. Твърди се, че в последните месеци от живота на
наследодателя са установили, че непознати за ищците лица се представяли за
роднини на М.А.. Сочат, че през м. май 2022 г. М.А. изчезнала от дома за
възрастни с деменция, в който била настанена от ищците. След сигнал до
органите на МВР М.А. била открита в частен хоспис за възрастни хора. Било
установено, че личната й карта е била задържана от ответницата В. В. П.,
която всъщност е и лицето, което е настанило М.А. в частния хоспис за
възрастни хора без знание и разрешение от ищците. След смъртта на М.А.
ищците установили наличието на саморъчно завещание от 28.03.2022 г., с
което наследодателят завещал цялото си имущество в полза на ответницата В.
П.. Поддържат, че последната е прехвърлила процесния недвижим имот на
дъщеря си и ответница по делото- Д. П., чрез договор за дарение от 03.05.2023
г. Ответницата Д. П., от своя страна, дарила на майка си- В. П., ½ ид.ч. от
същия имот. След справка в Агенция по вписване ищците установили, че на
17.12.2023 г., тоест два месеца след датата на депозиране на исковата молба в
съда, ответницата В. П. е дарила собствената си ½ ид.ч. на другата ответница-
Д. П.. Ищците поддържат, че съставеното завещание от наследодателя им в
полза на В. П. е нищожно, доколкото същото не е саморъчно написано и
подписано от М.А.. В условията на евентуалност поддържат, че завещанието е
унищожаемо, доколкото здравословното състояние на наследодателя било
обременено с трайно протичащо заболяване, довело до невъзможност за
3
пълноценно ориентиране в заобикалящата го среда и отношенията с околните
и за правилна преценка на реалността и формиране на автономна воля.
Твърдят, че наследодателят не е бил способен да завещава поради обективна
невъзможност да разсъждава нормално, да действа разумно и да разбира и
ръководи постъпките си. Поддържат, че ответниците са във фактическа власт
на имота, като възпрепятстват достъпа на ищците до него. Молят за уважаване
на исковете. Претендират присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците В. В. П., ЕГН **********, и Д. В.
П., ЕГН **********, са подали отговор на исковата молба, чрез адв. В.Б., с
който оспорват предявените искове като неоснователни. Оспорват наведените
твърдения за нищожност, респ.- за унищожаемост на процесното саморъчно
завещание. Твърди се, че ответницата В. П. е полагала грижи по отношение на
М.А., поради което в израз на благодарност последната е съставила
процесното завещание по своя воля. Сочи се, че ответницата В. П. е настанила
М.А. в специализиран хоспис за стари хора, след като състоянието на
последната се е влошило и за ответницата е станало невъзможно да полага
обичайните грижи. Моли се за отхвърляне на исковете.
Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Й. К. С., в качеството си на син, А. Г. П., ЕГН **********, в качеството
си на внучка, А. М. С., ЕГН **********, в качеството си на правнучка, и Н. М.
С., ЕГН **********, в качеството си на правнук, са наследници по закон на
М.М.А., починала на 31.07.2022 г.
Приживе М.А. е била собственик на Самостоятелен обект с
идентификатор № **********, представляващ- Апартамент № 10, находящ се
в гр. София, район „Възраждане“, **********, въз основа на съдебна делба и
поставяне в дял с решение от 08.07.1985 г. по гр.д. № 14146/1984 г. по описа
на СРС, ГК.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
По иска с правна квалификация чл. 42, б. „б“, предл. 2 ЗН, вр. чл.
25, ал. 1 ЗН:
В тежест на ищците е докажат, че е налице саморъчно завещание от
28.03.2022 г., с посоченото в исковата молба съдържание, което е нищожно на
сочените в исковата молба основания.
В тежест на ответниците е да докажат, че процесното завещание е
съставено при спазване на изискванията на чл. 25, ал. 1 ЗН - т.е., че същото е
изписано изцяло саморъчно от М.М.А., както и че е подписано от последната.
По иска с правна квалификация чл. 43, ал. 1, б. „а“ ЗН:
В тежест на ищците е да докажат липсата на завещателна дееспособност
у завещателя към момента на съставяне на завещанието.
В тежест на ответниците е да докажат възраженията си.
По иска с правна квалификация чл. 108 ЗС:
В тежест на ищците е да установят правото си на собственост върху
4
процесния недвижим имот на соченото в исковата молба придобивно
основание- наследствено правоприемство, при твърдените квоти.
В тежест на ответниците е да докажат, че владеят/държат имота на годно
правно основание.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава
изгодни за себе си последици.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което
е обективиран докладът по делото, а на ищеца- и препис от отговора на
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5