№ 1053
гр. С., 05.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на пети юли
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниДиана Пр. И.
заседатели:Щилиянка Ат. Маслинкова
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора К. Г. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20232230200780 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:52 часа се явиха:
Подсъдимият К. Д. В., нередовно призован се явява лично и с
преупълномощен от служебния защитник адв. К. Б. от АК С. адвокат С.Б. от
същата колегия.
Подсъдимата Р. М. Х., редовно призована не се явява. Вместо нея се
явява служебен защитник адв. Р. К. от АК С..
Ощетеното юридическо лице „Еко Асорти Байчев и С-ие“, нередовно
призовано не изпраща представител.
Ощетеното юридическо лице „А.и“ ООД, редовно призовано не
изпраща представител.
Ощетеното юридическо лице „Магнит“ ООД, редовно призовано не
изпраща представител.
Ощетеното юридическо лице „К. и Синове“ ООД, редовно призовано се
представлява от С. С. К..
За РП С. се явява прокурор К. С..
СТЕФАН К.: Няма да предявявам граждански иск. Щетите доколкото
знам са възстановени.
ПРОКУРОРЪТ: Предвид неявяване на подсъдимата не следва да се дава
ход на разпоредителното заседание. Моля да постановите принудителното и
1
довеждане за следващото с.з.
Адв. Б.: С оглед неявяване на подсъдимата считам, че ход на
разпоредителното заседание не следва да се дава. Относно мярката за
процесуална принуда предоставям на съда.
Адв. К.: Господин съдия с оглед неявяване на подзащитното ми лице
считам, че не следва да се дава ход на разпоредителното заседание. Мисля, че
лицето ще има основателни причини за неявяване в днешното с.з. и да не
променяте мярката за процесуална принуда.
Съдът се оттегля на съвещание.
Съдът след проведено тайно съвещание счита, че ход на
разпоредителното заседание не следва да се дава, тъй като е налице
процесуална пречка за това. Касае се за повдигнато обвинение за тежко
умишлено престъпление и присъствието на подсъдимите е задължително.
Видно е, че по време на ДП по отношение на подс. К. Д. В. е взета мярка за
неотклонение „Задържане под стража“ и същият е доведен в с.з. Относно Р.
Х. съдът констатира, че на нея са и връчени книжата на 27.06.2023г. лично, но
същата не се явява в днешното с.з. и става причина за отлагане на делото.
Съдът счита, че явно взетата по време на досъдебното производство мярка за
неотклонение подписка не е изиграла своята роля така щото да не става
причина за отлагане на делото. Явно същата се укрива и съдът счита, че е
най-подходящо тази мярка да бъде изменена в по-тежка, като това следва да
бъде в „Задържане под стража“. Подсъдимата Р. Х. следва да бъде обявена за
общодържавно издирване и след задържането и да бъде приведена в затвора
гр. С.. Делото следва да бъде спряно до издирването на подс. Р. М. Х..
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
ОТЛАГА същото и го насрочва за нова дата с ново призоваване.
ИЗМЕНЯ мярката за неотклонение взета спрямо подс. Р. М. Х. с ЕГН
********** „Подписка“ в „Задържане под стража“.
Същата да се обяви за общодържавно издирване и след задържането и
да бъде приведена в затвора гр. С..
2
СПИРА наказателното производство до издирването на подсъдимата Р.
М. Х..
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7 дневен срок
от днес пред СлОС.
Препис от определението да се връчи на Началника на РУ на МВР С. за
сведение и изпълнение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 12.08 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
3