Решение по дело №152/2022 на Административен съд - Кюстендил

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

№ 140 от 27.06.2022 г., гр. Кюстендил

 

      В   И М Е Т О   НА   Н А Р О Д А

 

 

Административен съд – Кюстендил, в открито съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди двадесет и втора година, в състав:

 

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ

                                                                      ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА

                                                                                             АСЯ СТОИМЕНОВА

 

при секретар Светла Кърлова и с участието на прокурор Михаил Крушовски, като разгледа докладваното от съдия Ася Стоименова касационно административнонаказателно дело № 152 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Делото е образувано по касационна жалба от „Т.- Б.д.” АД, с ЕИК ********, срещу Решение № 74/15.04.2022 г., постановено по административнонаказателно дело (АНД) № 236/2022 г. по описа на Районен съд – Дупница, с което е изменено Наказателно постановление (НП) № 6/18.01.2022 г., издадено от Р.П.-М.– директор на дирекция „Контролна и превантивна дейност” при Регионална инспекция по околната среда и водите   (РИОСВ) – София към Министерството на околната среда и водите, оправомощена да изпълнява правомощията на директор на РИОСВ – София със Заповед № РД-97/24.09.2021 г., издадена от директора на РИОСВ – София. В жалбата е наведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от Наказателно-процесуалния кодекс. Претендира се отмяна на решението. 

 „Т.- Б.д.” АД не се представлява в съдебното заседание по делото. Със становище с вх. № 2460/13.06.2022 г. по описа на съда процесуалният му представител пъ пълномощие – юрисконсулт Василена Г., поддържа жалбата.

РИОСВ – София не се представлява в съдебното заседание по делото и не представя становище по касационната жалба.

Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата.

Касационната жалба е допустима. Подадена е от страна с право на касационно оспорване по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол и в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, и отговаря на изискванията за форма и съдържание по чл. 212 от АПК.

Настоящият касационен състав, при служебната проверка на обжалваното решение съобразно изискванията на чл. 218, ал. 2 от АПК, го намира за процесуално недопустимо, поради което и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК във вр. с чл. 63в от ЗАНН същото следва да бъде обезсилено, а делото – върнато за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Дупница. Съгласно разпоредбата на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН, в приложимата ѝ редакция (изм., обн. ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.), при разглеждане на делото пред районния съд се призовават нарушителят, поискалият обезщетение, включително този по чл. 55, ал. 2, собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза на държавата, ако не е нарушител, наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д, т. 4, както и допуснатите от съда свидетели. АНД № 236/2022 г. по описа на Районен съд – Дупница е образувано след 23.12.2021 г. и доколкото наказателното постановление е издадено от Р.П.-М.– оправомощена да изпълнява правомощията на директор на РИОСВ – София със Заповед № РД-97/24.09.2021 г., издадена от директора на РИОСВ – София, с която заповед е осъществена фигурата на заместването, като страна по делото пред районния съд е следвало да бъде призован наказващият орган – директорът на РИОСВ – София. В случая в производството по АНД № 236/2022 г. по описа на Районен съд – Дупница е взел участие ненадлежен ответник и спрямо него е постановен съдебният акт (вж. призовката, съобщението и протокола от съдебното заседание). Разпоредбата на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН е процесуална и императивна, и с влизането ѝ в сила следва да се прилага от районния съд. Неправилното конституиране на страна е основание за недопустимост на решението на районния съд. При новото разгреждане на делото районният съд следва да призове директора на РИОСВ – София. Предвид извода за недопустимост на обжалваното решение, не следва да се обсъждат доводите на „Т.- Б.д.” АД за неправилност на същото.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК във вр. с чл. 63в от ЗАНН, съдът

 

                                                                     Р Е Ш И:

 

         ОБЕЗСИЛВА Решение № 74/15.04.2022 г., постановено по АНД № 236/2022 г. по описа на Районен съд – Дупница.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Дупница.

Решението е окончателно.

 

 

 

           

                                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

                                                                                                ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

                                                                                                          2.